《文藝與批評》譯者附記〔2〕
關燈
小
中
大
在一本書之前，有一篇序文，略述作者的生涯，思想，主張，或本書中所含的要義，一定于讀者便益得多。
但這種工作，在我是力所不及的，因為隻讀過這位作者所著述的極小部分。
現在從尾濑敬止〔3〕的《革命露西亞的藝術》中，譯一篇短文放在前面，其實也并非精良堅實之作。
&mdash&mdash我恐怕他隻依據了一本《研求》〔4〕，&mdash&mdash不過可以略知大概，聊勝于無罷了。
第一篇是從金田常三郎所譯《托爾斯泰與馬克斯》的附錄裡重譯的，他原從世界語的本子譯出，所以這譯本是重而又重。
藝術何以發生之故，本是重大的問題，可惜這篇文字并不多，所以讀到終篇，令人仿佛有不足之感。
然而他的藝術觀的根本概念，例如在《實證美學的基礎》中所發揮的，卻幾乎無不具體而微地說在裡面，領會之後，雖然隻是一個大概，但也就明白一個大概了。
看語氣，好像是講演，惟不知講于那一年。
第二篇是托爾斯泰死去的翌年&mdash&mdash一九一一年&mdash&mdash二月，在《新時代》〔5〕揭載，後來收在《文學底影像》〔6〕裡的。
今年一月，我從日本輯印的《馬克斯主義者之所見的托爾斯泰》中杉本良吉的譯文重譯，登在《春潮》月刊〔7〕一卷三期上。
末尾有一點短跋，略述重譯這篇文章的意思，現在再錄在下面&mdash&mdash &ldquo一，托爾斯泰去世時，中國人似乎并不怎樣覺得，現在倒回上去，從這篇裡，可以看見那時西歐文學界有名的人們&mdash&mdash法國的AnatoleFrance〔8〕，德國的GerhartHaupt^mann〔9〕。
意大利的GiovanniPapini〔10〕，還有青年作家D&rsquoAncelis〔11〕等&mdash&mdash的意見，以及一個科學底社會主義者&mdash&mdash本論文的作者&mdash&mdash對于這些意見的批評，較之由自己一一搜集起來看更清楚，更省力。
&ldquo二，借此可以知道時局不同，立論便往往不免于轉變，豫知的事，是非常之難的。
在這一篇上，作者還隻将托爾斯泰判作非友非敵，不過一個并不相幹的人；但到一九二四年的講演，卻已認為雖非敵人的第一陣營，但是&lsquo很麻煩的對手&rsquo了，這大約是多數派〔12〕已經握了政權，于托爾斯泰派之多，漸漸感到統治上的不便的緣故。
到去年，托爾斯泰誕生百年記念時，同作者又有一篇文章叫作《托爾斯泰記念會的意義》，措辭又沒有演講那麼峻烈了，倘使這并非因為要向世界表示蘇聯未嘗獨異，而不過内部日見鞏固，立論便也平靜起來：那自然是很好的。
&ldquo從譯本看來，盧那卡爾斯基的論說就已經很夠明白，痛快了。
但因為譯者的能力不夠和中國文本來的缺點，譯完一看，晦澀，甚而至于難解之處也真多；倘将仂句拆下來呢，又失了原來的精悍的語氣。
在我，是除了還是這樣的硬譯之外，隻有&lsquo束手&rsquo這一條路&mdash&mdash就是所謂&lsquo沒有出路&rsquo&mdash&mdash了，所餘的惟一的希望，隻在讀者還肯硬着頭皮看下去而已。
&rdquo 約略同時，韋素園君的從原文直接譯出的這一篇，也在《未名》半月刊〔13〕二卷二期上發表了。
他多年卧在病床上還翻譯這樣費力的論文，實在給我不少的鼓勵和感激。
至于譯文，有時晦澀也不下于我，但多幾句，精确之處自然也更多，我現在未曾據以改定這譯本，有心的讀者，可以自去參看的。
第三篇就是上文所提起的一九二四年在墨斯科的講演，據金田常三郎的日譯本重譯的，曾分載去年《奔流》〔14〕的七，八兩本上。
原本并無種種小題目，是譯者所加，意在使讀者易于省覽，現在仍然襲而不改。
還有一篇短序，于這兩種世界觀的差異和沖突，說得很簡明，也節譯一點在這裡&mdash&mdash &ldquo流成現代世界人類的思想圈的對蹠底二大潮流，一是唯物底思想，一是唯心底思想。
這兩個代表底思想，其間又夾雜着從這兩種思想抽芽，而變形了的思想，常常相克，以形成現代人類的思想生活。
&ldquo盧那卡爾斯基要表現這兩種代表底觀念形态，便将前者的非有
但這種工作，在我是力所不及的，因為隻讀過這位作者所著述的極小部分。
現在從尾濑敬止〔3〕的《革命露西亞的藝術》中，譯一篇短文放在前面，其實也并非精良堅實之作。
&mdash&mdash我恐怕他隻依據了一本《研求》〔4〕，&mdash&mdash不過可以略知大概，聊勝于無罷了。
第一篇是從金田常三郎所譯《托爾斯泰與馬克斯》的附錄裡重譯的，他原從世界語的本子譯出，所以這譯本是重而又重。
藝術何以發生之故，本是重大的問題，可惜這篇文字并不多，所以讀到終篇，令人仿佛有不足之感。
然而他的藝術觀的根本概念，例如在《實證美學的基礎》中所發揮的，卻幾乎無不具體而微地說在裡面，領會之後，雖然隻是一個大概，但也就明白一個大概了。
看語氣，好像是講演，惟不知講于那一年。
第二篇是托爾斯泰死去的翌年&mdash&mdash一九一一年&mdash&mdash二月，在《新時代》〔5〕揭載，後來收在《文學底影像》〔6〕裡的。
今年一月，我從日本輯印的《馬克斯主義者之所見的托爾斯泰》中杉本良吉的譯文重譯，登在《春潮》月刊〔7〕一卷三期上。
末尾有一點短跋，略述重譯這篇文章的意思，現在再錄在下面&mdash&mdash &ldquo一，托爾斯泰去世時，中國人似乎并不怎樣覺得，現在倒回上去，從這篇裡，可以看見那時西歐文學界有名的人們&mdash&mdash法國的AnatoleFrance〔8〕，德國的GerhartHaupt^mann〔9〕。
意大利的GiovanniPapini〔10〕，還有青年作家D&rsquoAncelis〔11〕等&mdash&mdash的意見，以及一個科學底社會主義者&mdash&mdash本論文的作者&mdash&mdash對于這些意見的批評，較之由自己一一搜集起來看更清楚，更省力。
&ldquo二，借此可以知道時局不同，立論便往往不免于轉變，豫知的事，是非常之難的。
在這一篇上，作者還隻将托爾斯泰判作非友非敵，不過一個并不相幹的人；但到一九二四年的講演，卻已認為雖非敵人的第一陣營，但是&lsquo很麻煩的對手&rsquo了，這大約是多數派〔12〕已經握了政權，于托爾斯泰派之多，漸漸感到統治上的不便的緣故。
到去年，托爾斯泰誕生百年記念時，同作者又有一篇文章叫作《托爾斯泰記念會的意義》，措辭又沒有演講那麼峻烈了，倘使這并非因為要向世界表示蘇聯未嘗獨異，而不過内部日見鞏固，立論便也平靜起來：那自然是很好的。
&ldquo從譯本看來，盧那卡爾斯基的論說就已經很夠明白，痛快了。
但因為譯者的能力不夠和中國文本來的缺點，譯完一看，晦澀，甚而至于難解之處也真多；倘将仂句拆下來呢，又失了原來的精悍的語氣。
在我，是除了還是這樣的硬譯之外，隻有&lsquo束手&rsquo這一條路&mdash&mdash就是所謂&lsquo沒有出路&rsquo&mdash&mdash了，所餘的惟一的希望，隻在讀者還肯硬着頭皮看下去而已。
&rdquo 約略同時，韋素園君的從原文直接譯出的這一篇，也在《未名》半月刊〔13〕二卷二期上發表了。
他多年卧在病床上還翻譯這樣費力的論文，實在給我不少的鼓勵和感激。
至于譯文，有時晦澀也不下于我，但多幾句，精确之處自然也更多，我現在未曾據以改定這譯本，有心的讀者，可以自去參看的。
第三篇就是上文所提起的一九二四年在墨斯科的講演，據金田常三郎的日譯本重譯的，曾分載去年《奔流》〔14〕的七，八兩本上。
原本并無種種小題目，是譯者所加，意在使讀者易于省覽，現在仍然襲而不改。
還有一篇短序，于這兩種世界觀的差異和沖突，說得很簡明，也節譯一點在這裡&mdash&mdash &ldquo流成現代世界人類的思想圈的對蹠底二大潮流，一是唯物底思想，一是唯心底思想。
這兩個代表底思想，其間又夾雜着從這兩種思想抽芽，而變形了的思想，常常相克，以形成現代人類的思想生活。
&ldquo盧那卡爾斯基要表現這兩種代表底觀念形态，便将前者的非有