第十五篇 元明傳來之講史（下）
關燈
小
中
大
二十年前所見《水浒傳》本尚極足尋味，十數載來，為閩中坊賈刊落，止錄事實，中間遊詞餘韻神情寄寓處一概删之，遂既不堪覆瓿，複數十年，無原本印證，此書将永廢。
”應麟所見本，今莫知如何，若百十五回簡本，則成就殆當先于繁本，以其用字造句，與繁本每有差違，倘是删存，無煩改作也。
又簡本撰人，止題羅貫中，周亮工聞于故老者亦第雲羅氏，比郭氏本出，始着耐庵，因疑施乃演為繁本者之托名，當是後起，非古本所有。
後人見繁本題施作羅編，未及悟其依托，遂或意為敷衍，定耐庵與貫中同籍，為錢塘人（明高儒《百川書志》六），且是其師。
〔16〕胡應麟（《筆叢》四十一）亦信所見《水浒傳》小序，謂耐庵“嘗入市肆閱故書，于敝楮中得宋張叔夜禽賊招語一通，備悉其一百八人所由起，因潤飾成此編”。
且雲“施某事見田叔禾《西湖志餘》”，而《志餘》中實無有，蓋誤記也。
近吳梅著《顧曲塵談》〔17〕，雲“《幽閨記》為施君美作。
君美，名惠，即作《水浒傳》之耐庵居士也。
” 案惠亦杭州人，然其為耐庵居士，則不知本于何書，故亦未可輕信矣。
四曰七十回本《水浒傳》。
正傳七十回楔子一回，實七十一回，有原序一篇，題“東都施耐庵撰”，為金人瑞字聖歎所傳，自雲得古本，止七十回，于宋江受天書之後，即以盧俊義夢全夥被縛于張叔夜終，而指招安以下為羅貫中續成，斥曰“惡劄”〔17〕。
其書與百二十回本之前七十回無甚異，惟刊去骈語特多，百廿回本發凡有“舊本去詩詞之繁累”語，頗似聖歎真得古本，然文中有因删去詩詞，而語氣遂稍參差者，則所據殆仍是百回本耳。
周亮工（《書影》一）記《水浒傳》雲，“近金聖歎自七十回之後，斷為羅所續，因極口诋羅，複僞為施序于前，此書遂為施有矣。
”二人生同時，其說當可信。
惟字句亦小有佳處，如第五回叙魯智深诘責瓦官寺僧一節雲： ……智深走到面前，那和尚吃了一驚，跳起身來，便道，“請師兄坐，同吃一盞。
”智深提着禅杖道，“你這兩個，如何把寺來廢了？”那和尚便道，“師兄請坐，聽小僧……”智深睜着眼道，“你說你說：”“……說：在先敝寺，十分好個去處，田莊又廣，僧衆極多，隻被廊下那幾個老和尚吃酒撒潑，将錢養女，長老禁約他們不得，又把長老排告了出去，因此把寺來都廢了。
……” 聖歎于“聽小僧……”下注雲“其語未畢”，于“…… 說”下又多所申釋，而終以“章法奇絕從古未有”譽之，疑此等“奇絕”，正聖歎所為，其批改《西廂記》亦如此。
此文在百回本，為“那和尚便道，‘師兄請坐，聽小僧說。
’智深睜着眼道，‘你說你說！’那和尚道，‘在先敝寺，十分好個去處，田莊廣有，僧衆極多……’”雲雲，在百十五回本，則并無智深睜眼之文，但雲“那和尚曰，‘師兄聽小僧說：在先敝寺，田莊廣有，僧衆也多……’”而已。
至于刊落之由，什九常因于世變，胡适（《文存》三）說，“聖歎生在流賊遍天下的時代，眼見張獻忠李自成一班強盜流毒全國，故他覺得強盜是不能提倡的，是應該口誅筆伐的。
” 故至清，則世異情遷，遂複有以為“雖始行不端，而能翻然悔悟，改弦易轍，以善其修，斯其意固可嘉，而其功誠不可泯”者，截取百十五回本之六十七回至結末，稱《後水浒》，一名《蕩平四大宣傳》，附刊七十回之後以行矣。
其卷首有乾隆壬子（一七九二）賞心居士序。
清初，有《後水浒傳》四十回，雲是“古宋遺民著，雁宕山樵評”，蓋以續百回本。
其書言宋江既死，餘人尚為宋禦金，然無功，李俊遂率衆浮海，王于暹羅，結末頗似杜光庭之《虬髯傳》。
古宋遺民者，本書卷首《論略》雲“不知何許人，以時考之，當去施羅未遠，或與之同時，不相為下，亦未可知”。
然實乃陳忱之托名；忱字遐心，浙江烏程人，生平著作并佚，惟此書存，為明末遺民（《兩浙輶軒錄》補遺一《光緒嘉興府志》五十三），故雖遊戲之作，亦見避地之意矣。
然至道光中，有山陰俞萬春作《結水浒傳》七十回，結子一回，亦名《蕩寇志》，則立意正相反，使山泊首領，非死即誅，專明“當年宋江并沒有受招安平方臘的話，隻有被張叔夜擒拿正法一句話”〔19〕，以結七十回本。
俞萬春字仲華，别号忽來道人，嘗随其父宦粵。
瑤民之變，從征有功議叙，後行醫于杭州，晚年乃奉道釋，道光己酉（一八四九）卒。
《蕩寇志》之作，始于丙戌而迄于丁未，首尾凡二十二年，“未遑修飾而殁”，鹹豐元年（一八五一），其子龍光始修潤而刻之（本書識語）。
書中造事行文，有時幾欲摩前傳之壘，采錄景象，亦頗有施羅所未試者，在糾纏舊作之同類小說中，蓋差為佼佼者矣。
此外講史之屬，為數尚多。
明已有荒古虞夏（周遊《開辟演義》锺惺《開辟唐虞傳》及《有夏志傳》）〔20〕，東西周（《東周列國志》《西周志》《四友傳》）〔21〕，兩漢（袁宏道評《兩漢演義傳》）〔22〕，兩晉（《西晉演義》《東晉演義）》〔23〕，唐（熊锺谷《唐書演義》）〔24〕，宋（
”應麟所見本，今莫知如何，若百十五回簡本，則成就殆當先于繁本，以其用字造句，與繁本每有差違，倘是删存，無煩改作也。
又簡本撰人，止題羅貫中，周亮工聞于故老者亦第雲羅氏，比郭氏本出，始着耐庵，因疑施乃演為繁本者之托名，當是後起，非古本所有。
後人見繁本題施作羅編，未及悟其依托，遂或意為敷衍，定耐庵與貫中同籍，為錢塘人（明高儒《百川書志》六），且是其師。
〔16〕胡應麟（《筆叢》四十一）亦信所見《水浒傳》小序，謂耐庵“嘗入市肆閱故書，于敝楮中得宋張叔夜禽賊招語一通，備悉其一百八人所由起，因潤飾成此編”。
且雲“施某事見田叔禾《西湖志餘》”，而《志餘》中實無有，蓋誤記也。
近吳梅著《顧曲塵談》〔17〕，雲“《幽閨記》為施君美作。
君美，名惠，即作《水浒傳》之耐庵居士也。
” 案惠亦杭州人，然其為耐庵居士，則不知本于何書，故亦未可輕信矣。
四曰七十回本《水浒傳》。
正傳七十回楔子一回，實七十一回，有原序一篇，題“東都施耐庵撰”，為金人瑞字聖歎所傳，自雲得古本，止七十回，于宋江受天書之後，即以盧俊義夢全夥被縛于張叔夜終，而指招安以下為羅貫中續成，斥曰“惡劄”〔17〕。
其書與百二十回本之前七十回無甚異，惟刊去骈語特多，百廿回本發凡有“舊本去詩詞之繁累”語，頗似聖歎真得古本，然文中有因删去詩詞，而語氣遂稍參差者，則所據殆仍是百回本耳。
周亮工（《書影》一）記《水浒傳》雲，“近金聖歎自七十回之後，斷為羅所續，因極口诋羅，複僞為施序于前，此書遂為施有矣。
”二人生同時，其說當可信。
惟字句亦小有佳處，如第五回叙魯智深诘責瓦官寺僧一節雲： ……智深走到面前，那和尚吃了一驚，跳起身來，便道，“請師兄坐，同吃一盞。
”智深提着禅杖道，“你這兩個，如何把寺來廢了？”那和尚便道，“師兄請坐，聽小僧……”智深睜着眼道，“你說你說：”“……說：在先敝寺，十分好個去處，田莊又廣，僧衆極多，隻被廊下那幾個老和尚吃酒撒潑，将錢養女，長老禁約他們不得，又把長老排告了出去，因此把寺來都廢了。
……” 聖歎于“聽小僧……”下注雲“其語未畢”，于“…… 說”下又多所申釋，而終以“章法奇絕從古未有”譽之，疑此等“奇絕”，正聖歎所為，其批改《西廂記》亦如此。
此文在百回本，為“那和尚便道，‘師兄請坐，聽小僧說。
’智深睜着眼道，‘你說你說！’那和尚道，‘在先敝寺，十分好個去處，田莊廣有，僧衆極多……’”雲雲，在百十五回本，則并無智深睜眼之文，但雲“那和尚曰，‘師兄聽小僧說：在先敝寺，田莊廣有，僧衆也多……’”而已。
至于刊落之由，什九常因于世變，胡适（《文存》三）說，“聖歎生在流賊遍天下的時代，眼見張獻忠李自成一班強盜流毒全國，故他覺得強盜是不能提倡的，是應該口誅筆伐的。
” 故至清，則世異情遷，遂複有以為“雖始行不端，而能翻然悔悟，改弦易轍，以善其修，斯其意固可嘉，而其功誠不可泯”者，截取百十五回本之六十七回至結末，稱《後水浒》，一名《蕩平四大宣傳》，附刊七十回之後以行矣。
其卷首有乾隆壬子（一七九二）賞心居士序。
清初，有《後水浒傳》四十回，雲是“古宋遺民著，雁宕山樵評”，蓋以續百回本。
其書言宋江既死，餘人尚為宋禦金，然無功，李俊遂率衆浮海，王于暹羅，結末頗似杜光庭之《虬髯傳》。
古宋遺民者，本書卷首《論略》雲“不知何許人，以時考之，當去施羅未遠，或與之同時，不相為下，亦未可知”。
然實乃陳忱之托名；忱字遐心，浙江烏程人，生平著作并佚，惟此書存，為明末遺民（《兩浙輶軒錄》補遺一《光緒嘉興府志》五十三），故雖遊戲之作，亦見避地之意矣。
然至道光中，有山陰俞萬春作《結水浒傳》七十回，結子一回，亦名《蕩寇志》，則立意正相反，使山泊首領，非死即誅，專明“當年宋江并沒有受招安平方臘的話，隻有被張叔夜擒拿正法一句話”〔19〕，以結七十回本。
俞萬春字仲華，别号忽來道人，嘗随其父宦粵。
瑤民之變，從征有功議叙，後行醫于杭州，晚年乃奉道釋，道光己酉（一八四九）卒。
《蕩寇志》之作，始于丙戌而迄于丁未，首尾凡二十二年，“未遑修飾而殁”，鹹豐元年（一八五一），其子龍光始修潤而刻之（本書識語）。
書中造事行文，有時幾欲摩前傳之壘，采錄景象，亦頗有施羅所未試者，在糾纏舊作之同類小說中，蓋差為佼佼者矣。
此外講史之屬，為數尚多。
明已有荒古虞夏（周遊《開辟演義》锺惺《開辟唐虞傳》及《有夏志傳》）〔20〕，東西周（《東周列國志》《西周志》《四友傳》）〔21〕，兩漢（袁宏道評《兩漢演義傳》）〔22〕，兩晉（《西晉演義》《東晉演義）》〔23〕，唐（熊锺谷《唐書演義》）〔24〕，宋（