芹溪與玉溪

，當然不能幸免。

    我覺得不妨多向林姑娘和鄭闆橋學習學習——她們那種知所審辨抉擇的精神，不搞“完人”、“足赤”。

    而我們，誰要一評議“偉大作家”，就是觸犯了神聖。

    古人何嘗這樣子？ 《石頭記》第二十二回前，出現了一首很不尋常的七律，說是深知作書底裡的一位“客”之所題，其中一聯雲： “茜紗公子情無限，脂硯先生恨幾多！” 我一看，這和玉溪生又是大有淵源關系。

    玉溪《淚》詩說過的： “湘江竹上痕無限，岘首碑前灑幾多！” 此非從玉溪脫化而又何哉？他（她）們讀玉溪詩熟極了，下筆不覺流露出影響痕迹。

     玉溪、雪芹，都是曠代奇才，絕倫俊彥，焉能不“遙聞聲而相思”；文人相輕，那是另一回事，也需要分析内情。

    玉溪佩服一個十歲裁詩的冬郎童子，至于推之為何遜，而自比沈約，是何等胸襟器度，豈相輕哉？曠代奇才，大抵不為世俗所容，鄭闆橋觑破了這個道理，才說出“不曆崎岖不暢敷，怨爐雠冶鑄吾徒”的沉痛之言；他自恨詩格卑卑，而感謝“小令狐”從反面成全了玉溪生，使他獨創了“西崑體”。

    豈不令千古才人，同聲一歎！究竟原因何在？說破不值分文：不過一個嫉字而已。

     賈寶玉隻因生得與衆不同，所以令弟環三爺母子等嫉之而陷之。

    黛玉晴雯，亦如蘭蕙之當門，定遭毀。

    雪芹本人之怨爐雠冶，又當如何，不難想象矣。

     文學與湖南有不解之奇緣，林黛玉者，湘江灑淚之人也。

    《石頭記》有“三湘”，即林潇湘，史湘雲、柳湘蓮。

    雪芹于此寓有深意。

    有人說，雪芹師楚祖騷。

    信如此，怎怪得他和玉溪生有神似之處。

     拙文為索稿者所逼，大忙中苦趕而出，縱筆至此，若脂硯見了，必又批曰： “妙極。

    似紅學，非紅學；似詩話，非詩話；——而又紅學，又詩話。

    玉溪、雪芹聞之，甯不刮目哉。

    ”