總說
關燈
小
中
大
金寡婦貪利權受辱張太醫論病細窮源
曹雪芹之卒到今年已有二百年了。
他的《紅樓夢》一書，彗星似的出現于中國文壇，謂為前無古人殆非虛譽。
這殘存的八十回書比之屈賦、太史公書、杜甫詩等也毫無愧色。
二百年中有抄本，有排本、刻本，有新印本，萬口流傳亦已久矣。
然而從另一角度看，它的遭遇也非常不幸：尚未完成，一也；當時以有“礙語”[16]而被歧視，二也；妄評，三也；續貂，四也；續而又續，五也；屢被查禁以緻改名[17]，六也。
除此以外，還有一特點，即其他的小說不發生什麼“學”，如《水浒》、《三國》等小說亦複脍炙人口，卻不曾聽說過有什麼“水浒學”“三國學”，獨有《紅樓夢》卻有所謂“紅學”。
這本是一句笑話，含有諷刺的意味，但也是社會上的一種事實；以《大學》、《中庸》說之，以《周易》說之，以《金瓶梅》比較言之，以清代政治或宮廷說之，以曹雪芹自叙生平說之……這樣《紅樓夢》是十分的煊赫了，然而它的真相亦未免反而沉晦。
是幸運麼，是不幸呢？它在過去始終未曾得到足夠的評價和适當的批判。
解放以來在黨的“百花齊放，百家争鳴”政策的指導下，各式各樣的文藝都欣欣向榮，《紅樓夢》的研究也開始走上了正确的道路。
我這篇文章談關于人物的描寫，不免陳舊膚淺，又偏而不全，對于這樣偉大的著作，多麼的不相稱呵。
若能夠較比我以前徘徊于索隐考證歧路之間所寫的要稍好一點，那在我已很覺欣幸了。
本篇所談十二钗實指《紅樓夢》中的諸女子，在一種意義上不足十二人（如第五回冊子及曲文所列“正十二钗”），在另一意義上又不止十二人（如脂評所謂“情榜”，有正、副、又副、三副、四副共六十人）。
這裡隻就大家熟悉的，且在本書比較突出的，舉數例一談。
“十二钗”不過書中人物的一部分，而本篇所談，又是“十二钗”的一部分，自難概括。
還有一點困難，後四十回乃後人所續，他對書中人物看法不同，以緻前後歧出，已廣泛地引起讀者的誤解。
即以“十二钗”的眉目，钗黛為例：如寶钗頂着黛玉的名兒嫁給寶玉，從八十回中關于她的種種描寫看來是不合式的。
她隻以“始則低頭不語，後來便自垂淚”，（第九十七回）這樣默認的方式了之，又哪裡像以前寶钗的行徑呢。
如黛玉臨死時說：“寶玉，寶玉，你好！”（第九十八回），恐怕久已喧傳于衆口的了。
晴雯臨死時尚且不這樣說[18]，難道黛玉就肯這樣說麼？本篇所談，自隻能以曹氏原著八十回為斷限，卻亦帶來了一些不可避免的缺點。
因書既未完，她們的結局不盡可知，除在脂硯齋批裡有些片段以外，其他不免主觀地揣想。
雖則如此，我卻認為比連着後四十回來談，造成對書中人物混亂的印象畢竟要好一些。
要了解曹雪芹怎樣描寫“十二钗”，先要提出作者對于這些女子的看法，即用他自己的話來說明。
有下列幾個方面： 一、她們都是有才、有見識的。
第一回總序： 今風塵碌碌一事無成，忽念及當日所有之女子，一一細考較去，覺其行止見識皆出于我之上，何我堂堂須眉誠不若彼裙钗哉。
……然閨閣中本自曆曆有人，萬不可因我之不肖，自護己短，一并使其泯滅也。
（校本一頁）[19] 他有“傳人”之意。
欲傳其人，必有可傳者在；若不值得傳，又傳她做什麼？即有褒貶，亦必其人有值得褒貶者在；若不值褒貶，又褒貶她做什麼？上引兩段文字并非照例一表，實關系全書的宗旨。
後來續書人似都不曾認清這“開宗明義第一章”，非常可惜。
二、她們遭遇都是不幸的。
第五回叙寶玉夢遊太虛幻境時： 惟見幾處寫着：癡情司、結怨司、朝啼司、夜怨司、春感司、秋悲司……寶玉喜不自勝，擡頭看這司的匾上，乃是“薄命司”三字。
兩旁對聯寫着：“春恨秋悲皆自惹，花容月貌為誰妍。
”寶玉看了，便知感歎。
（四九頁） “薄命司”已包括了全部的十二钗（廣義的）。
況且從上文看其它各司，如癡情結怨、朝啼夜怨、春感秋悲等雖名字各别，而實際上無非“薄命”，寶玉雖隻在“此司内略随喜随喜”，無異已遍觀各司了，也就等于說一切有才有識的女子在封建社會裡都是不幸的。
這個觀點在本書裡很明白，而續書人往往把握不住。
三、她們是“間氣所鐘”，會有一些反
他的《紅樓夢》一書，彗星似的出現于中國文壇，謂為前無古人殆非虛譽。
這殘存的八十回書比之屈賦、太史公書、杜甫詩等也毫無愧色。
二百年中有抄本，有排本、刻本，有新印本，萬口流傳亦已久矣。
然而從另一角度看，它的遭遇也非常不幸：尚未完成，一也；當時以有“礙語”[16]而被歧視，二也；妄評，三也；續貂，四也；續而又續，五也；屢被查禁以緻改名[17]，六也。
除此以外，還有一特點，即其他的小說不發生什麼“學”，如《水浒》、《三國》等小說亦複脍炙人口，卻不曾聽說過有什麼“水浒學”“三國學”，獨有《紅樓夢》卻有所謂“紅學”。
這本是一句笑話，含有諷刺的意味，但也是社會上的一種事實；以《大學》、《中庸》說之，以《周易》說之，以《金瓶梅》比較言之，以清代政治或宮廷說之，以曹雪芹自叙生平說之……這樣《紅樓夢》是十分的煊赫了，然而它的真相亦未免反而沉晦。
是幸運麼，是不幸呢？它在過去始終未曾得到足夠的評價和适當的批判。
解放以來在黨的“百花齊放，百家争鳴”政策的指導下，各式各樣的文藝都欣欣向榮，《紅樓夢》的研究也開始走上了正确的道路。
我這篇文章談關于人物的描寫，不免陳舊膚淺，又偏而不全，對于這樣偉大的著作，多麼的不相稱呵。
若能夠較比我以前徘徊于索隐考證歧路之間所寫的要稍好一點，那在我已很覺欣幸了。
本篇所談十二钗實指《紅樓夢》中的諸女子，在一種意義上不足十二人（如第五回冊子及曲文所列“正十二钗”），在另一意義上又不止十二人（如脂評所謂“情榜”，有正、副、又副、三副、四副共六十人）。
這裡隻就大家熟悉的，且在本書比較突出的，舉數例一談。
“十二钗”不過書中人物的一部分，而本篇所談，又是“十二钗”的一部分，自難概括。
還有一點困難，後四十回乃後人所續，他對書中人物看法不同，以緻前後歧出，已廣泛地引起讀者的誤解。
即以“十二钗”的眉目，钗黛為例：如寶钗頂着黛玉的名兒嫁給寶玉，從八十回中關于她的種種描寫看來是不合式的。
她隻以“始則低頭不語，後來便自垂淚”，（第九十七回）這樣默認的方式了之，又哪裡像以前寶钗的行徑呢。
如黛玉臨死時說：“寶玉，寶玉，你好！”（第九十八回），恐怕久已喧傳于衆口的了。
晴雯臨死時尚且不這樣說[18]，難道黛玉就肯這樣說麼？本篇所談，自隻能以曹氏原著八十回為斷限，卻亦帶來了一些不可避免的缺點。
因書既未完，她們的結局不盡可知，除在脂硯齋批裡有些片段以外，其他不免主觀地揣想。
雖則如此，我卻認為比連着後四十回來談，造成對書中人物混亂的印象畢竟要好一些。
要了解曹雪芹怎樣描寫“十二钗”，先要提出作者對于這些女子的看法，即用他自己的話來說明。
有下列幾個方面： 一、她們都是有才、有見識的。
第一回總序： 今風塵碌碌一事無成，忽念及當日所有之女子，一一細考較去，覺其行止見識皆出于我之上，何我堂堂須眉誠不若彼裙钗哉。
……然閨閣中本自曆曆有人，萬不可因我之不肖，自護己短，一并使其泯滅也。
（校本一頁）[19] 他有“傳人”之意。
欲傳其人，必有可傳者在；若不值得傳，又傳她做什麼？即有褒貶，亦必其人有值得褒貶者在；若不值褒貶，又褒貶她做什麼？上引兩段文字并非照例一表，實關系全書的宗旨。
後來續書人似都不曾認清這“開宗明義第一章”，非常可惜。
二、她們遭遇都是不幸的。
第五回叙寶玉夢遊太虛幻境時： 惟見幾處寫着：癡情司、結怨司、朝啼司、夜怨司、春感司、秋悲司……寶玉喜不自勝，擡頭看這司的匾上，乃是“薄命司”三字。
兩旁對聯寫着：“春恨秋悲皆自惹，花容月貌為誰妍。
”寶玉看了，便知感歎。
（四九頁） “薄命司”已包括了全部的十二钗（廣義的）。
況且從上文看其它各司，如癡情結怨、朝啼夜怨、春感秋悲等雖名字各别，而實際上無非“薄命”，寶玉雖隻在“此司内略随喜随喜”，無異已遍觀各司了，也就等于說一切有才有識的女子在封建社會裡都是不幸的。
這個觀點在本書裡很明白，而續書人往往把握不住。
三、她們是“間氣所鐘”，會有一些反