批判金庸最歹毒的一文

關燈
卑劣境界的金庸---大俠真實的另一面 若幹年前我讀過金庸大部分小說(最出名的那些),寫得固然很吸引人,娛樂價值很高,很想再看幾遍的,但鄙俗的觀念太多,令人不齒。

    不僅如此,我還發覺金庸早已成為神,大俠,受到無比的崇拜和景仰,甚至成了中國20世紀的文學大師。

    這個排名是教過我們美學的王一川老師評定的。

    他好象是從英國劍橋留學回來的,把新的文藝理論搬上課堂,極受同學們歡迎。

    可是當年我就不愛上他的課,因為他一副朗誦腔背書,新的術語和架構撲面而來,徒有表面的光鮮。

    他大談審美,要我們寫“什麼是美“的論文,我問他對于卡夫卡《在流放地》裡那個小納粹(發明人體刻花機器“審美“地折磨犯人,使12個小時後才死;後來他自己當了第一位主顧)的評價,他卻結舌了。

    金庸小說情節鋪排得漏洞百出,象Siegfried說他不顧文本邏輯,他何嘗想過什麼文本邏輯!不過是碼字兒賺稿費罷了,順便發發意淫。

    别的邏輯,比如人的性格的合理性,事件年代等,他也是顧不過來的。

    第三,他老冒充史學家,在武俠小說裡賣他對曆史的看法,最後竟然說《鹿鼎記》是曆史小說。

    我是懷疑他沒大讀過史書,史學史才史識更是一無所有。

    關于袁崇煥的事,請參見網絡名人方舟子的雜文《功到雄奇即罪名》;關于董小宛與順治的公案,參見大陸已故史學家孟森的考證,足以澄清史實。

    金庸史學可說是不值一駁。

    其他宋遼曆史等,他幻想歪曲的成分也太多。

    哪位要是以為讀金庸能了解中國曆史,真太可憐了。

    第四,也就是我最反感金庸的地方,他心态極度扭曲偏執,用變太的眼睛審視中國的曆史和大陸;而且“文明程度“極其落後愚昧--我這個“文明“的标準,借用了周作人的标準:看一個人對于婦女和兒童的态度。

    各位應該知道金庸對于婦女那種輕蔑踐踏的态度。

    另外他身為現代人,頭腦裡的帝王意識卻濃得化不開。

    張中行評論民初某些名人,說他們做着民國的官,思想習慣卻停留在皇明趙宋時代,有了财勢還是要買房子置地娶小老婆。

    金庸骨子裡也有流氓草寇氣,最大的渴望為登龍,他的小說裡好象處處都是反權威,實際意圖是自己要當皇帝。

    大家都把金庸叫“大俠“,以為他能擔當起中國曆史傳統的道義,其實他不過是個香港基圍蝦,為富不仁,難怪李敖罵他空有幾億身家,卻從沒舍得為社會公益事業抛出一個子,跟李嘉誠、包玉剛等香港富豪的境界根本不能同日而語,他在家鄉杭州建了個圖書館,好像是個例外,不過也不能排除他鄉土觀念很重,為自己在家鄉掙個好名聲,其它與他無關的地方他可就懶得理了,香港難道不是他的第二故鄉嗎?他為當地的慈善事業做
0.054152s