被誤解的俞平伯的“自傳說”（2）
關燈
小
中
大
作者旅籍，生于金陵，長曾到揚州，終老于北京。
他寫大觀園是綜合南北的芳韶風物，創造出這麼一個極樂園。
若我們做此愚問，“究竟它在哪裡呢?”則必要碰到一個軟如天鵝絨的釘子。
作者微哂道：“在我方寸。
”②參見《紅樓夢研究參考資料選輯》第二輯，第8頁至第9頁。
所舉雖隻三個例證，但俞氏說：“舉一以三反，則泛覽全書，殆大半已迎刃而解，不煩我的饒舌了。
”② 對考證派的主要紅學觀念——自傳說的批評，俞平伯之後，包括1954年那樣的大規模的批評，直到1974年餘英時撰寫的三篇論文，有哪一次、哪一篇文章能夠說大大超過俞平伯于1925年自己所做的批評?然而俞平伯猶感意猶未盡，在文章接近結束時進一步反省道；“《紅樓夢》在文壇上，至今尚為一篇不可磨滅的傑構。
昔人以猜謎法讀它，我們以考據癖氣讀它，都覺得可憐而可笑。
這種奢侈的創造物是役使一切而不役于一切的，既不能借它來寫朝章國故，亦不能借來寫自己的生平。
仿佛一個浪蕩子，他方且張口向你借錢，你反要叨他的光，豈不好笑。
我們之愚，何以異此。
文藝的作者們憑着天賦的才思，學得的技巧及當時猶忿湧着的白熱情流來熔鑄一切先天後天的經驗，突兀地團凝出嶄新的完整。
所謂奇變，如是而已。
”參見《紅樓夢研究參考資料選輯》第二輯，第8頁至第9頁。
對自傳說的檢讨，最後又落到文藝創作的一般規律上，而且字裡行間融會着自己的文學創作的經驗。
以上是1925年1月，俞平伯在撰寫《紅樓夢辨的修正》一文所表達的思想。
越五年，即1930年，他為趙肖甫編的《紅樓夢讨論集》一書作序，再次申明自己的主張：“索隐而求之過深，惑矣；考證而求之過深，亦未始不惑。
《紅樓夢》原非純粹之寫實小說，小說縱寫實，終與傳記文學有别。
以小說為名，作傳記其實，懸牛頭，市馬脯，既違文例，事又甚難，且亦無所取也。
吾非謂書中無作者之生平寓焉，然不當處處以此求之，處處以此求之必不通，不通而勉強求某通，則鑿矣。
以之笑索隐，則五十步與百步耳，吾正恐來者之笑吾輩也。
”參見《紅樓夢研參考資料選輯》第二輯，第16頁。
對自傳說的批評又進了一步，且慮及未來的評價，說明已完全與自傳說決裂矣。
他說胡适和顧颉剛對待《紅樓夢》的态度，與索隐派無根本的差别，隻是方法和途徑有所不同，但他自己，卻不同于胡、顧二人，所謂“以此評胡、顧二君或可，若仆則深自慚汗，未敢輕諾也”參見《紅樓夢研究參考資料選輯》第二輯，第15頁。
。
意謂，如再有人稱他為自傳說的擁護者，他絕計不能贊同。
可見，餘英時認為直至1953年俞平伯撰寫《讀紅樓夢随筆》，才對自傳說進行深切的反省，在時間斷限上是不準确的，大約是他沒有看到《紅樓夢辨的修正》和《紅樓夢讨論集序》兩篇文章所緻。
因此之故，他所說
他寫大觀園是綜合南北的芳韶風物，創造出這麼一個極樂園。
若我們做此愚問，“究竟它在哪裡呢?”則必要碰到一個軟如天鵝絨的釘子。
作者微哂道：“在我方寸。
”②參見《紅樓夢研究參考資料選輯》第二輯，第8頁至第9頁。
所舉雖隻三個例證，但俞氏說：“舉一以三反，則泛覽全書，殆大半已迎刃而解，不煩我的饒舌了。
”② 對考證派的主要紅學觀念——自傳說的批評，俞平伯之後，包括1954年那樣的大規模的批評，直到1974年餘英時撰寫的三篇論文，有哪一次、哪一篇文章能夠說大大超過俞平伯于1925年自己所做的批評?然而俞平伯猶感意猶未盡，在文章接近結束時進一步反省道；“《紅樓夢》在文壇上，至今尚為一篇不可磨滅的傑構。
昔人以猜謎法讀它，我們以考據癖氣讀它，都覺得可憐而可笑。
這種奢侈的創造物是役使一切而不役于一切的，既不能借它來寫朝章國故，亦不能借來寫自己的生平。
仿佛一個浪蕩子，他方且張口向你借錢，你反要叨他的光，豈不好笑。
我們之愚，何以異此。
文藝的作者們憑着天賦的才思，學得的技巧及當時猶忿湧着的白熱情流來熔鑄一切先天後天的經驗，突兀地團凝出嶄新的完整。
所謂奇變，如是而已。
”參見《紅樓夢研究參考資料選輯》第二輯，第8頁至第9頁。
對自傳說的檢讨，最後又落到文藝創作的一般規律上，而且字裡行間融會着自己的文學創作的經驗。
以上是1925年1月，俞平伯在撰寫《紅樓夢辨的修正》一文所表達的思想。
越五年，即1930年，他為趙肖甫編的《紅樓夢讨論集》一書作序，再次申明自己的主張：“索隐而求之過深，惑矣；考證而求之過深，亦未始不惑。
《紅樓夢》原非純粹之寫實小說，小說縱寫實，終與傳記文學有别。
以小說為名，作傳記其實，懸牛頭，市馬脯，既違文例，事又甚難，且亦無所取也。
吾非謂書中無作者之生平寓焉，然不當處處以此求之，處處以此求之必不通，不通而勉強求某通，則鑿矣。
以之笑索隐，則五十步與百步耳，吾正恐來者之笑吾輩也。
”參見《紅樓夢研參考資料選輯》第二輯，第16頁。
對自傳說的批評又進了一步，且慮及未來的評價，說明已完全與自傳說決裂矣。
他說胡适和顧颉剛對待《紅樓夢》的态度，與索隐派無根本的差别，隻是方法和途徑有所不同，但他自己，卻不同于胡、顧二人，所謂“以此評胡、顧二君或可，若仆則深自慚汗，未敢輕諾也”參見《紅樓夢研究參考資料選輯》第二輯，第15頁。
。
意謂，如再有人稱他為自傳說的擁護者，他絕計不能贊同。
可見，餘英時認為直至1953年俞平伯撰寫《讀紅樓夢随筆》，才對自傳說進行深切的反省，在時間斷限上是不準确的，大約是他沒有看到《紅樓夢辨的修正》和《紅樓夢讨論集序》兩篇文章所緻。
因此之故，他所說