變形的小說批評與紅學的歧途（2）
關燈
小
中
大
志清先生表示異議，他認為寶玉更像陀氏的另外一個主角，即白癡米希金公爵，理由是：“兩個人都處于一個被剝奪的世界，在這個世界裡憐憫的愛被判定或被懷疑為白癡(描述這位中國英雄的重要的字是呆和癡)。
兩個人都發現這個世界的痛苦是不堪負荷的，結果就忍受着陣陣發作的精神錯亂和麻木無情。
兩個人都是同兩個女人有關系，而都未能滿足她們的期望。
米希金公爵作為一個白癡的結束，因為納斯塔西亞死後，他發現在一個貪婪與淫欲的世界裡基督之愛是不會有效的；當賈寶玉最後從其呆癡中脫穎而出時，他已認識了愛情的破産，但很典型地他棄絕世界以擔負起一個隐者的無感情。
”參見胡文彬、周雷編《海外紅學論集》第134頁。
陀斯妥耶夫斯基比曹雪芹晚生一個世紀，創作活動與文化背景各不相同，但通過比較，我們還是增加了對賈寶玉典型意義的理解。
現代的美學觀念和比較文學方法的運用，使夏志清先生這篇《紅樓夢》論文從語彙到批評角度，都具有新鮮感。
宋淇的《論大觀園》刊裁于1972年9月的《明報月刊》，初看似乎是從本文出發的文學考證文章，實際上由典型的小說批評的觀念所統領，立論角度新穎，客觀上具有文學考證般的說服力。
因為大觀園是生活中實有，還是作者虛拟，曆來是聚訟最多的紅學課題，抓住此一問題詳加論證，有助于追溯曹雪芹藝術構思的特點和創作思想。
宋淇先生在文章中明确提出：“作者利用大觀園來遷就他創造的企圖，包括他的理想，并襯托主要人物的性格，配合故事主線和主題的發展，而不是用大觀園來記錄作者曾見到過的園林。
”參見顧平旦編《大觀園》第222頁，文化藝術出版社1981年版。
他說作者的意圖是想把大觀園變成保護女兒們的堡壘，除寶玉外，一般世俗男子是不能入内的；而這所堡壘的建造，必須有元春其人方能完成，因為要省親，才需要有一個大觀園，正是在這一點上，自傳說露出了破綻——曹家曆史上從未有過皇妃，當然更不會有皇妃省親其事。
所以大觀園本身代表一種理想，理想破滅，悲劇由是發生，宋淇寫道： 很多讀者對賈家抄家一事發生興趣，認為這是賈家一敗塗地或賈家中落、大觀園悲慘下場的根源。
其實，抄家隻是一個外來因素，猶如地震、天災、水災等一樣，帶來極大的不幸，雖然令人惋惜，但并不能産生深刻的悲劇感。
《紅樓夢》的悲劇感，與其說來自抄家，不如說來自大觀園理想的幻滅，後者才是基本的，前者隻不過是雪上加霜而已參見顧平旦編《大觀園》第234頁，文化藝術出版社1981年版。
兩個人都發現這個世界的痛苦是不堪負荷的，結果就忍受着陣陣發作的精神錯亂和麻木無情。
兩個人都是同兩個女人有關系，而都未能滿足她們的期望。
米希金公爵作為一個白癡的結束，因為納斯塔西亞死後，他發現在一個貪婪與淫欲的世界裡基督之愛是不會有效的；當賈寶玉最後從其呆癡中脫穎而出時，他已認識了愛情的破産，但很典型地他棄絕世界以擔負起一個隐者的無感情。
”參見胡文彬、周雷編《海外紅學論集》第134頁。
陀斯妥耶夫斯基比曹雪芹晚生一個世紀，創作活動與文化背景各不相同，但通過比較，我們還是增加了對賈寶玉典型意義的理解。
現代的美學觀念和比較文學方法的運用，使夏志清先生這篇《紅樓夢》論文從語彙到批評角度，都具有新鮮感。
宋淇的《論大觀園》刊裁于1972年9月的《明報月刊》，初看似乎是從本文出發的文學考證文章，實際上由典型的小說批評的觀念所統領，立論角度新穎，客觀上具有文學考證般的說服力。
因為大觀園是生活中實有，還是作者虛拟，曆來是聚訟最多的紅學課題，抓住此一問題詳加論證，有助于追溯曹雪芹藝術構思的特點和創作思想。
宋淇先生在文章中明确提出：“作者利用大觀園來遷就他創造的企圖，包括他的理想，并襯托主要人物的性格，配合故事主線和主題的發展，而不是用大觀園來記錄作者曾見到過的園林。
”參見顧平旦編《大觀園》第222頁，文化藝術出版社1981年版。
他說作者的意圖是想把大觀園變成保護女兒們的堡壘，除寶玉外，一般世俗男子是不能入内的；而這所堡壘的建造，必須有元春其人方能完成，因為要省親，才需要有一個大觀園，正是在這一點上，自傳說露出了破綻——曹家曆史上從未有過皇妃，當然更不會有皇妃省親其事。
所以大觀園本身代表一種理想，理想破滅，悲劇由是發生，宋淇寫道： 很多讀者對賈家抄家一事發生興趣，認為這是賈家一敗塗地或賈家中落、大觀園悲慘下場的根源。
其實，抄家隻是一個外來因素，猶如地震、天災、水災等一樣，帶來極大的不幸，雖然令人惋惜，但并不能産生深刻的悲劇感。
《紅樓夢》的悲劇感，與其說來自抄家，不如說來自大觀園理想的幻滅，後者才是基本的，前者隻不過是雪上加霜而已參見顧平旦編《大觀園》第234頁，文化藝術出版社1981年版。