索隐派的複活（1）
關燈
小
中
大
，又重提舊案，在不甚了解《紅樓夢》研究曆史的讀者群中，仍不失某種新鮮感。
就潘重規本人來說，也應看做是在學術上有勇氣的表現，因為他是在向胡适挑戰，至少要冒被指為“猜笨謎”的危險。
《紅樓夢新解》不同于以往的索隐的地方，是沒有把索隐擴大化，主要圍繞作者的立意即創作思想加以探究，避免了将書中的情節與人物一一指實的做法，更沒有征引大量野史轶聞進行比附，在思路的出發點上和蔡元培較為接近，因此不失為聰明的、保持學術向度的索隐。
索隐派一般都否認曹雪芹是《紅樓夢》的作者，潘重規先生亦如是。
但他沒有指實具體人物，隻揣想是出自明末清初某一隐名的遺民志士的手筆，後來又說原作者就是書中屢屢出現的“石頭”潘重規：《紅樓夢的發端》，參見《紅樓夢新辨》第72至第94頁，台北文史哲出版社1974年版。
。
從書中的具體描寫看，“石頭”擁有作者的身份，似不成問題，隻不過何以知道“石頭”就一定不是曹雪芹的化身?所以對著作權問題提出疑問可以，論定則缺乏證據。
總的看，潘先生的《紅樓夢新解》，并不比以前的諸家索隐有多少前進，而且是以單篇文章的形式出現的，不能算作索隐方法的系統撰述。
但他持論甚堅，在論證寶玉的帝王身份方面頗具說服力。
潘先生研究《紅樓夢》，不是隻采用索隐一種方法，在考證和小說批評方面也多有發揮，這裡來不及評估他治紅學的全部成果。
1972年在台中市印行的杜世傑的《紅樓夢原理》，是繼潘重規先生的《紅樓夢新解》之後的又一部索隐派著作，全書分“總論”與“各論”兩部分，“總論”七篇，三十三章；“各論”十四篇，五十章，共二十一篇，八十三章，三十多萬字，是自索隐派問世以來篇幅最大、最具系統的一部紅學論著杜氏在《紅樓夢原理》“例言”中稱，該書系在其所著《紅樓夢悲金悼玉考實》一書的基礎上删改而成，《考實》筆者未見。
。
杜世傑在《紅樓夢原理》中闡述的基本觀點略同于蔡元培的《石頭記索隐》，認為蔡氏關于“《石頭記》者，清康熙朝之政治小說也，作者持民族主義甚摯，書中本事，在吊明之亡，揭清之失”的見解“非常正确”，但不滿意隻着重于康熙朝的幾個名士，認為蔡氏“沒有發現紅學真實結構，而愈走愈偏，給胡适以攻擊之弱點”。
對王夢阮、沈瓶庵的索隐，杜世傑同樣感到不盡滿意，他說：“對紅學真事隐發現最多的，要算王夢阮之《石頭記索隐》，但王氏之方法一無可取。
王氏熟悉明清史實及清宮掌故，完全以曆史故事附會《紅樓夢》上各情節，因而有許多情節被他射中，而他自己所留下的矛盾，也足以否定他自己，所以經不起胡适的攻擊。
”那麼，杜世傑的“方法”是什麼呢?他所發現的紅學的“真實結構”在哪裡?《紅樓夢原理》的總論部分第一、第二兩篇對此做了回答。
就潘重規本人來說，也應看做是在學術上有勇氣的表現，因為他是在向胡适挑戰，至少要冒被指為“猜笨謎”的危險。
《紅樓夢新解》不同于以往的索隐的地方，是沒有把索隐擴大化，主要圍繞作者的立意即創作思想加以探究，避免了将書中的情節與人物一一指實的做法，更沒有征引大量野史轶聞進行比附，在思路的出發點上和蔡元培較為接近，因此不失為聰明的、保持學術向度的索隐。
索隐派一般都否認曹雪芹是《紅樓夢》的作者，潘重規先生亦如是。
但他沒有指實具體人物，隻揣想是出自明末清初某一隐名的遺民志士的手筆，後來又說原作者就是書中屢屢出現的“石頭”潘重規：《紅樓夢的發端》，參見《紅樓夢新辨》第72至第94頁，台北文史哲出版社1974年版。
。
從書中的具體描寫看，“石頭”擁有作者的身份，似不成問題，隻不過何以知道“石頭”就一定不是曹雪芹的化身?所以對著作權問題提出疑問可以，論定則缺乏證據。
總的看，潘先生的《紅樓夢新解》，并不比以前的諸家索隐有多少前進，而且是以單篇文章的形式出現的，不能算作索隐方法的系統撰述。
但他持論甚堅，在論證寶玉的帝王身份方面頗具說服力。
潘先生研究《紅樓夢》，不是隻采用索隐一種方法，在考證和小說批評方面也多有發揮，這裡來不及評估他治紅學的全部成果。
1972年在台中市印行的杜世傑的《紅樓夢原理》，是繼潘重規先生的《紅樓夢新解》之後的又一部索隐派著作，全書分“總論”與“各論”兩部分，“總論”七篇，三十三章；“各論”十四篇，五十章，共二十一篇，八十三章，三十多萬字，是自索隐派問世以來篇幅最大、最具系統的一部紅學論著杜氏在《紅樓夢原理》“例言”中稱，該書系在其所著《紅樓夢悲金悼玉考實》一書的基礎上删改而成，《考實》筆者未見。
。
杜世傑在《紅樓夢原理》中闡述的基本觀點略同于蔡元培的《石頭記索隐》，認為蔡氏關于“《石頭記》者，清康熙朝之政治小說也，作者持民族主義甚摯，書中本事，在吊明之亡，揭清之失”的見解“非常正确”，但不滿意隻着重于康熙朝的幾個名士，認為蔡氏“沒有發現紅學真實結構，而愈走愈偏，給胡适以攻擊之弱點”。
對王夢阮、沈瓶庵的索隐，杜世傑同樣感到不盡滿意，他說：“對紅學真事隐發現最多的，要算王夢阮之《石頭記索隐》，但王氏之方法一無可取。
王氏熟悉明清史實及清宮掌故，完全以曆史故事附會《紅樓夢》上各情節，因而有許多情節被他射中，而他自己所留下的矛盾，也足以否定他自己，所以經不起胡适的攻擊。
”那麼，杜世傑的“方法”是什麼呢?他所發現的紅學的“真實結構”在哪裡?《紅樓夢原理》的總論部分第一、第二兩篇對此做了回答。