《芙蓉诔》——青春祭(1)
關燈
小
中
大
小人手法陷害的感受。
在某種程度上，他犯了“直烈遭危”這千古之忌。
這是中國傳統文化中的那種志士不遇，直烈遭危，飄泊孤獨，與天地同歌的悲壯精神，那一種神聖不可犯的人格，凜然以自衛，“以人格捍衛人格”的道路。
所以父親尤喜其中“巾帼慘于羽野”一句，而不喜後來版本中的“巾帼慘于雁塞”。
他說，羽野為禹之父受刑地。
雁塞指昭君和番。
雖然《紅樓》隻是家庭閨中事，但其氣節之不屈，含冤之烈，為曹雪芹所敬重。
故将晴雯比之于禹的父親鲧。
父親說，鲧的長相是一個怪物，治水失敗而被殺于羽野。
晴雯是妙齡少女，而氣質卻類同于斯。
可見，同樣的人物氣質，受到曆史舞台的限制。
這就是曹雪芹的平等思想。
世人不懂此深意。
以昭君比之，以為女人事以女人喻之。
取之于紅顔之美，可謂俗論。
父親說，晴雯的傲骨與冤屈，也是和那些正史中的名臣将相，大人大業一樣的，平等的。
他這一點，打破了我思維的局限，氣節在上，無有地位高低，人物大小之分也。
也令我對父親和雪芹肅然起敬。
自己對人物的評估仍屬于功利與世俗。
昔日有紅學家說過“晴雯是丫環群中的黛玉”，這是氣質相通。
人物由氣質而決定的觀點，在《紅樓》一開場就由冷子興口中說出來了，即：所謂“正邪”二氣，捕擊掀發，生出各種氣質禀賦的人。
這種觀點，雖然飄渺，卻勝似後來将紅樓人物劃分兩大陣容的庸俗社會理論。
氣質韻味是中國文化的精髓，《紅樓夢》中的氣質觀點，起碼在美學上是站得往的。
父親讀《紅樓》，見其仁智，附其魂魄。
他自己亦始終保持着那種雖“居人籬下”，卻不願受人擺布的個性。
甯願“霁月難逢，彩雲易散”，而不願意将自己置于“常戚戚”和惶惶的日子中。
父親在晚年反複書寫“芙蓉女兒诔”。
敬之如世之賢聖者。
他就生活在這樣一個文化的氛圍中，并以自己的生命殉之。
晴雯與混沌世道的矛盾，這是一種精神的較量。
精神較量的價值是否已經被忽略？我們仿佛進入了一個誤區，即認為：隻有物質的較量才是一種實力。
我時常懷疑：所謂的“成熟”，是否不過是為功利犧牲個性的悲劇？我至今仍在懷疑，我是否剝奪了自己去做一個晴雯的權利？ 這個世界是需要那麼多的功利還是更需要真純率性？或者說，我們是否要把自己的一生都鋪成一條供人踐踏之路，社會的車輪才能滾滾而過？還是獨立特行，做自己的一棵绛珠草？ 每次看到《紅與黑》的不同版本，我都會為表現于其間的那種精神高度上的張力所感動。
平民與貴族都在這裡進行着有意識的精神較量。
這種高層次上的較量，是法國大革命的一個重要的精神文化的産物。
可是現在，我們的文學卻隻有無數的物化的故事與人生。
人們隻關注“發财與否”與“結婚與否”，關注“什麼東西到了手”。
詩的張揚，個性的狂飚，情操的獨舞，日漸遠去。
隻留下懷舊絕響。
悲哉晴雯與黛玉！ 而父親依然在捍衛着這精神的樂章，将它視為豐功偉績。
如果我們還承認這一面精神的旗幟，那我們就能欣賞黛玉的“孤标傲世偕誰隐”這面個性的旗幟。
讀出《紅樓夢》韻味來，亦讀出人生的韻味來。
就不會再說什麼“誰喜歡這樣的兒媳婦？”說黛玉是“小性兒”。
這是俗化《紅樓夢》，而這一股糟蹋《紅樓》的庸俗社會學，庸俗文學，正撲面湧來。
在某種程度上，他犯了“直烈遭危”這千古之忌。
這是中國傳統文化中的那種志士不遇，直烈遭危，飄泊孤獨，與天地同歌的悲壯精神，那一種神聖不可犯的人格，凜然以自衛，“以人格捍衛人格”的道路。
所以父親尤喜其中“巾帼慘于羽野”一句，而不喜後來版本中的“巾帼慘于雁塞”。
他說，羽野為禹之父受刑地。
雁塞指昭君和番。
雖然《紅樓》隻是家庭閨中事，但其氣節之不屈，含冤之烈，為曹雪芹所敬重。
故将晴雯比之于禹的父親鲧。
父親說，鲧的長相是一個怪物，治水失敗而被殺于羽野。
晴雯是妙齡少女，而氣質卻類同于斯。
可見，同樣的人物氣質，受到曆史舞台的限制。
這就是曹雪芹的平等思想。
世人不懂此深意。
以昭君比之，以為女人事以女人喻之。
取之于紅顔之美，可謂俗論。
父親說，晴雯的傲骨與冤屈，也是和那些正史中的名臣将相，大人大業一樣的，平等的。
他這一點，打破了我思維的局限，氣節在上，無有地位高低，人物大小之分也。
也令我對父親和雪芹肅然起敬。
自己對人物的評估仍屬于功利與世俗。
昔日有紅學家說過“晴雯是丫環群中的黛玉”，這是氣質相通。
人物由氣質而決定的觀點，在《紅樓》一開場就由冷子興口中說出來了，即：所謂“正邪”二氣，捕擊掀發，生出各種氣質禀賦的人。
這種觀點，雖然飄渺，卻勝似後來将紅樓人物劃分兩大陣容的庸俗社會理論。
氣質韻味是中國文化的精髓，《紅樓夢》中的氣質觀點，起碼在美學上是站得往的。
父親讀《紅樓》，見其仁智，附其魂魄。
他自己亦始終保持着那種雖“居人籬下”，卻不願受人擺布的個性。
甯願“霁月難逢，彩雲易散”，而不願意将自己置于“常戚戚”和惶惶的日子中。
父親在晚年反複書寫“芙蓉女兒诔”。
敬之如世之賢聖者。
他就生活在這樣一個文化的氛圍中，并以自己的生命殉之。
晴雯與混沌世道的矛盾，這是一種精神的較量。
精神較量的價值是否已經被忽略？我們仿佛進入了一個誤區，即認為：隻有物質的較量才是一種實力。
我時常懷疑：所謂的“成熟”，是否不過是為功利犧牲個性的悲劇？我至今仍在懷疑，我是否剝奪了自己去做一個晴雯的權利？ 這個世界是需要那麼多的功利還是更需要真純率性？或者說，我們是否要把自己的一生都鋪成一條供人踐踏之路，社會的車輪才能滾滾而過？還是獨立特行，做自己的一棵绛珠草？ 每次看到《紅與黑》的不同版本，我都會為表現于其間的那種精神高度上的張力所感動。
平民與貴族都在這裡進行着有意識的精神較量。
這種高層次上的較量，是法國大革命的一個重要的精神文化的産物。
可是現在，我們的文學卻隻有無數的物化的故事與人生。
人們隻關注“發财與否”與“結婚與否”，關注“什麼東西到了手”。
詩的張揚，個性的狂飚，情操的獨舞，日漸遠去。
隻留下懷舊絕響。
悲哉晴雯與黛玉！ 而父親依然在捍衛着這精神的樂章，将它視為豐功偉績。
如果我們還承認這一面精神的旗幟，那我們就能欣賞黛玉的“孤标傲世偕誰隐”這面個性的旗幟。
讀出《紅樓夢》韻味來，亦讀出人生的韻味來。
就不會再說什麼“誰喜歡這樣的兒媳婦？”說黛玉是“小性兒”。
這是俗化《紅樓夢》，而這一股糟蹋《紅樓》的庸俗社會學，庸俗文學，正撲面湧來。