“以第四回為綱”
關燈
小
中
大
與起義軍的鬥争中，中央政權不得不擴大地方地主豪強的力量。
這就為接着的軍閥割據創造必然的條件。
從曆史上看，漢朝、唐朝、元朝、明朝和清朝是最典型的例子。
所以說明朝末年的地主階級沒有盡全力扶助明朝，可能也是想走軍閥割據的老路子。
但是他們沒有考慮，或者說是低估了滿族人的存在。
恐怕他們打算與滿族人和平相處，而不是如皇帝那樣試圖兼并他們。
從理論上看，當時的啟蒙運動雖然相當激烈地抨擊了明王朝的罪惡，但是在明王朝之後，究竟建立一個什麼樣的政權就沒有說得很明确。
有的學者提出“聖王”統治。
但是這個“聖王”的确在實踐中很難做到。
每一個朝代開始的時候，皇帝都是比較有作為的，也知道節制皇權，發展經濟。
問題在于後來的子孫并不能繼承這些好品質。
所以“聖王”的提法一點也沒有在理論上把實踐推進一步。
正當這些人在理論上一籌不展之際，社會革命已經突破了這些啟蒙學者的視野。
李自成沒有讀過書，但是這絲毫不影響他在戰場上取得勝利。
在李自成進京之前，中間階級甚至看好這個人。
李自成畢竟還是有人民基礎。
而崇祯有道統上的根據。
可以說，在政治上，中間階級很貧乏。
一方面，他們自己就是地主、商人，缺乏人民群衆的擁護。
從道統上說，又都是皇帝的子民。
雖然啟蒙學者試圖批判儒學以削弱皇帝在理論上的權威，但是這個啟蒙運動本身就很微弱，僅僅是非議而已。
沒有拿出正面的東西與朝廷相對抗。
毛主席說，書生造反，三百年不行。
恐怕就是指明朝中後期的情況。
[75] 但是事情在李自成進京之後發生了變化。
可以說，李自成流寇的習慣沒有改。
在北京城内燒殺搶掠，這就使問題不一樣了。
首先，中間階級不能容忍這種行為。
如果是這樣的話，還不如讓崇祯來做皇帝。
雖然崇祯限制了經濟的進一步發展，但是基本上保證了中間階級的既得利益。
其次，中間階級的主要問題，崇祯已經被李自成打倒。
對于這些人來說，李自成的使命已經完成。
下面的事情就是如何建立一個沒有崇祯的新秩序。
第三，他們的行動還必須趕快。
否則李自成站穩腳跟，事情就不一樣了。
總之，中間階級的主要問題還是土地。
隻要大的土地兼并不能得到有效控制，中小農民的大量破産，以至于起義的事情就不能得到有效控制。
在曆史上，例如魏朝皇帝就與士伐階級在這個發生矛盾，從而給司馬氏造成機會。
同樣，在明朝末年，中間階級再次與中央集權發生矛盾。
至于具體的矛盾是什麼，這裡沒有準确的調查。
不過很顯然的事情是，中間階級出于自己利益的需要，再次選擇背叛的道路。
至于雙方誰更代表進步的生産關系，在嚴謹的調查之前，不好說太多。
根據我的印象，目前普遍的觀點是，在明朝中後期，産生資産階級經濟萌芽。
按照這種一般性的意見，似乎是明朝皇帝更多地出于反動的地位。
但是結合魏晉時期的例子，還是不能得到武斷的觀點。
無論如何，在我國曆史上，大土地所有總是代表相對落後的生産關系。
即使在現在，小農經濟仍然屬于進步的生産力。
另外，從民族感情上說，中間階級為了推翻朱明王朝，鎮壓農民起義，不惜與異族劊子手狼狽為奸。
即使從這一方面講，這些人也不配得到更好的下場。
這些中間階級的代表似乎很天真，他們自以為是向滿清借兵，最著名的是吳三桂開關放清兵進關。
對于他們來說，好像天下永遠就是他們的天下。
而滿清所起的作用也和李自成差不多。
但是問題顯然是，曆史的發展隻是由所有力量的總合所決定。
當中間階級還在自己的範圍之内時，他們還可以控制局勢。
但是當局勢的發展超出他們的範圍之後，他們就無可奈何了。
雖然在一開始，他們根本沒有意識到這一點。
例如吳三桂還在雲南起兵。
但是這些人的确發現滿清已經背叛了那個“金玉良緣”之後，他們又能采取一些什麼措施呢？根本無能為力。
一方面李自成的餘痛還在，另一方面，滿清很快就在全國範圍内接管了國家政權。
最後，恐怕是最重要的，清朝的統治階級根本不信任他們這些漢人。
軍政大權直接由八旗貴族控制。
這就是說，滿清沒有搞什麼特務恐怖；清朝搞的是整個國家的恐怖。
啟蒙學者對于看重道統的明朝，還能說幾句。
但是清朝一直沒有把道統放在眼裡。
滿清貴族說，大清的江山是打下來的。
但是清統治者并沒有因此而放松文化上面的專政。
那些喜歡非議朝政的儒家學者，明朝一直拿他們沒有辦法。
但是清朝一來就把這些學者處理了。
據說秦始皇焚書坑儒，一共殺了幾百個儒生，就一直沸沸揚揚地罵了幾千年。
相反，滿清大興文字獄，也不知道殺了多少人，其惡名反而不如秦始皇重，這豈非怪哉。
通過文化專政，滿清的确極大地鞏固了它的統治。
這個措施，即文化專政，在秦始皇那裡不過是出于一時的怒氣。
而滿清則因吸取明朝的教訓，把這個措施提高到戰略的高度，這的确開了一個先河。
總之，清統治者接口“排滿”，把那些具有啟蒙思想以及敢于表達啟蒙思想的學者都殺了。
這就是其統治鞏固的根本原因之一。
前面已經說了，在這樣的情況下，曹雪芹撰寫《紅樓夢》，卻沒有受到當時統治階級的注意和幹預是不可思議的。
換句話說，如果明朝也像清朝這樣，通過國家機關殺光這些啟蒙學者，其統治是否會延長呢？ 我認為，不能得到這個結論。
因為明朝畢竟和清朝的統治原則存在着巨大區别。
朱元璋在建立明朝之後，就試圖把他的統治按照血統永遠流傳下去。
但是他深知，不能把這個希望寄托在武力之上。
毛主席高度評價朱元璋的軍事才能。
朱元璋必然想到，他的子孫肯
這就為接着的軍閥割據創造必然的條件。
從曆史上看，漢朝、唐朝、元朝、明朝和清朝是最典型的例子。
所以說明朝末年的地主階級沒有盡全力扶助明朝，可能也是想走軍閥割據的老路子。
但是他們沒有考慮，或者說是低估了滿族人的存在。
恐怕他們打算與滿族人和平相處，而不是如皇帝那樣試圖兼并他們。
從理論上看，當時的啟蒙運動雖然相當激烈地抨擊了明王朝的罪惡，但是在明王朝之後，究竟建立一個什麼樣的政權就沒有說得很明确。
有的學者提出“聖王”統治。
但是這個“聖王”的确在實踐中很難做到。
每一個朝代開始的時候，皇帝都是比較有作為的，也知道節制皇權，發展經濟。
問題在于後來的子孫并不能繼承這些好品質。
所以“聖王”的提法一點也沒有在理論上把實踐推進一步。
正當這些人在理論上一籌不展之際，社會革命已經突破了這些啟蒙學者的視野。
李自成沒有讀過書，但是這絲毫不影響他在戰場上取得勝利。
在李自成進京之前，中間階級甚至看好這個人。
李自成畢竟還是有人民基礎。
而崇祯有道統上的根據。
可以說，在政治上，中間階級很貧乏。
一方面，他們自己就是地主、商人，缺乏人民群衆的擁護。
從道統上說，又都是皇帝的子民。
雖然啟蒙學者試圖批判儒學以削弱皇帝在理論上的權威，但是這個啟蒙運動本身就很微弱，僅僅是非議而已。
沒有拿出正面的東西與朝廷相對抗。
毛主席說，書生造反，三百年不行。
恐怕就是指明朝中後期的情況。
[75] 但是事情在李自成進京之後發生了變化。
可以說，李自成流寇的習慣沒有改。
在北京城内燒殺搶掠，這就使問題不一樣了。
首先，中間階級不能容忍這種行為。
如果是這樣的話，還不如讓崇祯來做皇帝。
雖然崇祯限制了經濟的進一步發展，但是基本上保證了中間階級的既得利益。
其次，中間階級的主要問題，崇祯已經被李自成打倒。
對于這些人來說，李自成的使命已經完成。
下面的事情就是如何建立一個沒有崇祯的新秩序。
第三，他們的行動還必須趕快。
否則李自成站穩腳跟，事情就不一樣了。
總之，中間階級的主要問題還是土地。
隻要大的土地兼并不能得到有效控制，中小農民的大量破産，以至于起義的事情就不能得到有效控制。
在曆史上，例如魏朝皇帝就與士伐階級在這個發生矛盾，從而給司馬氏造成機會。
同樣，在明朝末年，中間階級再次與中央集權發生矛盾。
至于具體的矛盾是什麼，這裡沒有準确的調查。
不過很顯然的事情是，中間階級出于自己利益的需要，再次選擇背叛的道路。
至于雙方誰更代表進步的生産關系，在嚴謹的調查之前，不好說太多。
根據我的印象，目前普遍的觀點是，在明朝中後期，産生資産階級經濟萌芽。
按照這種一般性的意見，似乎是明朝皇帝更多地出于反動的地位。
但是結合魏晉時期的例子，還是不能得到武斷的觀點。
無論如何，在我國曆史上，大土地所有總是代表相對落後的生産關系。
即使在現在，小農經濟仍然屬于進步的生産力。
另外，從民族感情上說，中間階級為了推翻朱明王朝，鎮壓農民起義，不惜與異族劊子手狼狽為奸。
即使從這一方面講，這些人也不配得到更好的下場。
這些中間階級的代表似乎很天真，他們自以為是向滿清借兵，最著名的是吳三桂開關放清兵進關。
對于他們來說，好像天下永遠就是他們的天下。
而滿清所起的作用也和李自成差不多。
但是問題顯然是，曆史的發展隻是由所有力量的總合所決定。
當中間階級還在自己的範圍之内時，他們還可以控制局勢。
但是當局勢的發展超出他們的範圍之後，他們就無可奈何了。
雖然在一開始，他們根本沒有意識到這一點。
例如吳三桂還在雲南起兵。
但是這些人的确發現滿清已經背叛了那個“金玉良緣”之後，他們又能采取一些什麼措施呢？根本無能為力。
一方面李自成的餘痛還在，另一方面，滿清很快就在全國範圍内接管了國家政權。
最後，恐怕是最重要的，清朝的統治階級根本不信任他們這些漢人。
軍政大權直接由八旗貴族控制。
這就是說，滿清沒有搞什麼特務恐怖；清朝搞的是整個國家的恐怖。
啟蒙學者對于看重道統的明朝，還能說幾句。
但是清朝一直沒有把道統放在眼裡。
滿清貴族說，大清的江山是打下來的。
但是清統治者并沒有因此而放松文化上面的專政。
那些喜歡非議朝政的儒家學者，明朝一直拿他們沒有辦法。
但是清朝一來就把這些學者處理了。
據說秦始皇焚書坑儒，一共殺了幾百個儒生，就一直沸沸揚揚地罵了幾千年。
相反，滿清大興文字獄，也不知道殺了多少人，其惡名反而不如秦始皇重，這豈非怪哉。
通過文化專政，滿清的确極大地鞏固了它的統治。
這個措施，即文化專政，在秦始皇那裡不過是出于一時的怒氣。
而滿清則因吸取明朝的教訓，把這個措施提高到戰略的高度，這的确開了一個先河。
總之，清統治者接口“排滿”，把那些具有啟蒙思想以及敢于表達啟蒙思想的學者都殺了。
這就是其統治鞏固的根本原因之一。
前面已經說了，在這樣的情況下，曹雪芹撰寫《紅樓夢》，卻沒有受到當時統治階級的注意和幹預是不可思議的。
換句話說，如果明朝也像清朝這樣，通過國家機關殺光這些啟蒙學者，其統治是否會延長呢？ 我認為，不能得到這個結論。
因為明朝畢竟和清朝的統治原則存在着巨大區别。
朱元璋在建立明朝之後，就試圖把他的統治按照血統永遠流傳下去。
但是他深知，不能把這個希望寄托在武力之上。
毛主席高度評價朱元璋的軍事才能。
朱元璋必然想到，他的子孫肯