脂硯齋辨疑
關燈
小
中
大
。
還是那句老話，不可不信，也不能全信。
這就是說，這些人的話的确透露出當時的一些背景，但是要批判地對待，因為他們也的确有混淆事情真相的目的。
可以說，直到現在，人們對于作者曹雪芹知道的仍然不多。
在這種情況下，不加分辨地把一切資料都當作完全是正面材料加以确認，就顯得特别草率了。
至于曹雪芹的遺物之一，那兩個書箱的确留下了一些關于曹雪芹續妻的一些情況。
現在要問，書箱是怎麼落到張宜泉的手裡呢？我推論，很可能是曹雪芹在那個草廬内新婚之時，張宜泉作為賀禮送給曹雪芹的。
在曹雪芹三年多一點逝世之後，其夫人離開西郊之時還給張宜泉。
所以現在的問題在于為什麼在當時那樣的環境之下，清政府居然會允許把有關曹雪芹的物品留下來而沒有加以處理呢？我認為，合理的解釋隻有一個。
這是用來證明新婚夫婦關系融洽的證據。
否則假新娘的面目很可能被揭穿。
我在上面已經把我所知道的疑點說出來了。
應該說，這些漏洞清政府當然也會感覺到。
所以他們要把這兩隻書箱留下來。
可以說，這兩隻書箱上面，沒有其他的東西，全是令人肉麻的互相讨好的話。
應該說，曹雪芹無論如何不是這種喜歡吹捧對方的人。
書箱上面的詩寫的并不壞。
與曹雪芹的風格似乎不矛盾。
但是其内容，可以說，似乎不是曹雪芹這樣的人能夠寫出來的。
如果以上推論成立，那麼這就是說，曹雪芹從一開始就洞悉對方的陰謀。
虛與委蛇的目的不外就是麻痹統治階級，同時也留下一些線索讓後人了解到當時的情況是多麼危險。
如果允許進一步猜想的話，甚至可以說，或許脂硯齋就是乾隆本人也說不定。
證據歸納一下，如下： 1.脂硯齋是少數見過全書的人。
這就大大縮小了範圍。
還是要計較一下，《紅樓夢》，又名《石頭記》、《風月寶鑒》、《金陵十二钗》等等，究竟是曹雪芹一個人寫的，還是有他的親屬參加創作。
開始人們很容易接受後面的論點。
但是經過推敲，考慮到當時的危險環境，人們就會同意，作品是曹雪芹獨自完成的。
另外，說“集體創作”本身也不科學。
在什麼場合才能叫集體創作呢？如《共産黨宣言》，是馬克思、恩格斯合寫的。
這就是說，革命思想不是一個人的産物，而是兩個人的共同勞動成果。
另外，一本曆史書，某一部分由某個人寫，最後由一個人定稿，如《資治通鑒》。
那麼文藝作品，特别是小說，“合寫”就不是特别普遍了。
特别是《紅樓夢》這樣結構緊密，天衣無縫的作品，别的人的文字甚至很難插進去。
而我們知道，一開始的時候，不是直接拿到書坊中去賣。
而是一部分一部分的抄本，在王公貴族的範圍内流傳。
這就是說，即使是一般的王公貴族也未必就看到了全書。
2.這裡特别重要的是所謂乾隆公然索要書稿的事情。
《紅樓夢》就是寫乾隆的，而且也就是寫給乾隆看的。
誠所謂知音也哉。
乾隆比他的手下提前覺醒，主動索要書稿，這本身就很說明問題了。
而且大家都知道，自從乾隆拿走書稿之後，作品的下半部分從此也就下落不明了。
3.所以我們的推論不妨推進一步，在乾隆之前，是否有人看過全書呢？我認為，沒有人看過。
還是那句老話，不可不信，也不能全信。
這就是說，這些人的話的确透露出當時的一些背景，但是要批判地對待，因為他們也的确有混淆事情真相的目的。
可以說，直到現在，人們對于作者曹雪芹知道的仍然不多。
在這種情況下，不加分辨地把一切資料都當作完全是正面材料加以确認，就顯得特别草率了。
至于曹雪芹的遺物之一，那兩個書箱的确留下了一些關于曹雪芹續妻的一些情況。
現在要問，書箱是怎麼落到張宜泉的手裡呢？我推論，很可能是曹雪芹在那個草廬内新婚之時，張宜泉作為賀禮送給曹雪芹的。
在曹雪芹三年多一點逝世之後，其夫人離開西郊之時還給張宜泉。
所以現在的問題在于為什麼在當時那樣的環境之下，清政府居然會允許把有關曹雪芹的物品留下來而沒有加以處理呢？我認為，合理的解釋隻有一個。
這是用來證明新婚夫婦關系融洽的證據。
否則假新娘的面目很可能被揭穿。
我在上面已經把我所知道的疑點說出來了。
應該說，這些漏洞清政府當然也會感覺到。
所以他們要把這兩隻書箱留下來。
可以說，這兩隻書箱上面，沒有其他的東西，全是令人肉麻的互相讨好的話。
應該說，曹雪芹無論如何不是這種喜歡吹捧對方的人。
書箱上面的詩寫的并不壞。
與曹雪芹的風格似乎不矛盾。
但是其内容，可以說，似乎不是曹雪芹這樣的人能夠寫出來的。
如果以上推論成立，那麼這就是說，曹雪芹從一開始就洞悉對方的陰謀。
虛與委蛇的目的不外就是麻痹統治階級，同時也留下一些線索讓後人了解到當時的情況是多麼危險。
如果允許進一步猜想的話，甚至可以說，或許脂硯齋就是乾隆本人也說不定。
證據歸納一下，如下： 1.脂硯齋是少數見過全書的人。
這就大大縮小了範圍。
還是要計較一下，《紅樓夢》，又名《石頭記》、《風月寶鑒》、《金陵十二钗》等等，究竟是曹雪芹一個人寫的，還是有他的親屬參加創作。
開始人們很容易接受後面的論點。
但是經過推敲，考慮到當時的危險環境，人們就會同意，作品是曹雪芹獨自完成的。
另外，說“集體創作”本身也不科學。
在什麼場合才能叫集體創作呢？如《共産黨宣言》，是馬克思、恩格斯合寫的。
這就是說，革命思想不是一個人的産物，而是兩個人的共同勞動成果。
另外，一本曆史書，某一部分由某個人寫，最後由一個人定稿，如《資治通鑒》。
那麼文藝作品，特别是小說，“合寫”就不是特别普遍了。
特别是《紅樓夢》這樣結構緊密，天衣無縫的作品，别的人的文字甚至很難插進去。
而我們知道，一開始的時候，不是直接拿到書坊中去賣。
而是一部分一部分的抄本，在王公貴族的範圍内流傳。
這就是說，即使是一般的王公貴族也未必就看到了全書。
2.這裡特别重要的是所謂乾隆公然索要書稿的事情。
《紅樓夢》就是寫乾隆的，而且也就是寫給乾隆看的。
誠所謂知音也哉。
乾隆比他的手下提前覺醒，主動索要書稿，這本身就很說明問題了。
而且大家都知道，自從乾隆拿走書稿之後，作品的下半部分從此也就下落不明了。
3.所以我們的推論不妨推進一步，在乾隆之前，是否有人看過全書呢？我認為，沒有人看過。
