脂硯齋辨疑
關燈
小
中
大
我不得不甚至有些洋洋得意起來。
紅學的研究曆史如此長久，可以說是已經相當成熟了。
但是居然還能提出這樣的觀點，即對例如脂硯齋、高鹗這樣的人發生懷疑，進而考慮這些人居然都是乾隆的文化特務。
這個觀點并不複雜，然而具有突破性質。
因為這本身就對認識《紅樓夢》這樣重要的事情産生革命性質的影響。
這樣的幸福，的确不是每一個人都能夠享受的到的。
特别是考慮到，按照這樣的推論，我們終于能夠看到完整的《紅樓夢》。
而發現完整的《紅樓夢》，即使是最保守的評價，可以說，也是中國文學史上的一個裡程碑。
在我們進入下面的内容，即結合曆史對作品加以考察之前，我願意就這個問題再說一些。
因為下面的課題完全是陌生的，而我又的确不是文學、曆史學的專家，所以隻能作一些比較初步的工作。
但就是這樣初步的工作，以前也根本沒有被涉及。
而現在馬上要着手進行考察的課題簡直就是輕松到了愉快的地步了。
我将盡可能地談到我的一些觀點。
當然，以前已經有專家學者為這裡的讨論提供了可靠的調查研究基礎。
整座紅學的大廈就是由這樣一些熱愛作品的人們無私地搭建起來的。
這裡的論述當然不能脫離前人的勞動。
相反，這裡盡量多地涉及前人這個方面的工作，加以總結，然後得出我的觀點結論。
首先必須區别這樣一些不同的事情。
一方面是曆史客觀事實；而另一方面則是我們根據種種曆史事實，加以歸納、推論、總結，以得出我們的結論。
我要說，必須區别這兩種性質完全不同的事情。
什麼在前，什麼在後。
如果先前的一些結論與後來的曆史考證發生了沖突，将如何取舍呢？ 所以必須盡可能地确認史實。
隻有基于确鑿的史實的觀點才是正确的。
這樣就不得不承認，人們關于“脂硯齋”的曆史的确是一無所知。
人們隻是根據這個家夥加在作品中的一些批語，得出一些結論。
人們普遍認為，脂硯齋是曹雪芹的一個極親密的人。
或者是朋友，或者是親屬，或者就是續妻等等。
人們認為，脂硯齋參加了創作。
有的人幹脆就把脂硯齋當成了作者。
當然這種觀點并沒有特别強有力的曆史資料加以支持。
我不得不說，以上的推論盡管有意思，甚至大膽。
但是非常可惜，說的含蓄一點，沒有人有證據能夠證明；說的誇張一點，都是瞎猜。
所以我立刻就遭到了這些人的反擊。
他們可能會說，你怎麼就知道《紅樓夢》是曹雪芹寫的？莫非當時你也在場嗎？ 你看，因為我當時不在場，所以他們剝奪了曹雪芹的著作權。
可以說，曹雪芹其人還不是完全虛幻似的存在的。
一方面，他有一些與朋友的和詩流傳下來；另一方面，也有一些遺物經過這麼幾百年傳下來。
據我所知，不外是幾隻書箱，一幅畫而已。
這就是說，和那個神龍不見首尾的脂硯齋不同，曹雪芹的影子的确很淡，但是多少還有一點線索。
好，為了論述的全面，我們不妨從頭來。
《紅樓夢》所描寫的主體，大家族的衰亡，這在我國曆史上簡直是不值一提的小事情。
隻要有文學作品，關于這個方面的描寫、感歎就不可數計。
這裡不再舉這個方面的例子了。
總之，李白、杜甫這樣的詩人，就有關于這個方面的大量描寫。
那麼《紅樓夢》所描寫的又是哪個家族的曆史呢？其實關于這個方面，倒是沒有什麼人提出非議。
至少我還沒有看到。
既是對于那些一心把水攪混的人來說，否定《紅樓夢》與曹家有關，恐怕也是太困難了吧。
即便大家在各個地方都争吵不休，在這裡還是比較一緻的[63]。
在确定了與曹家的密切相關之後，剩下的任務就是确定曹雪芹這個人了。
這個人是不是存在呢？其實問題不如這樣提，《紅樓夢》的作者是不是存在呢？顯然，這個人必然存在。
總是先有作者，然後才有作品。
那麼這個人是不是叫做曹雪芹呢？退一步說，這個人即使不叫做曹雪芹，也可以叫做例如曹芹雪。
總之，名字的确不是一個重要的問題。
這樣，問題就
紅學的研究曆史如此長久，可以說是已經相當成熟了。
但是居然還能提出這樣的觀點，即對例如脂硯齋、高鹗這樣的人發生懷疑，進而考慮這些人居然都是乾隆的文化特務。
這個觀點并不複雜，然而具有突破性質。
因為這本身就對認識《紅樓夢》這樣重要的事情産生革命性質的影響。
這樣的幸福，的确不是每一個人都能夠享受的到的。
特别是考慮到，按照這樣的推論，我們終于能夠看到完整的《紅樓夢》。
而發現完整的《紅樓夢》，即使是最保守的評價，可以說，也是中國文學史上的一個裡程碑。
在我們進入下面的内容，即結合曆史對作品加以考察之前，我願意就這個問題再說一些。
因為下面的課題完全是陌生的，而我又的确不是文學、曆史學的專家，所以隻能作一些比較初步的工作。
但就是這樣初步的工作，以前也根本沒有被涉及。
而現在馬上要着手進行考察的課題簡直就是輕松到了愉快的地步了。
我将盡可能地談到我的一些觀點。
當然，以前已經有專家學者為這裡的讨論提供了可靠的調查研究基礎。
整座紅學的大廈就是由這樣一些熱愛作品的人們無私地搭建起來的。
這裡的論述當然不能脫離前人的勞動。
相反，這裡盡量多地涉及前人這個方面的工作，加以總結，然後得出我的觀點結論。
首先必須區别這樣一些不同的事情。
一方面是曆史客觀事實；而另一方面則是我們根據種種曆史事實，加以歸納、推論、總結，以得出我們的結論。
我要說，必須區别這兩種性質完全不同的事情。
什麼在前，什麼在後。
如果先前的一些結論與後來的曆史考證發生了沖突，将如何取舍呢？ 所以必須盡可能地确認史實。
隻有基于确鑿的史實的觀點才是正确的。
這樣就不得不承認，人們關于“脂硯齋”的曆史的确是一無所知。
人們隻是根據這個家夥加在作品中的一些批語，得出一些結論。
人們普遍認為，脂硯齋是曹雪芹的一個極親密的人。
或者是朋友，或者是親屬，或者就是續妻等等。
人們認為，脂硯齋參加了創作。
有的人幹脆就把脂硯齋當成了作者。
當然這種觀點并沒有特别強有力的曆史資料加以支持。
我不得不說，以上的推論盡管有意思，甚至大膽。
但是非常可惜，說的含蓄一點，沒有人有證據能夠證明；說的誇張一點，都是瞎猜。
所以我立刻就遭到了這些人的反擊。
他們可能會說，你怎麼就知道《紅樓夢》是曹雪芹寫的？莫非當時你也在場嗎？ 你看，因為我當時不在場，所以他們剝奪了曹雪芹的著作權。
可以說，曹雪芹其人還不是完全虛幻似的存在的。
一方面，他有一些與朋友的和詩流傳下來；另一方面，也有一些遺物經過這麼幾百年傳下來。
據我所知，不外是幾隻書箱，一幅畫而已。
這就是說，和那個神龍不見首尾的脂硯齋不同，曹雪芹的影子的确很淡，但是多少還有一點線索。
好，為了論述的全面，我們不妨從頭來。
《紅樓夢》所描寫的主體，大家族的衰亡，這在我國曆史上簡直是不值一提的小事情。
隻要有文學作品，關于這個方面的描寫、感歎就不可數計。
這裡不再舉這個方面的例子了。
總之，李白、杜甫這樣的詩人，就有關于這個方面的大量描寫。
那麼《紅樓夢》所描寫的又是哪個家族的曆史呢？其實關于這個方面，倒是沒有什麼人提出非議。
至少我還沒有看到。
既是對于那些一心把水攪混的人來說，否定《紅樓夢》與曹家有關，恐怕也是太困難了吧。
即便大家在各個地方都争吵不休，在這裡還是比較一緻的[63]。
在确定了與曹家的密切相關之後，剩下的任務就是确定曹雪芹這個人了。
這個人是不是存在呢？其實問題不如這樣提，《紅樓夢》的作者是不是存在呢？顯然，這個人必然存在。
總是先有作者，然後才有作品。
那麼這個人是不是叫做曹雪芹呢？退一步說，這個人即使不叫做曹雪芹，也可以叫做例如曹芹雪。
總之，名字的确不是一個重要的問題。
這樣，問題就