神譜
關燈
小
中
大
認為《紅樓夢》并非是單單對儒學的批判，這是完全有道理的。
儒學沒有一個明确的界限。
所以甚至很難說，什麼是儒學，儒學是什麼。
孔子提到了一些範疇，如“仁”，“禮”等等。
但是大家看到，孔子沒有給出這些舉足輕重的範疇的定義。
儒家弟子曆來相信孔子是“至聖先師”，千古不二出的大聖人。
諸如亞裡士多德、黑格爾和馬克思這些人就是給他老人家提鞋也不配。
正因為如此，儒學的不清晰，弄不明白也就不是孔子的責任了，這是後人智力發育不全的緣故。
儒家弟子，其中往往有一兩個比較天真的試圖把儒家學說解釋得明确一些。
這就是混亂的原因。
韓非不無諷刺地說，自孔、墨之後，儒分為八，墨分為三。
這就是說，這個時候已經沒有什麼道理好講了，大家各執一詞，為了自身的實際利益彼此攻擊。
這些家夥就是那些滿口仁義道德的“顯學”。
所謂“顯學”的争論和其存在的曆史一樣久遠。
一會這麼說，一會又那樣說，沒有更多的道理好講，最後就歸結到和學說本身沒有關系的其它方面，如是否能夠得到統治者的歡心。
例如孟子在明朝就不被看好。
朱元璋非常讨厭孟子。
[12]究其原因，大概是“民為重、社稷次之、君為輕”這樣的話。
孟子的主要敵人，墨子本來也是儒家。
隻不過在儒家内部鬥争中走得太遠，以至于獨自成立了一個派别。
應該說，在墨子那裡，孔子的痕迹還是比較明顯的。
例如這兩個人都反對多說話，主張務實等等。
孟子雖然是孔子最傑出的繼承者，但偏偏他最喜歡高談闊論。
據說“墨辯”也非常有名。
但是不是就把孟子難為住了呢？孟子得意洋洋地說，他已經把楊墨學說象驅逐洪水猛獸一樣永遠地埋葬了。
那麼當朱元璋像驅逐洪水猛獸一樣把孟子驅逐之後，是不是就意味着墨子在某種程度的複活呢？ 如果比較深入地讨論一下儒學的發展就可以看到，宋、明理學的确已經離開孟子很遠了。
儒家的情況就是這樣。
除了孔子之外，它的偶像不斷地發生變化。
比較明顯的例子是唐朝的韓愈。
這個人一直以捍衛“名教正統”自居，排斥佛教。
但是理學卻并不排斥道教和佛教。
相反，理學奠基人朱子認為，佛老之說過于高遠，不如理學“經濟适時”。
可見，理學家把儒學當作佛老的“大衆普及版本”來對待。
理學其實已經背離了孔孟所鼓吹的“中庸之道”。
這是理學的一個重要的特點。
佛老哲學構成了理學的真實的哲學基礎。
而儒學，曆來都是以所謂
儒學沒有一個明确的界限。
所以甚至很難說，什麼是儒學，儒學是什麼。
孔子提到了一些範疇，如“仁”，“禮”等等。
但是大家看到，孔子沒有給出這些舉足輕重的範疇的定義。
儒家弟子曆來相信孔子是“至聖先師”，千古不二出的大聖人。
諸如亞裡士多德、黑格爾和馬克思這些人就是給他老人家提鞋也不配。
正因為如此，儒學的不清晰，弄不明白也就不是孔子的責任了，這是後人智力發育不全的緣故。
儒家弟子，其中往往有一兩個比較天真的試圖把儒家學說解釋得明确一些。
這就是混亂的原因。
韓非不無諷刺地說，自孔、墨之後，儒分為八，墨分為三。
這就是說，這個時候已經沒有什麼道理好講了，大家各執一詞，為了自身的實際利益彼此攻擊。
這些家夥就是那些滿口仁義道德的“顯學”。
所謂“顯學”的争論和其存在的曆史一樣久遠。
一會這麼說，一會又那樣說，沒有更多的道理好講，最後就歸結到和學說本身沒有關系的其它方面，如是否能夠得到統治者的歡心。
例如孟子在明朝就不被看好。
朱元璋非常讨厭孟子。
[12]究其原因，大概是“民為重、社稷次之、君為輕”這樣的話。
孟子的主要敵人，墨子本來也是儒家。
隻不過在儒家内部鬥争中走得太遠，以至于獨自成立了一個派别。
應該說，在墨子那裡，孔子的痕迹還是比較明顯的。
例如這兩個人都反對多說話，主張務實等等。
孟子雖然是孔子最傑出的繼承者，但偏偏他最喜歡高談闊論。
據說“墨辯”也非常有名。
但是不是就把孟子難為住了呢？孟子得意洋洋地說，他已經把楊墨學說象驅逐洪水猛獸一樣永遠地埋葬了。
那麼當朱元璋像驅逐洪水猛獸一樣把孟子驅逐之後，是不是就意味着墨子在某種程度的複活呢？ 如果比較深入地讨論一下儒學的發展就可以看到，宋、明理學的确已經離開孟子很遠了。
儒家的情況就是這樣。
除了孔子之外，它的偶像不斷地發生變化。
比較明顯的例子是唐朝的韓愈。
這個人一直以捍衛“名教正統”自居，排斥佛教。
但是理學卻并不排斥道教和佛教。
相反，理學奠基人朱子認為，佛老之說過于高遠，不如理學“經濟适時”。
可見，理學家把儒學當作佛老的“大衆普及版本”來對待。
理學其實已經背離了孔孟所鼓吹的“中庸之道”。
這是理學的一個重要的特點。
佛老哲學構成了理學的真實的哲學基礎。
而儒學，曆來都是以所謂
