浮沉
關燈
小
中
大
有一種說法，認為理解《紅樓夢》有三個層次：文學的、政治的和哲學的。
持這種觀點的人認為這是理解《紅樓夢》的高下有序的三個層次。
但是這種說法本身或者是武斷的。
沒有根據證明這三個層次是按照這個順序排列的。
其實恰好相反，能夠從藝術的角度欣賞《紅樓夢》的，往往是水平比較高的讀者；而幾乎人人都可以從政治、哲學的角度對《紅樓夢》橫加指責，任意品評。
這裡的興趣主要不是從藝術上對《紅樓夢》加以賞鑒。
《紅樓夢》一書唯美主義傾向相當強烈，可以說與《楚辭》不相上下。
但是非常遺憾，衆多“紅學”專家深深陷入情節的發展之中不能自拔，甚至可以說完全迷失在曹雪芹的筆下。
這是這麼多年以來“紅學”研究的一個誤區。
不能從單純情節的考證、推論中解脫出來，就不能更深入地理解《紅樓夢》，反而隻是停留在非常淺薄的“講故事”的層次，這不能不說是“紅學”停滞的一個主要原因。
這裡完全不是否認對《紅樓夢》加以猜測的必要性。
但是“紅學”的研究必将開辟新的方向。
而且這個工作也的确有了一定的成績。
如果“紅學”以前的重點放在“分析”上，那麼現在工作的重點就要放在“綜合”上了。
無論如何，上面提到的觀點是非常引人注意的。
這裡仍然不能避免俗套，把對《紅樓夢》的美學分析暫時放在一邊，我們将首先把注意力放在所謂“政治”這個層次上。
政治與美恰好直接相反。
如果說“美”是正一，“政治”就是負一。
如果你說“政治是醜惡的”，恐怕沒有人會否認這個觀點。
人們最多認為這個說法是天真的，可能未必就是錯誤的。
既然提到政治，就不能不提到鬥争。
政治即鬥争，或者反過來說，鬥争即政治，也是一樣。
這個方面理智的思考往往被感情的沖動破壞了。
有一種說法，直接從“革命”與“反革命”兩個對立的立場對這個問題加以理解。
從某種意義上說，以這個标準來分析作品中的人物也未嘗不可。
但也隻是“未嘗不可”罷了。
如果這麼理解《紅樓夢》，則該書的全部美學基礎就破壞無餘了。
可以認為《紅樓夢》是一部具有啟蒙意義的著作，但如果将之當作革命文學，如《悲慘世界》來讀，似乎并不太符合《紅樓夢》的原意。
如果是這樣，書中的悲劇氣氛就成了一個騙局，相反，作者将會以無比欣喜的心情迎接所有這一切的滅亡，《紅樓夢》也就成了一部傑出的諷刺小說。
在缺乏進一步的證據之前，暫且認為這并非事實。
相反，比較高水平的讀者，很少會帶着這種态度來閱讀《紅樓夢》。
按照這種劃分，賈母、王夫人、王熙鳳、薛寶钗、襲人等可以劃為“反革命”；林黛玉、賈寶玉、晴雯等則是“革命”一黨。
不言而喻，這種劃分是野蠻的。
這樣一來，就會有大量的人物不能得到合法身份證明，最後隻能說是什麼小資産階級動搖性，如史湘雲、探春等等。
可以說，這麼一來，甚至“金陵十二钗”這個《紅樓夢》的人物主體都被破壞了，根本談不到進一步的成果。
不過謝天謝地，類似這樣的所謂“研究”由于缺乏進一步的發展，多年以來已經不再引起人們的注意。
這裡這麼提一下，隻是說明人們對《紅樓夢》的誤解達到何種程度。
與這種劃分相反，的确有人（而且是相當資深的“紅學”專家）認為，可以從“血緣”的親疏來加以劃分。
這種提法就科學得多了。
而且更加符合原著。
持這種觀點的人認為這是理解《紅樓夢》的高下有序的三個層次。
但是這種說法本身或者是武斷的。
沒有根據證明這三個層次是按照這個順序排列的。
其實恰好相反，能夠從藝術的角度欣賞《紅樓夢》的，往往是水平比較高的讀者；而幾乎人人都可以從政治、哲學的角度對《紅樓夢》橫加指責，任意品評。
這裡的興趣主要不是從藝術上對《紅樓夢》加以賞鑒。
《紅樓夢》一書唯美主義傾向相當強烈，可以說與《楚辭》不相上下。
但是非常遺憾，衆多“紅學”專家深深陷入情節的發展之中不能自拔，甚至可以說完全迷失在曹雪芹的筆下。
這是這麼多年以來“紅學”研究的一個誤區。
不能從單純情節的考證、推論中解脫出來，就不能更深入地理解《紅樓夢》，反而隻是停留在非常淺薄的“講故事”的層次，這不能不說是“紅學”停滞的一個主要原因。
這裡完全不是否認對《紅樓夢》加以猜測的必要性。
但是“紅學”的研究必将開辟新的方向。
而且這個工作也的确有了一定的成績。
如果“紅學”以前的重點放在“分析”上，那麼現在工作的重點就要放在“綜合”上了。
無論如何，上面提到的觀點是非常引人注意的。
這裡仍然不能避免俗套，把對《紅樓夢》的美學分析暫時放在一邊，我們将首先把注意力放在所謂“政治”這個層次上。
政治與美恰好直接相反。
如果說“美”是正一，“政治”就是負一。
如果你說“政治是醜惡的”，恐怕沒有人會否認這個觀點。
人們最多認為這個說法是天真的，可能未必就是錯誤的。
既然提到政治，就不能不提到鬥争。
政治即鬥争，或者反過來說，鬥争即政治，也是一樣。
這個方面理智的思考往往被感情的沖動破壞了。
有一種說法，直接從“革命”與“反革命”兩個對立的立場對這個問題加以理解。
從某種意義上說，以這個标準來分析作品中的人物也未嘗不可。
但也隻是“未嘗不可”罷了。
如果這麼理解《紅樓夢》，則該書的全部美學基礎就破壞無餘了。
可以認為《紅樓夢》是一部具有啟蒙意義的著作，但如果将之當作革命文學，如《悲慘世界》來讀，似乎并不太符合《紅樓夢》的原意。
如果是這樣，書中的悲劇氣氛就成了一個騙局，相反，作者将會以無比欣喜的心情迎接所有這一切的滅亡，《紅樓夢》也就成了一部傑出的諷刺小說。
在缺乏進一步的證據之前，暫且認為這并非事實。
相反，比較高水平的讀者，很少會帶着這種态度來閱讀《紅樓夢》。
按照這種劃分，賈母、王夫人、王熙鳳、薛寶钗、襲人等可以劃為“反革命”；林黛玉、賈寶玉、晴雯等則是“革命”一黨。
不言而喻，這種劃分是野蠻的。
這樣一來，就會有大量的人物不能得到合法身份證明，最後隻能說是什麼小資産階級動搖性，如史湘雲、探春等等。
可以說，這麼一來，甚至“金陵十二钗”這個《紅樓夢》的人物主體都被破壞了，根本談不到進一步的成果。
不過謝天謝地，類似這樣的所謂“研究”由于缺乏進一步的發展，多年以來已經不再引起人們的注意。
這裡這麼提一下，隻是說明人們對《紅樓夢》的誤解達到何種程度。
與這種劃分相反，的确有人（而且是相當資深的“紅學”專家）認為，可以從“血緣”的親疏來加以劃分。
這種提法就科學得多了。
而且更加符合原著。