是誰把紅學引入不歸路？（2）
關燈
小
中
大
作者正确地去學習它，也就成為當前最迫切的任務。
” 李、藍革命性的學術意義在于：他們把《紅樓夢》這部文學著作引入到社會生活場中來讨論，他們深刻地看出，這部名著折射出一個封建時代的瓦解崩潰之征兆。
這種宏大的學術視野俯視傳統紅學與《紅樓夢》小說，驚世駭俗，非同凡響。
他們的遺憾也随之同生：他們把曹雪芹自然而為之文，看成是“革命者”有意而為之文，他們把《紅樓夢》從文化場直接引入到政治角鬥場，最終成為文化界思想鬥争的學術工具！毛澤東親自批閱“二位小人物”文章，使紅學學術之争成為國家文化革命之大問題！ 從某種意義上說，毛澤東批紅學，既是反右之前兆，又是“文化大革命”之前奏，通過紅學之争，毛澤東洞悉了文化界隐存的問題以及文化群體的可操縱性。
毛澤東的批語：“共青團員，一個二十三歲，一個三十六歲。
”并在“它的作者是兩個在開始研究中國古典文學的青年”一句旁加上：“不過是小人物”。
這份研究于10月16日被提上中共中央政治局議事日程，毛澤東為此緻函中央高層及文化界高層人士：劉少奇、周恩來、陳雲、朱德、鄧小平、彭真等等。
毛澤東這封《關于紅樓夢研究問題的信》提到：“駁俞平伯的兩篇文章附上，請一閱，這是三十多年以來向所謂的《紅樓夢》研究權威作家的錯誤觀點的第一次認真開火……看樣子，這個反對在古典文學領域毒害青年三十餘年的胡适派資産階級唯心論的鬥争，也許可以開展起來了。
” “紅學”被毛澤東提到政治局議題上來，紅樓政治學、紅學階級鬥争學也就随之成立并一點點實施起來。
中國文化界又失去了研究《紅樓夢》主體文本的機會，階級的批判代替了嚴肅的學術研究與批評，李、藍也因此成為文化界風口浪尖上的“小人物”。
紅學第二次走上學術之歧途，無法回歸學術本身。
到了上世紀90年代，又是一場紅學熱潮，紅學界有影響力的人物一方面回顧幾年紅學之争，一方面還在版本、作者身世、祖籍，及一系列似真似僞的“出土文物”問題上大動幹戈。
著名紅學家周汝昌先生認為，真正的紅學包括“曹學、版本學、探佚學和脂學”四大支②，除此之物，都不屬紅學。
周汝昌先生所雲紅學，不過是在《紅樓夢》文本外打轉圈的“紅外學”！
” 李、藍革命性的學術意義在于：他們把《紅樓夢》這部文學著作引入到社會生活場中來讨論，他們深刻地看出，這部名著折射出一個封建時代的瓦解崩潰之征兆。
這種宏大的學術視野俯視傳統紅學與《紅樓夢》小說，驚世駭俗，非同凡響。
他們的遺憾也随之同生：他們把曹雪芹自然而為之文，看成是“革命者”有意而為之文，他們把《紅樓夢》從文化場直接引入到政治角鬥場，最終成為文化界思想鬥争的學術工具！毛澤東親自批閱“二位小人物”文章，使紅學學術之争成為國家文化革命之大問題！ 從某種意義上說，毛澤東批紅學，既是反右之前兆，又是“文化大革命”之前奏，通過紅學之争，毛澤東洞悉了文化界隐存的問題以及文化群體的可操縱性。
毛澤東的批語：“共青團員，一個二十三歲，一個三十六歲。
”并在“它的作者是兩個在開始研究中國古典文學的青年”一句旁加上：“不過是小人物”。
這份研究于10月16日被提上中共中央政治局議事日程，毛澤東為此緻函中央高層及文化界高層人士：劉少奇、周恩來、陳雲、朱德、鄧小平、彭真等等。
毛澤東這封《關于紅樓夢研究問題的信》提到：“駁俞平伯的兩篇文章附上，請一閱，這是三十多年以來向所謂的《紅樓夢》研究權威作家的錯誤觀點的第一次認真開火……看樣子，這個反對在古典文學領域毒害青年三十餘年的胡适派資産階級唯心論的鬥争，也許可以開展起來了。
” “紅學”被毛澤東提到政治局議題上來，紅樓政治學、紅學階級鬥争學也就随之成立并一點點實施起來。
中國文化界又失去了研究《紅樓夢》主體文本的機會，階級的批判代替了嚴肅的學術研究與批評，李、藍也因此成為文化界風口浪尖上的“小人物”。
紅學第二次走上學術之歧途，無法回歸學術本身。
到了上世紀90年代，又是一場紅學熱潮，紅學界有影響力的人物一方面回顧幾年紅學之争，一方面還在版本、作者身世、祖籍，及一系列似真似僞的“出土文物”問題上大動幹戈。
著名紅學家周汝昌先生認為，真正的紅學包括“曹學、版本學、探佚學和脂學”四大支②，除此之物，都不屬紅學。
周汝昌先生所雲紅學，不過是在《紅樓夢》文本外打轉圈的“紅外學”！
