索隐派紅學的研究方法及其曆史經驗教訓（5）
關燈
小
中
大
理觀念，或則借此自炫博學、善于解謎，甚或借此消磨時日，以驅遣文字自娛并以此娛人。
看來索隐家們追求的是某種樂趣，是自己和同好者心理上的滿足。
但也正由于他們的研究具有主觀猜測、随意附會的通病，往往就不能自圓其說，也難以從科學上取信于人，有的讀者則不但難以從中獲得有益的新知，腦子裡反倒是被塞進許多想入非非的虛幻故事和無益的思想觀念。
總起來說，科學的考證本身要求尊重客觀實際和科學規律，考證家某些具體考證可能産生失誤，但他們畢竟受到科學研究原則的約束；測字猜謎的索隐，盡管在某些人看來頗有一種樂趣，但是以主觀随意性為其根本特征的索隐派的研究方法，使索隐派紅學著述存在着非科學的有時是明顯的反科學的傾向，這是基本事實。
半個多世紀以來海内外紅學索隐派的理論和實踐，再次暴露紅學索隐派方法自身無法克服的嚴重缺陷。
《紅樓夢》研究的曆史經驗啟示人們，紅學研究工作者，隻有認識到索隐方法非科學的性質，吸取索隐派研究的曆史教訓，才有可能克服《紅樓夢》研究中重複出現的非科學傾向，才有可能提高紅學研究的科學素質和科學水平。
注解： ①胡适此文發表于1951年10月，潘重規《紅學六十年》附有胡适此信影印件。
拙編《紅樓夢研究文選》（華東師範大學出版社1988年出版)中，在選編潘重規、陳炳良有關索隐紅學互相商榷的文章時，也編入了胡适此信。
按，潘重規，字石禅，潘夏是他的筆名。
②拙文《論“紅樓夢毫無價值論”及其他》(關于紅學研究中的非科學性問題)，在談到《紅樓夢謎》一書時，曾對該書的猜謎提出這樣的批評。
原載《華東師範大學學報》1986年第3期，收入拙著《論紅樓夢及其研究》，上海古籍出版社1992年出版。
③拙文《紅學批評應當實事求是》(評《紅樓夢謎》對胡适和非索隐派紅學的批評)，刊于《中華文史論叢》第五十四輯，上海古籍出版社1995年6月出版。
④參見拙著《論紅樓夢及其研究》的《自序》。
《從胡适蔡元培的一場争論到索隐派的終歸窮途》原載《紅樓研究集刊》第四輯，收入《論紅樓夢及其研究》。
（原載于《齊魯學刊》1999年第3期。
郭豫适，華東師範大學中文系教授、博士生導師。
）
看來索隐家們追求的是某種樂趣，是自己和同好者心理上的滿足。
但也正由于他們的研究具有主觀猜測、随意附會的通病，往往就不能自圓其說，也難以從科學上取信于人，有的讀者則不但難以從中獲得有益的新知，腦子裡反倒是被塞進許多想入非非的虛幻故事和無益的思想觀念。
總起來說，科學的考證本身要求尊重客觀實際和科學規律，考證家某些具體考證可能産生失誤，但他們畢竟受到科學研究原則的約束；測字猜謎的索隐，盡管在某些人看來頗有一種樂趣，但是以主觀随意性為其根本特征的索隐派的研究方法，使索隐派紅學著述存在着非科學的有時是明顯的反科學的傾向，這是基本事實。
半個多世紀以來海内外紅學索隐派的理論和實踐，再次暴露紅學索隐派方法自身無法克服的嚴重缺陷。
《紅樓夢》研究的曆史經驗啟示人們，紅學研究工作者，隻有認識到索隐方法非科學的性質，吸取索隐派研究的曆史教訓，才有可能克服《紅樓夢》研究中重複出現的非科學傾向，才有可能提高紅學研究的科學素質和科學水平。
注解： ①胡适此文發表于1951年10月，潘重規《紅學六十年》附有胡适此信影印件。
拙編《紅樓夢研究文選》（華東師範大學出版社1988年出版)中，在選編潘重規、陳炳良有關索隐紅學互相商榷的文章時，也編入了胡适此信。
按，潘重規，字石禅，潘夏是他的筆名。
②拙文《論“紅樓夢毫無價值論”及其他》(關于紅學研究中的非科學性問題)，在談到《紅樓夢謎》一書時，曾對該書的猜謎提出這樣的批評。
原載《華東師範大學學報》1986年第3期，收入拙著《論紅樓夢及其研究》，上海古籍出版社1992年出版。
③拙文《紅學批評應當實事求是》(評《紅樓夢謎》對胡适和非索隐派紅學的批評)，刊于《中華文史論叢》第五十四輯，上海古籍出版社1995年6月出版。
④參見拙著《論紅樓夢及其研究》的《自序》。
《從胡适蔡元培的一場争論到索隐派的終歸窮途》原載《紅樓研究集刊》第四輯，收入《論紅樓夢及其研究》。
（原載于《齊魯學刊》1999年第3期。
郭豫适，華東師範大學中文系教授、博士生導師。
）
