路在何方：自強的出路是武裝(1)
關燈
小
中
大
但是對制度、法令的娴熟運用，還會出現一種結果，那就是促使士大夫走上一條謀求自強的道路。
這裡我們來看一則史料：和帝的時候，外戚窦憲派人刺殺了都鄉侯劉暢，此案一直拖而未決。
當時擔任太尉宋由屬吏的何敞，要求由他來具體查辦此案，但是阻力重重，何敞就對宋由說：“……敞備數股肱，職典賊曹，故欲親至發所，以糾其變，而二府（指司徒、司空府）以為故事三公不與賊盜。
……今二府執事不深惟大義，惑于所聞，公縱奸慝，莫以為咎。
……請獨奏案。
”（《後漢書》卷四三《何敞傳》）何敞的大意是講：查處此案是自己的職責所在，而司徒、司空二府卻認為沒有依據，實際上是用典不明，姑息養奸，既然這樣，自己就要獨立辦案了。
最終，還是在何敞的帶動下，三府聯合，将案情查實。
其中應引起注意的是：光武帝削弱相權，造成三公府職能的弱化，三公屬吏似乎是無事可做了，這就出現了“三府掾屬專尚交遊，以不肯視事為高”（《後漢書》卷四六《陳寵傳》）。
而由何敞主持，三府聯合辦案，則在事實上否定了前朝故事。
可見，士大夫在明晰制度、法令的前提下，就有了以合理的、适合現實形勢的制度來取代限制臣權的不合理制度的取向。
桓帝朝太尉楊秉上奏要求懲治大宦官中常侍侯覽、具瑗。
這侯、具二人可是當時的強勢人物，奏章到了尚書台，尚書可不想得罪他們，便告知楊秉：“他們不歸您管，您要管也行，可是制度上有規定嗎？”楊秉馬上作出了答複：“漢世故事，三公之職無所不統。
”（《後漢書》卷五四《楊秉傳》）這無疑為解決理性行政與皇權壓制臣權之間的矛盾，開辟了一個出口。
然而，臣權的自強是建立在皇權危機的基礎之上，其初衷是要将外戚、宦官控制的政權轉由士大夫掌握。
桓帝當年也像後來的靈帝那樣，很重視自己的形象，向臣下發問：“朕何如主也？”侍中爰延稱：“尚書令陳蕃任事則化，中常侍黃門豫政則亂，是以知陛下可與為善，
這裡我們來看一則史料：和帝的時候，外戚窦憲派人刺殺了都鄉侯劉暢，此案一直拖而未決。
當時擔任太尉宋由屬吏的何敞，要求由他來具體查辦此案，但是阻力重重，何敞就對宋由說：“……敞備數股肱，職典賊曹，故欲親至發所，以糾其變，而二府（指司徒、司空府）以為故事三公不與賊盜。
……今二府執事不深惟大義，惑于所聞，公縱奸慝，莫以為咎。
……請獨奏案。
”（《後漢書》卷四三《何敞傳》）何敞的大意是講：查處此案是自己的職責所在，而司徒、司空二府卻認為沒有依據，實際上是用典不明，姑息養奸，既然這樣，自己就要獨立辦案了。
最終，還是在何敞的帶動下，三府聯合，将案情查實。
其中應引起注意的是：光武帝削弱相權，造成三公府職能的弱化，三公屬吏似乎是無事可做了，這就出現了“三府掾屬專尚交遊，以不肯視事為高”（《後漢書》卷四六《陳寵傳》）。
而由何敞主持，三府聯合辦案，則在事實上否定了前朝故事。
可見，士大夫在明晰制度、法令的前提下，就有了以合理的、适合現實形勢的制度來取代限制臣權的不合理制度的取向。
桓帝朝太尉楊秉上奏要求懲治大宦官中常侍侯覽、具瑗。
這侯、具二人可是當時的強勢人物，奏章到了尚書台，尚書可不想得罪他們，便告知楊秉：“他們不歸您管，您要管也行，可是制度上有規定嗎？”楊秉馬上作出了答複：“漢世故事，三公之職無所不統。
”（《後漢書》卷五四《楊秉傳》）這無疑為解決理性行政與皇權壓制臣權之間的矛盾，開辟了一個出口。
然而，臣權的自強是建立在皇權危機的基礎之上，其初衷是要将外戚、宦官控制的政權轉由士大夫掌握。
桓帝當年也像後來的靈帝那樣，很重視自己的形象，向臣下發問：“朕何如主也？”侍中爰延稱：“尚書令陳蕃任事則化，中常侍黃門豫政則亂，是以知陛下可與為善，
