2.知彼知己：諸葛司馬比高低
關燈
小
中
大
矣。
” 正如司馬懿所料，蜀軍唯一生路隻有撤回漢中，諸葛亮一知街亭、列柳城盡失，跌足長歎說：“大事去矣！——此吾之過也！”立即遣兵派将部署撤軍。
當各路兵馬剛分撥完畢，忽報：司馬懿引大軍十五萬，望西城蜂擁而來。
這時，諸葛亮身邊别無大将，隻有一班文官和二千五百軍在城中。
因此，衆官盡皆失色。
隻有諸葛亮不慌不忙，大擺空城計，渡過了難關。
在一座空城面前，率領十五萬大軍的司馬懿為何不敢進，反而急退呢？這是因司馬懿認為“亮平生謹慎，不曾弄險。
今大開城門，必有埋伏”。
諸葛亮也知司馬懿知己“平生謹慎，必不弄險”，所以一反“生平謹慎”，來個“弄險”，故引起司馬懿大疑，不敢貿然進城。
諸葛亮擺空城計，也出于形勢所迫，正如他所說：“吾非行險，蓋因不得已而用之。
”以兵二千五百不可能與敵大軍十五萬戰，如棄城而逃，必不能遠遁，定為司馬懿所擒。
處此既不能戰又不能逃脫的絕境，諸葛亮除擺空城計外，别無他法，當諸葛亮敗局已定幾乎被擒的時候，誰又料到用一空城計而能退敵軍十五萬？後來司馬懿知是諸葛亮擺空城計後，仰天長歎說：“吾不如孔明也！” 知已知彼，百戰不殆 諸葛亮與司馬懿的鬥智之戰，給軍事學和軍事藝術都添加了新的内容。
“知彼知己，百戰不殆”這是孫子兵法的一個著名論斷，是戰争勝敗的一條重要規律。
如在官渡之戰中，袁紹對敵情毫不了解，曹操糧将斷他卻無所知，當許攸截獲操催糧書知操将斷糧，建議“兩路擊之”，紹反疑是操的詭計，拒之不用；後許攸被迫投操，向操報告紹軍内部情況，授以“劫烏巢糧”之計，操一弄清敵情，即親往燒烏巢之糧，敵軍無糧大亂，操趁機出擊，大勝袁軍。
在赤壁之戰中，曹操對敵情摸不清，反而屢得假情報，因而屢中周瑜智計；周瑜則因了解敵情，故能指揮如意，使敵軍陷入火海之中。
在彜陵之戰中，劉備既不知己也不知彼，自誇“朕用兵老矣，反不如一黃口孺子”。
陸遜則“知彼”如指掌，因而能使劉備按着自己的指揮棒行事，最後用一把火幾乎把蜀軍燒光。
這三大戰役都是在一方“知彼知己”，一方不知彼知己的情況下進行的。
“知彼知已”的，當然“百戰不殆”，但是，當彼此都“知彼知己”的時候，戰争則變化萬千，誰勝誰敗則很難預料，勝負往往決定于一時決策的正确與否。
街亭之戰，司馬懿是“知彼知己”的，他料諸葛亮必從街亭出兵以取郿城，故決定取街亭以扼其咽喉，這一決策是完全正确的。
諸葛亮也是“知彼知己”的，他原料曹真無備，故由街亭取郿城，後知司馬懿來戰，料其必取街亭，于是立即部署街亭保衛戰。
不論從戰略或戰術方面看，諸葛亮的決策也是正确的。
所以說街亭之戰，司馬懿和諸葛亮都“知彼知己”，彼此決策都無誤，而街亭失守，是由于諸葛亮用人失當，在街亭失守後，諸葛亮擺“空城計”能退司馬懿十五萬大軍，并非因司馬懿不知彼，他對諸葛亮是了解的：“亮平生謹慎，不曾弄險。
”諸葛亮能用“空城計”，不隻因知司馬懿也是一個秉性謹慎而多疑的人，也料司馬懿能知己“生平謹慎，必不弄險”因而偏“弄險”，這種在特殊情況下采取的特殊的計策，就非司馬懿所能料，故取得成功。
毛宗崗說：“知己，而不知彼之亦足以知已，則不得謂之知己；知彼而不知彼亦料我之知彼，則不得謂之知彼。
”（第一百十一回回評）這是說，知己而能料彼亦知己，知彼而能知彼亦料我知彼，這才是真正的“知彼知己”。
這是對孫子“知彼知己”的新注，也是對諸葛亮和司馬懿鬥智之戰的概括。
而隻有真正的“知彼知己”才能“百戰不殆”。
如司馬懿因能料孟達與諸葛亮必暗通，也知諸葛亮能料其所行，故能急下新城；諸葛亮也知司馬懿能料己，而他也能料彼，始能擺空城計“彈琴退仲達”。
所以說諸葛亮、司馬懿鬥智之戰豐富和發展了孫子的“知彼知己，百戰不殆”的軍事思想。
” 正如司馬懿所料，蜀軍唯一生路隻有撤回漢中，諸葛亮一知街亭、列柳城盡失，跌足長歎說：“大事去矣！——此吾之過也！”立即遣兵派将部署撤軍。
當各路兵馬剛分撥完畢，忽報：司馬懿引大軍十五萬，望西城蜂擁而來。
這時，諸葛亮身邊别無大将，隻有一班文官和二千五百軍在城中。
因此，衆官盡皆失色。
隻有諸葛亮不慌不忙，大擺空城計，渡過了難關。
在一座空城面前，率領十五萬大軍的司馬懿為何不敢進，反而急退呢？這是因司馬懿認為“亮平生謹慎，不曾弄險。
今大開城門，必有埋伏”。
諸葛亮也知司馬懿知己“平生謹慎，必不弄險”，所以一反“生平謹慎”，來個“弄險”，故引起司馬懿大疑，不敢貿然進城。
諸葛亮擺空城計，也出于形勢所迫，正如他所說：“吾非行險，蓋因不得已而用之。
”以兵二千五百不可能與敵大軍十五萬戰，如棄城而逃，必不能遠遁，定為司馬懿所擒。
處此既不能戰又不能逃脫的絕境，諸葛亮除擺空城計外，别無他法，當諸葛亮敗局已定幾乎被擒的時候，誰又料到用一空城計而能退敵軍十五萬？後來司馬懿知是諸葛亮擺空城計後，仰天長歎說：“吾不如孔明也！” 知已知彼，百戰不殆 諸葛亮與司馬懿的鬥智之戰，給軍事學和軍事藝術都添加了新的内容。
“知彼知己，百戰不殆”這是孫子兵法的一個著名論斷，是戰争勝敗的一條重要規律。
如在官渡之戰中，袁紹對敵情毫不了解，曹操糧将斷他卻無所知，當許攸截獲操催糧書知操将斷糧，建議“兩路擊之”，紹反疑是操的詭計，拒之不用；後許攸被迫投操，向操報告紹軍内部情況，授以“劫烏巢糧”之計，操一弄清敵情，即親往燒烏巢之糧，敵軍無糧大亂，操趁機出擊，大勝袁軍。
在赤壁之戰中，曹操對敵情摸不清，反而屢得假情報，因而屢中周瑜智計；周瑜則因了解敵情，故能指揮如意，使敵軍陷入火海之中。
在彜陵之戰中，劉備既不知己也不知彼，自誇“朕用兵老矣，反不如一黃口孺子”。
陸遜則“知彼”如指掌，因而能使劉備按着自己的指揮棒行事，最後用一把火幾乎把蜀軍燒光。
這三大戰役都是在一方“知彼知己”，一方不知彼知己的情況下進行的。
“知彼知已”的，當然“百戰不殆”，但是，當彼此都“知彼知己”的時候，戰争則變化萬千，誰勝誰敗則很難預料，勝負往往決定于一時決策的正确與否。
街亭之戰，司馬懿是“知彼知己”的，他料諸葛亮必從街亭出兵以取郿城，故決定取街亭以扼其咽喉，這一決策是完全正确的。
諸葛亮也是“知彼知己”的，他原料曹真無備，故由街亭取郿城，後知司馬懿來戰，料其必取街亭，于是立即部署街亭保衛戰。
不論從戰略或戰術方面看，諸葛亮的決策也是正确的。
所以說街亭之戰，司馬懿和諸葛亮都“知彼知己”，彼此決策都無誤，而街亭失守，是由于諸葛亮用人失當，在街亭失守後，諸葛亮擺“空城計”能退司馬懿十五萬大軍，并非因司馬懿不知彼，他對諸葛亮是了解的：“亮平生謹慎，不曾弄險。
”諸葛亮能用“空城計”，不隻因知司馬懿也是一個秉性謹慎而多疑的人，也料司馬懿能知己“生平謹慎，必不弄險”因而偏“弄險”，這種在特殊情況下采取的特殊的計策，就非司馬懿所能料，故取得成功。
毛宗崗說：“知己，而不知彼之亦足以知已，則不得謂之知己；知彼而不知彼亦料我之知彼，則不得謂之知彼。
”（第一百十一回回評）這是說，知己而能料彼亦知己，知彼而能知彼亦料我知彼，這才是真正的“知彼知己”。
這是對孫子“知彼知己”的新注，也是對諸葛亮和司馬懿鬥智之戰的概括。
而隻有真正的“知彼知己”才能“百戰不殆”。
如司馬懿因能料孟達與諸葛亮必暗通，也知諸葛亮能料其所行，故能急下新城；諸葛亮也知司馬懿能料己，而他也能料彼，始能擺空城計“彈琴退仲達”。
所以說諸葛亮、司馬懿鬥智之戰豐富和發展了孫子的“知彼知己，百戰不殆”的軍事思想。