1.得失一念之間：經驗教訓
關燈
小
中
大
對峙時，因兵多糧少，便教倉官王垕将小斛散之，以救一時之急。
王垕照辦，兵士大怨。
言丞相欺人。
操就密召王垕入内，對他說：“欲借汝頭示衆。
”王垕大驚說：“某實無罪！”操說：吾亦知汝無罪，但不殺汝，軍必變矣。
“于是推出斬之，出榜曉示說：“王垕放行小斛，盜竊官糧，謹按軍法。
”于是衆怨始解。
操為保已之安全，還采取“殺雞警猴”的手法殺害無辜之人。
他恐人暗中害已，常吩付左右：“吾夢中殺人，凡吾睡着，你等切勿近前。
”一日，晝寐帳中，落被于地，一近侍慌取覆蓋。
操躍起拔劍殺之，複上床睡，半晌而起，佯驚問：“何人殺吾近侍？”衆以實對。
操痛哭，命葬之。
确是貓哭老鼠，這種事隻有曹操做得出。
操以為他這些瞞天過海法，能掩蓋天下人耳目，其實他左右之人心裡是明白的，隻不過是敢怒不敢言罷了。
無辜被殺的近侍下葬時，謀士楊修指而歎說：“丞相非在夢中，君在夢中耳！”因此，盡管曹操有時能“矯情任算”，饒了過去的仇人，或焚部下與敵人私通的書信，其所屬也不盡信任他，還是整天提心吊膽過日子。
所以操雖得人于一時，卻不得人心于長久。
劉備曾投入操的麾下，也得到操的重視，但因見其行詐道而棄之。
操慕祢衡之名，想召之為己用，祢衡也因其詭詐，堅決拒絕，打鼓大罵以辱之，表現了正直之士不願同流合污的大無畏的骨氣。
李世民以誠信待下，故得人又得人心：曹操以詐道用人，雖得人卻不得人心。
待人之道，是用誠信抑用詭詐，一經對比，優劣不是分明了麼。
包辦代替之弊 關于孔明包辦代替的作風，《三國演義》有較形象的描述：司馬懿堅守不戰，孔明遣使送巾帼婦人之衣以羞激之。
懿心雖怒卻佯笑受之，令重待來使。
懿問：”孔明寐食及事之煩簡若何？”使者說：“丞相夙興夜寐，罰二十以上皆親覽焉。
所啖之食，日不過數升。
”懿顧謂諸将說：“孔明食少事煩，其能久乎？”使者回以懿話實告，孔明歎說：”彼深知我也！”主簿楊颙說：“某見丞相校簿書，竊以為不然。
夫為治有體，上下不可相侵……是故古人稱：坐而論道，謂之三公；作而行之，謂之大夫。
昔丙吉憂牛喘，而不問橫道死人；陳平不知錢谷之數，曰：‘自有主者。
’今丞相親理細事，汗流終日，豈不勞乎？——司馬懿之言，真至有也。
”孔明泣說：“吾非不知，但受先帝托孤之重，惟恐他人不似我心也！”衆皆垂淚。
孔明理政治軍，西瓜、芝麻事一起抓，忙得晚睡早起，累得汗流浃背，食不甘味，睡不安席。
他這種“鞠躬盡瘁、死而後己”的精神是可嘉的，确使人為之垂淚；但他這種包辦代替的作風是不足取的。
主簿楊颙對他這種“親理細事”的作法提出異議，并以西漢丞相丙吉見牛喘而擔憂會影響年成，和陳平認為丞相主要管群臣，錢糧之事應問主管者的故事，說明丞相應抓大事，其他具體事情應由各主管部門去做，這是完全正确的。
對此，孔明口說“吾非不知”，其實他還不知這種作風的弊害。
他之所以如此，主要是對别人不夠放心，老是擔心别人不能把事情辦好，也正如他所說“惟恐他人不似我心也。
”作為一國的執政者，他的主要職責應是：決定政策，選拔人才。
孔明的後繼者之一費祎就較明智，他懂得抓大事，故即使政務、軍務繁忙，他也能抽出時間與人談笑、下棋，也能把工作做得不錯。
孫權對大事，當做出決策，确定人選後，便放手讓他去幹，也能把事情搞得很好。
可是，孔明對即便是”罰二十以上”的細事也要“親覽”，忙得不可開交，并沒有把事情全做好。
這種包辦代替作風其弊有三： 一、不能充分發揮人才的作用。
正因孔明“惟恐他人不似我心”，不肯放手讓人去做事，即便是有奇才也很難充分發揮其作用。
孔明第一次興師北伐，魏主曹睿遣驸馬夏侯楙調關中諸路軍馬，前來迎敵。
魏延上帳獻策說： “夏侯橋乃膏梁子弟，懦弱無謀。
延願得精兵五千，取路出褒中，循秦嶺以東，當子午谷而投北。
不過十日，可到長安。
夏侯楙若聞某驟至，必然棄城望橫門邸閣而去。
某卻從東方而來，丞相可大驅士馬，自斜谷而進，如此行之，則鹹陽以西，一舉可定也，”此亦是韓信暗渡陳倉之計的新用，如敵方主将是司馬懿則未必得手，而主将是夏侯楙，此人怯而無謀，此計可瞞過他，行之是可能成功的。
而一生未曾冒險又不盡信人的孔明卻以“非萬全之策” 而否定了。
魏延也因此以“己才用之不盡”而歎恨。
二、不利于人才的成長。
由于孔明總是擔心别人把事情搞壞了，事事都要親管，其下屬隻能跟着他的羽毛扇擺動團團轉。
既然大小事孔明都要抓，其下屬也就用不着去動腦筋，也沒有機會去獨當一面以鍛煉自己，這就不利于人才的成長。
蜀中人才短缺，這未曾不是原因之一。
三、沒有把事情做好。
要使北伐取勝，必須群策群力，如光靠一人操勞，他縱有天大的本領也難完成這一艱巨的任務。
孔明由于不能充分發揮”衆智”、“衆力”的作用，其六出祁山勞而無功是必然的事。
對于他本人來說，正如司馬懿所料：“食少事傾，其能久乎？”隻能是“出師未捷身先死”，在五丈原留下千古遺恨而已！
王垕照辦，兵士大怨。
言丞相欺人。
操就密召王垕入内，對他說：“欲借汝頭示衆。
”王垕大驚說：“某實無罪！”操說：吾亦知汝無罪，但不殺汝，軍必變矣。
“于是推出斬之，出榜曉示說：“王垕放行小斛，盜竊官糧，謹按軍法。
”于是衆怨始解。
操為保已之安全，還采取“殺雞警猴”的手法殺害無辜之人。
他恐人暗中害已，常吩付左右：“吾夢中殺人，凡吾睡着，你等切勿近前。
”一日，晝寐帳中，落被于地，一近侍慌取覆蓋。
操躍起拔劍殺之，複上床睡，半晌而起，佯驚問：“何人殺吾近侍？”衆以實對。
操痛哭，命葬之。
确是貓哭老鼠，這種事隻有曹操做得出。
操以為他這些瞞天過海法，能掩蓋天下人耳目，其實他左右之人心裡是明白的，隻不過是敢怒不敢言罷了。
無辜被殺的近侍下葬時，謀士楊修指而歎說：“丞相非在夢中，君在夢中耳！”因此，盡管曹操有時能“矯情任算”，饒了過去的仇人，或焚部下與敵人私通的書信，其所屬也不盡信任他，還是整天提心吊膽過日子。
所以操雖得人于一時，卻不得人心于長久。
劉備曾投入操的麾下，也得到操的重視，但因見其行詐道而棄之。
操慕祢衡之名，想召之為己用，祢衡也因其詭詐，堅決拒絕，打鼓大罵以辱之，表現了正直之士不願同流合污的大無畏的骨氣。
李世民以誠信待下，故得人又得人心：曹操以詐道用人，雖得人卻不得人心。
待人之道，是用誠信抑用詭詐，一經對比，優劣不是分明了麼。
包辦代替之弊 關于孔明包辦代替的作風，《三國演義》有較形象的描述：司馬懿堅守不戰，孔明遣使送巾帼婦人之衣以羞激之。
懿心雖怒卻佯笑受之，令重待來使。
懿問：”孔明寐食及事之煩簡若何？”使者說：“丞相夙興夜寐，罰二十以上皆親覽焉。
所啖之食，日不過數升。
”懿顧謂諸将說：“孔明食少事煩，其能久乎？”使者回以懿話實告，孔明歎說：”彼深知我也！”主簿楊颙說：“某見丞相校簿書，竊以為不然。
夫為治有體，上下不可相侵……是故古人稱：坐而論道，謂之三公；作而行之，謂之大夫。
昔丙吉憂牛喘，而不問橫道死人；陳平不知錢谷之數，曰：‘自有主者。
’今丞相親理細事，汗流終日，豈不勞乎？——司馬懿之言，真至有也。
”孔明泣說：“吾非不知，但受先帝托孤之重，惟恐他人不似我心也！”衆皆垂淚。
孔明理政治軍，西瓜、芝麻事一起抓，忙得晚睡早起，累得汗流浃背，食不甘味，睡不安席。
他這種“鞠躬盡瘁、死而後己”的精神是可嘉的，确使人為之垂淚；但他這種包辦代替的作風是不足取的。
主簿楊颙對他這種“親理細事”的作法提出異議，并以西漢丞相丙吉見牛喘而擔憂會影響年成，和陳平認為丞相主要管群臣，錢糧之事應問主管者的故事，說明丞相應抓大事，其他具體事情應由各主管部門去做，這是完全正确的。
對此，孔明口說“吾非不知”，其實他還不知這種作風的弊害。
他之所以如此，主要是對别人不夠放心，老是擔心别人不能把事情辦好，也正如他所說“惟恐他人不似我心也。
”作為一國的執政者，他的主要職責應是：決定政策，選拔人才。
孔明的後繼者之一費祎就較明智，他懂得抓大事，故即使政務、軍務繁忙，他也能抽出時間與人談笑、下棋，也能把工作做得不錯。
孫權對大事，當做出決策，确定人選後，便放手讓他去幹，也能把事情搞得很好。
可是，孔明對即便是”罰二十以上”的細事也要“親覽”，忙得不可開交，并沒有把事情全做好。
這種包辦代替作風其弊有三： 一、不能充分發揮人才的作用。
正因孔明“惟恐他人不似我心”，不肯放手讓人去做事，即便是有奇才也很難充分發揮其作用。
孔明第一次興師北伐，魏主曹睿遣驸馬夏侯楙調關中諸路軍馬，前來迎敵。
魏延上帳獻策說： “夏侯橋乃膏梁子弟，懦弱無謀。
延願得精兵五千，取路出褒中，循秦嶺以東，當子午谷而投北。
不過十日，可到長安。
夏侯楙若聞某驟至，必然棄城望橫門邸閣而去。
某卻從東方而來，丞相可大驅士馬，自斜谷而進，如此行之，則鹹陽以西，一舉可定也，”此亦是韓信暗渡陳倉之計的新用，如敵方主将是司馬懿則未必得手，而主将是夏侯楙，此人怯而無謀，此計可瞞過他，行之是可能成功的。
而一生未曾冒險又不盡信人的孔明卻以“非萬全之策” 而否定了。
魏延也因此以“己才用之不盡”而歎恨。
二、不利于人才的成長。
由于孔明總是擔心别人把事情搞壞了，事事都要親管，其下屬隻能跟着他的羽毛扇擺動團團轉。
既然大小事孔明都要抓，其下屬也就用不着去動腦筋，也沒有機會去獨當一面以鍛煉自己，這就不利于人才的成長。
蜀中人才短缺，這未曾不是原因之一。
三、沒有把事情做好。
要使北伐取勝，必須群策群力，如光靠一人操勞，他縱有天大的本領也難完成這一艱巨的任務。
孔明由于不能充分發揮”衆智”、“衆力”的作用，其六出祁山勞而無功是必然的事。
對于他本人來說，正如司馬懿所料：“食少事傾，其能久乎？”隻能是“出師未捷身先死”，在五丈原留下千古遺恨而已！