1.得失一念之間：經驗教訓
關燈
小
中
大
的典範，他得孔明時說是“如魚得水”，現在連他認為“水”的孔明的話也不聽了，劉備這條“魚”也就失去了“水”，其遭遇可知。
由于劉備驕傲思想大膨脹，自以為是聽不進忠言，必然做出錯誤的決策，其“新創之業，又将颠覆”是不可避免的了。
劉備猇亭慘敗後，他“悔不聽丞相之言”時，為時已遲了。
袁紹、劉璋和劉備的失敗說明：嫌忠言逆耳，确是誤己誤國。
樹立朋黨的下場 東漢末年，群雄之中，袁紹是最強者。
在官渡決戰中，他有兵七十餘萬，操隻有精兵七萬，袁軍十倍于操軍，而操能以弱勝強，其原因雖有種種，但袁紹集團内部朋黨林立，互相争奪，緻削弱力量，是操得以逐個擊破袁軍的重要原因之一。
凡立朋黨的，必有朋黨與之作對，袁紹集團内部朋黨林立，實咎由袁紹先立朋黨。
袁紹因寵愛幼子袁尚，欲立為後嗣，因之袁尚的死黨審配、逢紀也就得到袁紹的充分信任，掌握軍政大權。
謀士辛評、郭圖則是袁紹長子袁譚的死黨，堅決反對廢長立幼，擁護袁譚繼位，故審配、逢紀和辛評、郭圖各為其主，勾心鬥角，以奪取嗣位。
但他們四人都主張與曹操速決死戰，與謀士田豐、沮授意見相左。
田豐、沮授都主張“靜守以待時”，因謀略與審配等不同，這兩人又成一朋黨。
袁紹進軍官渡後，沮授提出了正确的戰略思想：“我軍雖衆，而勇猛不及彼軍，彼軍雖精，而糧草不如我軍。
彼軍無糧，利在急戰；我軍有糧，宜且緩守。
若能曠以日月，則彼不戰自敗矣。
” 這是知彼知己的分析。
若袁紹聽田豐不戰之策，不會有敗，聽沮授援戰之計，亦不至于敗。
而袁紹不隻不聽，反囚田豐于獄中，鎖禁沮授于軍中，這就自丢智囊，任由曹操計算了。
荀彧就認為“袁紹是無用之人”。
他說：“紹兵多而不整，田豐剛而犯上，許攸貪而不智，審配專而無謀，逢紀果而無用： 此數人者，勢不相容，必生内變”。
故主張與紹決戰。
由于袁紹廢長立幼，又讓兩子自立朋黨，袁紹一死.兩兄弟力争奪嗣位展開你死我活的鬥争。
因曹操攻之甚急，兩兄弟還能拼力死守冀州，操軍也難于攻下。
郭嘉則向曹操進計說：“袁氏廢長立幼，而兄弟之間，權力相并，各自樹黨，急之則相救，緩之則相争，不如舉兵南向荊州，征讨劉表，以候袁氏兄弟之變；變成而後擊之，可一舉而定也。
”操從其計。
果不出郭嘉所料，操一回師，兩兄弟又内讧了。
始是郭圖獻計說請袁尚、審配來飲酒，伏刀斧手殺之。
譚從其計，乃使人往請。
審配對袁尚說：“此必郭圖之計也。
主公若往，必道奸計，不若乘勢攻之。
”于是，兄弟兩人交鋒，袁尚屢敗袁譚。
袁譚退守平原，因被圍危急，郭圖乃建議袁譚降操求援。
袁氏兩兄弟相争，曹操乃得乘隙攻入冀州。
凡立朋黨，都以私利為重，一切封建倫理關系都被打亂了。
袁譚、袁尚本是同胞兄弟，為嗣位而各立一朋黨，拚個你死我活。
辛評黨袁譚，而辛評之弟辛毗趁為袁譚求援之機勸操回師取冀州。
審配黨袁尚，審配之侄因好友辛毗家屬被殺，忿而獻門放操兵入城。
袁紹之敗，袁氏兄弟之亡，足見朋黨為害之大。
如果袁紹不偏于一朋黨，袁氏兄弟和諸謀士不各立朋黨，因私利而忘公利，能做到上下一心，協力抗操，以操之力也難于取勝；縱有郭嘉的智謀，也無所施用。
當然，其中的朋黨也有所不同，審配、逢紀的朋黨是忠于袁尚，郭圖、辛評的朋黨忠于袁譚，是各為其朋黨出謀獻策，田豐、沮授也雖一朋黨，但是其出計盡智，是為袁氏集團的利益着想。
如果僅是田豐、沮授一朋黨，也無所謂朋黨，袁氏也不至于亡。
用詐道得人不得人心 在曆史上，凡君主以誠信待下，臣下以忠心報效，則君臣相得，至死不渝。
若以詐道待人，臣下則忐忑不安，必将上下猜疑，同床異夢。
貞觀初，有人上書唐太宗李世民請求罷巧言谄媚之官，李世民要他列舉其人，那人卻說：“請陛下佯怒以試群臣，著不畏雷霆，直言進谏，則是正人，順情阿旨，則是佞人。
”李世民說：“朕欲使大信行于天下，不欲以詐道訓俗，卿言雖善，朕所不取也”（《貞觀政要》卷五《誠信第十七》）。
李世民對下不行詐道，而是以誠信待人，且他善于納谏，即便是毒罵他，隻要谏言可取，也不以為意，因此，臣下對他也就信得過，敢于直言相谏。
由于君臣之間開誠布公，相得無間，同心協力治天下，故能出現貞觀之治。
曹操待人則恰恰與李世民相反，不是靠誠信，而是用詐道。
曹操為圖天下也積極搜羅人才，河北之士多歸之，但因其行詐道，雖得士而不得其心。
曹操隻要認為與己不一心，對己不利的，不管有多大功勳，也千方百計除之而後快。
因操起事之初打起擁漢的旗幟，忠漢派的荀或被這種假象所迷惑，乃棄紹歸操，為操出盡智謀，建立了不朽的功勳，也得到操的重用。
及見操加九錫，力加反對，并歎說：“吾不想今日有此事！”操見他和已不一心，深恨之。
操興兵南征，荀或托病止于壽春。
操使人送飲食一盒給他，盒上有操親筆封記。
開盒視之，空無一物，意即使荀或絕食，荀會其意，遂服毒身亡。
操為擺脫自己的厄境，不惜用别人當“替罪羊”。
他和袁術在壽春
由于劉備驕傲思想大膨脹，自以為是聽不進忠言，必然做出錯誤的決策，其“新創之業，又将颠覆”是不可避免的了。
劉備猇亭慘敗後，他“悔不聽丞相之言”時，為時已遲了。
袁紹、劉璋和劉備的失敗說明：嫌忠言逆耳，确是誤己誤國。
樹立朋黨的下場 東漢末年，群雄之中，袁紹是最強者。
在官渡決戰中，他有兵七十餘萬，操隻有精兵七萬，袁軍十倍于操軍，而操能以弱勝強，其原因雖有種種，但袁紹集團内部朋黨林立，互相争奪，緻削弱力量，是操得以逐個擊破袁軍的重要原因之一。
凡立朋黨的，必有朋黨與之作對，袁紹集團内部朋黨林立，實咎由袁紹先立朋黨。
袁紹因寵愛幼子袁尚，欲立為後嗣，因之袁尚的死黨審配、逢紀也就得到袁紹的充分信任，掌握軍政大權。
謀士辛評、郭圖則是袁紹長子袁譚的死黨，堅決反對廢長立幼，擁護袁譚繼位，故審配、逢紀和辛評、郭圖各為其主，勾心鬥角，以奪取嗣位。
但他們四人都主張與曹操速決死戰，與謀士田豐、沮授意見相左。
田豐、沮授都主張“靜守以待時”，因謀略與審配等不同，這兩人又成一朋黨。
袁紹進軍官渡後，沮授提出了正确的戰略思想：“我軍雖衆，而勇猛不及彼軍，彼軍雖精，而糧草不如我軍。
彼軍無糧，利在急戰；我軍有糧，宜且緩守。
若能曠以日月，則彼不戰自敗矣。
” 這是知彼知己的分析。
若袁紹聽田豐不戰之策，不會有敗，聽沮授援戰之計，亦不至于敗。
而袁紹不隻不聽，反囚田豐于獄中，鎖禁沮授于軍中，這就自丢智囊，任由曹操計算了。
荀彧就認為“袁紹是無用之人”。
他說：“紹兵多而不整，田豐剛而犯上，許攸貪而不智，審配專而無謀，逢紀果而無用： 此數人者，勢不相容，必生内變”。
故主張與紹決戰。
由于袁紹廢長立幼，又讓兩子自立朋黨，袁紹一死.兩兄弟力争奪嗣位展開你死我活的鬥争。
因曹操攻之甚急，兩兄弟還能拼力死守冀州，操軍也難于攻下。
郭嘉則向曹操進計說：“袁氏廢長立幼，而兄弟之間，權力相并，各自樹黨，急之則相救，緩之則相争，不如舉兵南向荊州，征讨劉表，以候袁氏兄弟之變；變成而後擊之，可一舉而定也。
”操從其計。
果不出郭嘉所料，操一回師，兩兄弟又内讧了。
始是郭圖獻計說請袁尚、審配來飲酒，伏刀斧手殺之。
譚從其計，乃使人往請。
審配對袁尚說：“此必郭圖之計也。
主公若往，必道奸計，不若乘勢攻之。
”于是，兄弟兩人交鋒，袁尚屢敗袁譚。
袁譚退守平原，因被圍危急，郭圖乃建議袁譚降操求援。
袁氏兩兄弟相争，曹操乃得乘隙攻入冀州。
凡立朋黨，都以私利為重，一切封建倫理關系都被打亂了。
袁譚、袁尚本是同胞兄弟，為嗣位而各立一朋黨，拚個你死我活。
辛評黨袁譚，而辛評之弟辛毗趁為袁譚求援之機勸操回師取冀州。
審配黨袁尚，審配之侄因好友辛毗家屬被殺，忿而獻門放操兵入城。
袁紹之敗，袁氏兄弟之亡，足見朋黨為害之大。
如果袁紹不偏于一朋黨，袁氏兄弟和諸謀士不各立朋黨，因私利而忘公利，能做到上下一心，協力抗操，以操之力也難于取勝；縱有郭嘉的智謀，也無所施用。
當然，其中的朋黨也有所不同，審配、逢紀的朋黨是忠于袁尚，郭圖、辛評的朋黨忠于袁譚，是各為其朋黨出謀獻策，田豐、沮授也雖一朋黨，但是其出計盡智，是為袁氏集團的利益着想。
如果僅是田豐、沮授一朋黨，也無所謂朋黨，袁氏也不至于亡。
用詐道得人不得人心 在曆史上，凡君主以誠信待下，臣下以忠心報效，則君臣相得，至死不渝。
若以詐道待人，臣下則忐忑不安，必将上下猜疑，同床異夢。
貞觀初，有人上書唐太宗李世民請求罷巧言谄媚之官，李世民要他列舉其人，那人卻說：“請陛下佯怒以試群臣，著不畏雷霆，直言進谏，則是正人，順情阿旨，則是佞人。
”李世民說：“朕欲使大信行于天下，不欲以詐道訓俗，卿言雖善，朕所不取也”（《貞觀政要》卷五《誠信第十七》）。
李世民對下不行詐道，而是以誠信待人，且他善于納谏，即便是毒罵他，隻要谏言可取，也不以為意，因此，臣下對他也就信得過，敢于直言相谏。
由于君臣之間開誠布公，相得無間，同心協力治天下，故能出現貞觀之治。
曹操待人則恰恰與李世民相反，不是靠誠信，而是用詐道。
曹操為圖天下也積極搜羅人才，河北之士多歸之，但因其行詐道，雖得士而不得其心。
曹操隻要認為與己不一心，對己不利的，不管有多大功勳，也千方百計除之而後快。
因操起事之初打起擁漢的旗幟，忠漢派的荀或被這種假象所迷惑，乃棄紹歸操，為操出盡智謀，建立了不朽的功勳，也得到操的重用。
及見操加九錫，力加反對，并歎說：“吾不想今日有此事！”操見他和已不一心，深恨之。
操興兵南征，荀或托病止于壽春。
操使人送飲食一盒給他，盒上有操親筆封記。
開盒視之，空無一物，意即使荀或絕食，荀會其意，遂服毒身亡。
操為擺脫自己的厄境，不惜用别人當“替罪羊”。
他和袁術在壽春