1.得失一念之間：經驗教訓
關燈
小
中
大
沒有拿出來，僅對劉備說因“聞皇叔招賢納士”而來投。
劉備見龐統貌陋，心中亦不悅。
不過，他不像孫權那樣拒不接納，而是給他個小縣官做。
劉備悉龐統縱酒不理事乃派張飛去查詢，幸好張飛粗中有細，他見龐統半日盡斷畢百餘日所積公務，大驚下謝，并回向劉備稱贊龐統大才，劉備大驚說：“屈待大賢，吾之過也。
” 孫權見龐但終能認識到“屈待大賢”而重用之，乃得一大賢。
一知改悔，一不改悔，其得失如此。
張松是益州别駕，為人能言善辯，博聞強記，也是個才智之士。
但他的相貌十分醜陋：額镢頭尖，鼻偃齒露，身短不滿五尺。
真是又醜又矮。
他到許都去見曹操，名為請操攻張魯以助劉璋，實是暗中幹出賣西川的勾當。
操見他長得猥瑣，加以語言沖撞，一言不合便拂袖而起。
後來，楊修與之辯論，他口若懸河，又見一讀《孟德新書》便能背誦，且一字不錯，乃言其才幹曹操。
曹操次日接見，他又當面譏諷，操便令亂棒打出。
曹操同樣是犯了以貌取人的錯誤，因他怠慢張松，張松亦不向他賣西川。
張松對劉璋是賣主求榮，對曹操卻是有用之才，曹操失去張松也就是失去取西川的大好機會。
劉備、孫權和曹操所犯的錯誤，也足以為以貌取人者戒。
拒谏的危害 曆代封建王朝，有不少忠直之臣以敢谏見稱，而有好下場的不多。
因封建帝王是專制統治者，金口一開，聖旨一下，不容更改，且在那“君要臣死，不得不死”的年代，誰敢提出不同意見冒犯龍顔，必遭嚴懲：輕則罷官，重則殺頭。
當然，也有善于聽谏納谏的，如唐太宗因接受魏征的“偏聽則暗，兼聽則明”的高見，能兼聽納谏，糾正了自己不少的錯誤主張和行為，這對于促進盛唐的政治賢明，經濟繁榮起了十分重要的作用。
可是，曆代統治者大多以英明自居，聽不得别人的意見，便是聽也并非兼聽，而是偏聽偏信，結果是誤事誤國，甚至國破身亡。
袁紹、劉璋和劉備正是因聽不進忠言而遭到慘敗的。
袁紹為人外寬内忌，偏聽偏信。
他因愛幼子袁尚，想使之繼位，對袁尚之死黨審配，逢紀等言計聽從，對于忠貞、智慧之士田豐、沮授等的忠言則逆耳。
他要興兵助劉備伐曹操，田豐谏說：“兵起連年，百姓疲弊，侖廪無-----------------------Page62----------------------- 積，不可複興大軍。
”若備戰三年，“大事可定矣”。
沮授也反對袁紹出兵。
袁紹卻聽從審配之言進軍黎陽，結果損兵折将，——大将顔良、文醜被殺。
當袁紹進軍官渡與曹操決戰時，因反戰而被關在獄中的田豐，仍上書谏說： “今且宜靜守以待天時，不可妄興大兵，恐有不利。
”逢紀谮說：“主公興仁義之師，田豐何得出此不祥之語！”紹大怒，欲斬田豐。
衆官告免。
在曹操往烏巢劫糧前夕，因主張緩戰被拘禁于軍中的沮授，向袁紹建議：烏巢屯根之所，不可不提備。
宜速遣精兵猛将，于間道山路巡哨，免為操軍所算。
” 而紹竟以沮授是“罪人”，“妄言惑衆”，拒之不理。
如果袁紹納田豐之策，或聽沮授之議，将不會有官渡之慘敗。
袁紹雄踞河北，擁四州之衆，兵力遠勝于操，而他之所以大敗，是由于袁紹有忠臣不用，有忠言不聽之故。
田豐因袁紹老羞成怒而被殺，智慧之士如此下場，可歎！ 袁紹拒谏是因他偏聽偏信，劉璋拒谏是因他為人暗弱，是非不分。
張松請求出使争取外援拒張魯，其本意非為西蜀，而是賣主求榮。
他原想勸曹操趁機取川，因操驕傲瞧不起他，乃轉向劉備。
回川後力勸劉璋請劉備入川支援。
黃權、王累力谏。
王累明确指出：“張魯犯蜀，乃癬疥之疾，劉備入川，乃心腹大患。
”黃權則主張：“可先斬張松，後絕劉備，則西川萬幸也。
” 劉璋卻聽從張松的花言巧語，不聽黃權、王累之谏。
當劉璋要親往涪城會晤劉備時，王累自用繩索倒吊于城門之上，一手執谏章，一手仗劍，口稱“如谏不從，自割斷其繩索，撞死于此地。
”劉璋讀谏章後，大怒說：“吾與仁人相會，如親芝蘭，汝何數侮于吾耶！”王累自斷其索，撞死于地。
王累以屍谏，劉璋也毫不悔悟，終于“引狠入室”，奉送了西川。
劉備拒谏，則是因其為私義而忽公仇和驕傲自滿之故，在未登王位前，劉備還是比較謙虛謹慎，易于接受别人的正确意見；可是他在勝利面前沖昏了頭腦，帝王的專制本色便充分暴露出來了。
他為報二弟關羽之仇決意興兵代吳。
趙雲谏說：“漢賊之仇，公也；兄弟之仇，私也。
願以天下為重。
” 劉備不同意說：“朕不為二弟報仇，雖有萬裡江山，何足為貴？”可見劉備雖有江湖義氣，卻缺乏“以天下為重”的戰略觀念？因蜀吳交兵必将互相削弱.隻對曹魏有利。
劉備整兵要行時，秦宓直谏并指出：“陛下不從臣言，誠恐有失。
”劉備認為他出言不利要斬之，秦宓面不改色，回顧劉備而笑說： “臣死無恨，僅可惜新創之業，又将颠覆耳！”因衆官告免乃囚宓于獄中。
孔明聞悉，也上表救宓，認為宓所谏是“金玉之言”。
劉備看畢，擲表于他說：“朕意已決，無得再谏！”曾經是善于納谏的明主，禮賢下士
劉備見龐統貌陋，心中亦不悅。
不過，他不像孫權那樣拒不接納，而是給他個小縣官做。
劉備悉龐統縱酒不理事乃派張飛去查詢，幸好張飛粗中有細，他見龐統半日盡斷畢百餘日所積公務，大驚下謝，并回向劉備稱贊龐統大才，劉備大驚說：“屈待大賢，吾之過也。
” 孫權見龐但終能認識到“屈待大賢”而重用之，乃得一大賢。
一知改悔，一不改悔，其得失如此。
張松是益州别駕，為人能言善辯，博聞強記，也是個才智之士。
但他的相貌十分醜陋：額镢頭尖，鼻偃齒露，身短不滿五尺。
真是又醜又矮。
他到許都去見曹操，名為請操攻張魯以助劉璋，實是暗中幹出賣西川的勾當。
操見他長得猥瑣，加以語言沖撞，一言不合便拂袖而起。
後來，楊修與之辯論，他口若懸河，又見一讀《孟德新書》便能背誦，且一字不錯，乃言其才幹曹操。
曹操次日接見，他又當面譏諷，操便令亂棒打出。
曹操同樣是犯了以貌取人的錯誤，因他怠慢張松，張松亦不向他賣西川。
張松對劉璋是賣主求榮，對曹操卻是有用之才，曹操失去張松也就是失去取西川的大好機會。
劉備、孫權和曹操所犯的錯誤，也足以為以貌取人者戒。
拒谏的危害 曆代封建王朝，有不少忠直之臣以敢谏見稱，而有好下場的不多。
因封建帝王是專制統治者，金口一開，聖旨一下，不容更改，且在那“君要臣死，不得不死”的年代，誰敢提出不同意見冒犯龍顔，必遭嚴懲：輕則罷官，重則殺頭。
當然，也有善于聽谏納谏的，如唐太宗因接受魏征的“偏聽則暗，兼聽則明”的高見，能兼聽納谏，糾正了自己不少的錯誤主張和行為，這對于促進盛唐的政治賢明，經濟繁榮起了十分重要的作用。
可是，曆代統治者大多以英明自居，聽不得别人的意見，便是聽也并非兼聽，而是偏聽偏信，結果是誤事誤國，甚至國破身亡。
袁紹、劉璋和劉備正是因聽不進忠言而遭到慘敗的。
袁紹為人外寬内忌，偏聽偏信。
他因愛幼子袁尚，想使之繼位，對袁尚之死黨審配，逢紀等言計聽從，對于忠貞、智慧之士田豐、沮授等的忠言則逆耳。
他要興兵助劉備伐曹操，田豐谏說：“兵起連年，百姓疲弊，侖廪無-----------------------Page62----------------------- 積，不可複興大軍。
”若備戰三年，“大事可定矣”。
沮授也反對袁紹出兵。
袁紹卻聽從審配之言進軍黎陽，結果損兵折将，——大将顔良、文醜被殺。
當袁紹進軍官渡與曹操決戰時，因反戰而被關在獄中的田豐，仍上書谏說： “今且宜靜守以待天時，不可妄興大兵，恐有不利。
”逢紀谮說：“主公興仁義之師，田豐何得出此不祥之語！”紹大怒，欲斬田豐。
衆官告免。
在曹操往烏巢劫糧前夕，因主張緩戰被拘禁于軍中的沮授，向袁紹建議：烏巢屯根之所，不可不提備。
宜速遣精兵猛将，于間道山路巡哨，免為操軍所算。
” 而紹竟以沮授是“罪人”，“妄言惑衆”，拒之不理。
如果袁紹納田豐之策，或聽沮授之議，将不會有官渡之慘敗。
袁紹雄踞河北，擁四州之衆，兵力遠勝于操，而他之所以大敗，是由于袁紹有忠臣不用，有忠言不聽之故。
田豐因袁紹老羞成怒而被殺，智慧之士如此下場，可歎！ 袁紹拒谏是因他偏聽偏信，劉璋拒谏是因他為人暗弱，是非不分。
張松請求出使争取外援拒張魯，其本意非為西蜀，而是賣主求榮。
他原想勸曹操趁機取川，因操驕傲瞧不起他，乃轉向劉備。
回川後力勸劉璋請劉備入川支援。
黃權、王累力谏。
王累明确指出：“張魯犯蜀，乃癬疥之疾，劉備入川，乃心腹大患。
”黃權則主張：“可先斬張松，後絕劉備，則西川萬幸也。
” 劉璋卻聽從張松的花言巧語，不聽黃權、王累之谏。
當劉璋要親往涪城會晤劉備時，王累自用繩索倒吊于城門之上，一手執谏章，一手仗劍，口稱“如谏不從，自割斷其繩索，撞死于此地。
”劉璋讀谏章後，大怒說：“吾與仁人相會，如親芝蘭，汝何數侮于吾耶！”王累自斷其索，撞死于地。
王累以屍谏，劉璋也毫不悔悟，終于“引狠入室”，奉送了西川。
劉備拒谏，則是因其為私義而忽公仇和驕傲自滿之故，在未登王位前，劉備還是比較謙虛謹慎，易于接受别人的正确意見；可是他在勝利面前沖昏了頭腦，帝王的專制本色便充分暴露出來了。
他為報二弟關羽之仇決意興兵代吳。
趙雲谏說：“漢賊之仇，公也；兄弟之仇，私也。
願以天下為重。
” 劉備不同意說：“朕不為二弟報仇，雖有萬裡江山，何足為貴？”可見劉備雖有江湖義氣，卻缺乏“以天下為重”的戰略觀念？因蜀吳交兵必将互相削弱.隻對曹魏有利。
劉備整兵要行時，秦宓直谏并指出：“陛下不從臣言，誠恐有失。
”劉備認為他出言不利要斬之，秦宓面不改色，回顧劉備而笑說： “臣死無恨，僅可惜新創之業，又将颠覆耳！”因衆官告免乃囚宓于獄中。
孔明聞悉，也上表救宓，認為宓所谏是“金玉之言”。
劉備看畢，擲表于他說：“朕意已決，無得再谏！”曾經是善于納谏的明主，禮賢下士