1.長厚而近僞：劉備的禦人術
關燈
小
中
大
真相，将議會他是乘人之危而奪之。
這樣，人将不服，人心不服，徐州将難守得住，得了徐州也将失之。
說劉備辭徐州是假也假。
劉備是不甘心于人下的人，他投曹操，算計圖之；奔袁紹，是權宜之計；依劉表，暗結民心以聚衆，入川支援劉璋，取而代之。
劉備為人如此，難道送到口的肥肉（徐州）不吃：且劉備當時隻有平原彈丸之地，難以容身，現在有了偌大的徐州，豈有不要之理？而他之所以一而再，再而三堅辭徐州，并以“義”标榜，實是為結徐州人心，當徐州百姓擁擠到府前哭拜、哀求，表示對他衷心擁護時，劉備終于“權領”了。
所謂“權領”隻不過是掩飾前之堅辭，是“實領”之謂也。
“辭之愈力受之愈穩”，劉備是深心人有此算計，人自不知罷了。
别有用心的托孤話 劉備病危時，孔明等泣拜于地下說：“願陛下息龍體！臣等盡施犬馬之勞，以報陛下知遇之恩也。
”劉備令内侍扶起孔明，一手掩淚，一手扶其手，說：“朕今死矣，有心腹之言相告！”孔明說：“有何聖谕？”劉備泣說： “君才十倍曹丕，必能安邦定國，終定大事。
嗣子可輔則輔之，如其不才，君可自為成都之主。
”孔明聽畢，汗流遍體，手足無措，泣拜于他說：“臣安敢不竭股肱之力，盡忠貞之節，繼之以死乎！”言畢，叩頭流血。
劉備托孤的話和孔明信誓旦旦之言，并非作者的虛構，而是史有其事。
後人對劉備托孤的話頗有異議，并從不同的角度去分析。
曆史學家孫盛指出：“苟所寄忠賢，則不須若斯之海；如非其人，不宜啟篡逆之塗。
是以古之顧命，必贻話言；詭僞之辭，非托孤之謂。
”意思是說，如果認為所托的是忠賢之人，則不必說這種話，如認為所托非人，說這種話就會給他作為篡位的借口。
這種詭僞的語言，托孤是不該說的。
孫盛所謂“詭僞之辭”是指什麼，他沒有點明。
毛宗崗評點則說：“或問先主令孔明自取之，為真話乎？為假話乎？ 曰：‘以為真則真，以為假則假也。
’欲使孔明為曹丕之所為，則其義之所必不敢出，必不忍出者也。
知其必不敢，必不忍，而故令之聞此言，則其輔太子之心不得不切矣”。
以上兩種分析，乍看似有一定道理。
但細加研究，實屬道學家之言，都沒有猜到劉備的靈魂深處。
劉備“君自取之”的活，是否出于其肺腑之言？筆者的回答是否定的。
所謂“禅讓”之事，在我國原始社會裡也許有之，如堯禅位于舜的傳說。
但進入階級社會後，曆史上是沒有那一個君主是會心甘情願讓位于他人的。
三國時代，出現的獻帝禅位于曹丕，曹奂禅位于司馬炎，隻不過是曹丕、司馬炎借禅位之名以欺天下，其實是血腥腥的、赤裸裸的篡位，《三國演義》對這兩次“禅位”已作了入木三分的揭露。
而劉備是否有例外？不！劉備為了使其子劉禅能順利繼位，早就費盡心機做了安排。
劉封是他的養子，此人英勇善戰，其才幹勝劉禅百倍，且觀劉封一生，是忠于蜀漢的。
“知子莫若父”，劉備是深知阿鬥這個庸才遠非劉封的對手，他擔心劉禅繼位後劉封不服而為亂，便借故殺之，免使有後顧之憂。
在他臨死前，對輔政大臣的任命也是熬費苦心的。
他的托孤大臣不隻是孔明，還有李嚴。
李嚴是原劉璋部隊的頭頭，是時任尚書令，地位僅次于丞相孔明，在蜀漢中自成一系，具有一定勢力，任用他為輔政大臣，可以牽制孔明。
可見劉備既不願把劉家天下讓給别人，對孔明也不盡信任，但他為什麼說君自取之的話呢？劉備認為孔明才智十倍于曹丕，輔佐劉禅是勝任的，他最擔心的是“君自取之”。
他知道阿鬥是個庸才，今後大權必落在孔明手裡，孔明要取而代之易如反掌，如果孔明真的這樣做，他不說“君自取之”，孔明也能取之。
所以，他先聲奪人，以“君自取之”對孔明提出的警告。
這使孔明聽了吓得“汗流遍體，手足無措。
” 迫得他在衆目睽睽之下，發誓效忠劉禅。
劉備的禦人術愈出愈奇，确不愧稱世之枭雄。
這樣，人将不服，人心不服，徐州将難守得住，得了徐州也将失之。
說劉備辭徐州是假也假。
劉備是不甘心于人下的人，他投曹操，算計圖之；奔袁紹，是權宜之計；依劉表，暗結民心以聚衆，入川支援劉璋，取而代之。
劉備為人如此，難道送到口的肥肉（徐州）不吃：且劉備當時隻有平原彈丸之地，難以容身，現在有了偌大的徐州，豈有不要之理？而他之所以一而再，再而三堅辭徐州，并以“義”标榜，實是為結徐州人心，當徐州百姓擁擠到府前哭拜、哀求，表示對他衷心擁護時，劉備終于“權領”了。
所謂“權領”隻不過是掩飾前之堅辭，是“實領”之謂也。
“辭之愈力受之愈穩”，劉備是深心人有此算計，人自不知罷了。
别有用心的托孤話 劉備病危時，孔明等泣拜于地下說：“願陛下息龍體！臣等盡施犬馬之勞，以報陛下知遇之恩也。
”劉備令内侍扶起孔明，一手掩淚，一手扶其手，說：“朕今死矣，有心腹之言相告！”孔明說：“有何聖谕？”劉備泣說： “君才十倍曹丕，必能安邦定國，終定大事。
嗣子可輔則輔之，如其不才，君可自為成都之主。
”孔明聽畢，汗流遍體，手足無措，泣拜于他說：“臣安敢不竭股肱之力，盡忠貞之節，繼之以死乎！”言畢，叩頭流血。
劉備托孤的話和孔明信誓旦旦之言，并非作者的虛構，而是史有其事。
後人對劉備托孤的話頗有異議，并從不同的角度去分析。
曆史學家孫盛指出：“苟所寄忠賢，則不須若斯之海；如非其人，不宜啟篡逆之塗。
是以古之顧命，必贻話言；詭僞之辭，非托孤之謂。
”意思是說，如果認為所托的是忠賢之人，則不必說這種話，如認為所托非人，說這種話就會給他作為篡位的借口。
這種詭僞的語言，托孤是不該說的。
孫盛所謂“詭僞之辭”是指什麼，他沒有點明。
毛宗崗評點則說：“或問先主令孔明自取之，為真話乎？為假話乎？ 曰：‘以為真則真，以為假則假也。
’欲使孔明為曹丕之所為，則其義之所必不敢出，必不忍出者也。
知其必不敢，必不忍，而故令之聞此言，則其輔太子之心不得不切矣”。
以上兩種分析，乍看似有一定道理。
但細加研究，實屬道學家之言，都沒有猜到劉備的靈魂深處。
劉備“君自取之”的活，是否出于其肺腑之言？筆者的回答是否定的。
所謂“禅讓”之事，在我國原始社會裡也許有之，如堯禅位于舜的傳說。
但進入階級社會後，曆史上是沒有那一個君主是會心甘情願讓位于他人的。
三國時代，出現的獻帝禅位于曹丕，曹奂禅位于司馬炎，隻不過是曹丕、司馬炎借禅位之名以欺天下，其實是血腥腥的、赤裸裸的篡位，《三國演義》對這兩次“禅位”已作了入木三分的揭露。
而劉備是否有例外？不！劉備為了使其子劉禅能順利繼位，早就費盡心機做了安排。
劉封是他的養子，此人英勇善戰，其才幹勝劉禅百倍，且觀劉封一生，是忠于蜀漢的。
“知子莫若父”，劉備是深知阿鬥這個庸才遠非劉封的對手，他擔心劉禅繼位後劉封不服而為亂，便借故殺之，免使有後顧之憂。
在他臨死前，對輔政大臣的任命也是熬費苦心的。
他的托孤大臣不隻是孔明，還有李嚴。
李嚴是原劉璋部隊的頭頭，是時任尚書令，地位僅次于丞相孔明，在蜀漢中自成一系，具有一定勢力，任用他為輔政大臣，可以牽制孔明。
可見劉備既不願把劉家天下讓給别人，對孔明也不盡信任，但他為什麼說君自取之的話呢？劉備認為孔明才智十倍于曹丕，輔佐劉禅是勝任的，他最擔心的是“君自取之”。
他知道阿鬥是個庸才，今後大權必落在孔明手裡，孔明要取而代之易如反掌，如果孔明真的這樣做，他不說“君自取之”，孔明也能取之。
所以，他先聲奪人，以“君自取之”對孔明提出的警告。
這使孔明聽了吓得“汗流遍體，手足無措。
” 迫得他在衆目睽睽之下，發誓效忠劉禅。
劉備的禦人術愈出愈奇，确不愧稱世之枭雄。