好人過譽的典型--孔明 作者：郭亮
關燈
小
中
大
有任何意義。
建興九年，諸葛亮又出兵祁山，把司馬懿團團圍住，後因糧草不繼隻得退兵，又是一次無功而返，不過這次有一個意外的驚喜，把魏國的大将張郃給殺掉了，這可是曹操手下五虎将之一，名聞天下的河北名将。
建興十二年，諸葛亮又一次出兵，這次他就戰鬥到生命的最後一刻了，在五丈原病逝。
六次出兵，沒有什麼輝煌的勝利，沒有在西線前進一步，也沒有給魏國以重創。
在軍事上，諸葛亮沒什麼可稱道的功績，北伐戰略是不成功的。
諸葛亮的戰略計劃《隆中對》一直是人們所肯定的東西，實際上因為這個計劃本身存在着不可克服的内在矛盾，過分強調對曹操的對抗性，而忽視了東吳的背盟投敵的可能性，造成了荊州的丢失關羽的被殺。
又因為荊州的丢失，使《隆中對》的戰略一半成了泡影。
初期的諸葛亮，成功的促成孫劉聯盟抗曹的大好局面，為劉備的占據荊州提供了很大的幫助，這是諸葛亮在劉備集團最輝煌的時期。
但時間很短，就被孫權的背信棄義所打破。
作為戰略計劃的制定者，諸葛亮對孫權的三番五次的要劉備還荊州的作法反應太遲鈍，也沒提出忠告給劉備，或者他們都對孫權的軍事報複缺少警惕性。
這是他的一大失誤。
做為戰略家，又是戰略計劃的制定者，是很不應該的。
在劉備進川時，龐統起了很大作用。
他隻不過帶了兩萬人馬，就在益州沒費什麼事把那裡的大局搞定。
他們所帶的将軍不過是黃忠、魏延剛從劉表所遺的軍事人才中選拔出來的，既不熟悉他們，也不知道他們有多大的本事，在劉備與劉璋翻臉後，沒讓十萬川軍消滅，反而劉備的兩萬人馬卻遊刃有餘，龐統起了很大的作用。
諸葛亮與張飛趙雲進川，使劉備牢固的掌握益州，有了可靠的保證。
在這期間，治理國家，是諸葛亮主要的貢獻。
以法治國，對人對事公平合理賞罰分明，這是諸葛亮得到人們支持的重要原因。
接下來的變故，諸葛亮沒起什麼作用，實屬不可理解。
他為什麼不支持打擊孫權的偷襲荊州？劉備出兵東下攻吳，他為什麼沒有一句話呢？正是他的不說話，對劉備的行動沒有任何進言，使蜀漢的事業受到了空前的損失。
這是他的又一大失誤。
諸葛亮最成功的地方在于他輔佐劉禅。
曆來老臣輔幼君沒有得到好名聲的，不是篡權導緻政權更疊，或是幼帝長大嫌隙不斷，最後形同水火。
而諸葛亮沒有發生這樣的情況，他一直主政，劉禅也一直信任他。
有人對此評論到，“世乃歎亮之得君，而稱（劉）備之誠，不亦謬哉。
亮誠得君，乃後主非先主也。
”不說這對劉備的指責之誤，隻說孔明得到劉禅的信任超過了劉備，這一點是毫無疑問的。
諸葛亮對劉禅是直言不諱的批評，而沒有委曲求全的退讓，這也是很難得的。
他批評劉禅“妄自菲薄，引喻失義”塞忠谏之路，從所批評的語氣看，劉禅是沒有信心統一全國的；其次，批評劉禅“陟罰臧否，不宜異同”，“不宜偏私，使内外異法也。
”，指出劉禅在處理政務上有失偏頗，把皇宮與丞相府劃開了，這樣不利國家的統一管理；還批評劉禅不能用賢遠奸邪，“親賢臣，遠小人，此先漢所以興隆也，親小人，遠賢臣，此後漢所以傾頹也。
”這樣尖銳的批評，不要說皇帝，就是批評一般的大臣也要臉紅，諸葛亮竟不管這一切，當當就放了一炮，不是忠心耿耿，誰敢這樣說掏心窩子的話！雖然這樣批評，劉禅沒有惱，反而一直信任他，《魏略》上說，“禅立，以亮為丞相，委以諸事，謂亮曰：「政由葛氏，祭則寡人。
」亮亦以禅未閑于政，遂總内外。
”由此而來，我們可知道諸葛亮之忠，毫無隐藏，而是開誠布公；而劉禅也很有度量，能聽得進話，也不改信任之初衷，假如劉禅實有不滿，但能忍耐到這個地步，不說明他又是很聰明的嗎，說他是庸主，實在沒說到點子上。
縱觀諸葛亮的一生，首先我們肯定諸葛亮是個好人，賢相，在大權在握時，他不僅沒有非分之想，還全心全意為阿鬥服務，一人之身支撐危局，手握大權而不弄權，這在中國曆史上沒有第二個！曆史上，賢相不乏其人，如漢朝的蕭何，唐朝的姚崇宋璟，宋朝的寇準，但他們是在皇帝的支持下，發揮了巨大作用而已，他們沒有大權在握，也沒有可取而代之的機會。
曆史上隻有諸葛亮是有條件篡權而不篡權的唯一一個。
但是我們要看諸葛亮有什麼功績，就感到很困惑：一沒有擴展疆土，諸葛亮的《隆中對》雖然很好，但在劉備取得益州後就成為空中樓閣，不僅實現不了，還因劉備已取得益州，孫權就要求劉備還荊州，那當然不能還，于是孫權就霸王硬上弓，來偷襲。
劉備報仇出兵，又大敗，原來蜀漢的力量還與東吳差不多，後來就無法相比了。
諸葛亮北伐計劃取涼州，又因用錯了先鋒馬谡，而付諸東流。
就是六出祁山，也沒得一寸土地。
二，在軍事上，諸葛亮很難得有輝煌的功績，雖然連年出兵，除殺掉魏國大将張郃是一大收獲，沒有什麼進展，基本上是拉鋸戰。
在南方用兵，用攻心為上之策，是安定了一段時間，可并沒有完全同化南方各族，一有風吹草動，就起來造反，對抗中央。
孫權的掃平山越，就比諸葛亮的安撫，以夷制夷要徹底多了，現在浙江已完全是同于其它省的一個地區，可在三國時，那是山越蠻荒之地。
三，在經濟上，因為常年出兵，民生凋弊，國弱民窮，九十萬人口，常年養着十萬兵，人民的負擔不用說
建興九年，諸葛亮又出兵祁山，把司馬懿團團圍住，後因糧草不繼隻得退兵，又是一次無功而返，不過這次有一個意外的驚喜，把魏國的大将張郃給殺掉了，這可是曹操手下五虎将之一，名聞天下的河北名将。
建興十二年，諸葛亮又一次出兵，這次他就戰鬥到生命的最後一刻了，在五丈原病逝。
六次出兵，沒有什麼輝煌的勝利，沒有在西線前進一步，也沒有給魏國以重創。
在軍事上，諸葛亮沒什麼可稱道的功績，北伐戰略是不成功的。
諸葛亮的戰略計劃《隆中對》一直是人們所肯定的東西，實際上因為這個計劃本身存在着不可克服的内在矛盾，過分強調對曹操的對抗性，而忽視了東吳的背盟投敵的可能性，造成了荊州的丢失關羽的被殺。
又因為荊州的丢失，使《隆中對》的戰略一半成了泡影。
初期的諸葛亮，成功的促成孫劉聯盟抗曹的大好局面，為劉備的占據荊州提供了很大的幫助，這是諸葛亮在劉備集團最輝煌的時期。
但時間很短，就被孫權的背信棄義所打破。
作為戰略計劃的制定者，諸葛亮對孫權的三番五次的要劉備還荊州的作法反應太遲鈍，也沒提出忠告給劉備，或者他們都對孫權的軍事報複缺少警惕性。
這是他的一大失誤。
做為戰略家，又是戰略計劃的制定者，是很不應該的。
在劉備進川時，龐統起了很大作用。
他隻不過帶了兩萬人馬，就在益州沒費什麼事把那裡的大局搞定。
他們所帶的将軍不過是黃忠、魏延剛從劉表所遺的軍事人才中選拔出來的，既不熟悉他們，也不知道他們有多大的本事，在劉備與劉璋翻臉後，沒讓十萬川軍消滅，反而劉備的兩萬人馬卻遊刃有餘，龐統起了很大的作用。
諸葛亮與張飛趙雲進川，使劉備牢固的掌握益州，有了可靠的保證。
在這期間，治理國家，是諸葛亮主要的貢獻。
以法治國，對人對事公平合理賞罰分明，這是諸葛亮得到人們支持的重要原因。
接下來的變故，諸葛亮沒起什麼作用，實屬不可理解。
他為什麼不支持打擊孫權的偷襲荊州？劉備出兵東下攻吳，他為什麼沒有一句話呢？正是他的不說話，對劉備的行動沒有任何進言，使蜀漢的事業受到了空前的損失。
這是他的又一大失誤。
諸葛亮最成功的地方在于他輔佐劉禅。
曆來老臣輔幼君沒有得到好名聲的，不是篡權導緻政權更疊，或是幼帝長大嫌隙不斷，最後形同水火。
而諸葛亮沒有發生這樣的情況，他一直主政，劉禅也一直信任他。
有人對此評論到，“世乃歎亮之得君，而稱（劉）備之誠，不亦謬哉。
亮誠得君，乃後主非先主也。
”不說這對劉備的指責之誤，隻說孔明得到劉禅的信任超過了劉備，這一點是毫無疑問的。
諸葛亮對劉禅是直言不諱的批評，而沒有委曲求全的退讓，這也是很難得的。
他批評劉禅“妄自菲薄，引喻失義”塞忠谏之路，從所批評的語氣看，劉禅是沒有信心統一全國的；其次，批評劉禅“陟罰臧否，不宜異同”，“不宜偏私，使内外異法也。
”，指出劉禅在處理政務上有失偏頗，把皇宮與丞相府劃開了，這樣不利國家的統一管理；還批評劉禅不能用賢遠奸邪，“親賢臣，遠小人，此先漢所以興隆也，親小人，遠賢臣，此後漢所以傾頹也。
”這樣尖銳的批評，不要說皇帝，就是批評一般的大臣也要臉紅，諸葛亮竟不管這一切，當當就放了一炮，不是忠心耿耿，誰敢這樣說掏心窩子的話！雖然這樣批評，劉禅沒有惱，反而一直信任他，《魏略》上說，“禅立，以亮為丞相，委以諸事，謂亮曰：「政由葛氏，祭則寡人。
」亮亦以禅未閑于政，遂總内外。
”由此而來，我們可知道諸葛亮之忠，毫無隐藏，而是開誠布公；而劉禅也很有度量，能聽得進話，也不改信任之初衷，假如劉禅實有不滿，但能忍耐到這個地步，不說明他又是很聰明的嗎，說他是庸主，實在沒說到點子上。
縱觀諸葛亮的一生，首先我們肯定諸葛亮是個好人，賢相，在大權在握時，他不僅沒有非分之想，還全心全意為阿鬥服務，一人之身支撐危局，手握大權而不弄權，這在中國曆史上沒有第二個！曆史上，賢相不乏其人，如漢朝的蕭何，唐朝的姚崇宋璟，宋朝的寇準，但他們是在皇帝的支持下，發揮了巨大作用而已，他們沒有大權在握，也沒有可取而代之的機會。
曆史上隻有諸葛亮是有條件篡權而不篡權的唯一一個。
但是我們要看諸葛亮有什麼功績，就感到很困惑：一沒有擴展疆土，諸葛亮的《隆中對》雖然很好，但在劉備取得益州後就成為空中樓閣，不僅實現不了，還因劉備已取得益州，孫權就要求劉備還荊州，那當然不能還，于是孫權就霸王硬上弓，來偷襲。
劉備報仇出兵，又大敗，原來蜀漢的力量還與東吳差不多，後來就無法相比了。
諸葛亮北伐計劃取涼州，又因用錯了先鋒馬谡，而付諸東流。
就是六出祁山，也沒得一寸土地。
二，在軍事上，諸葛亮很難得有輝煌的功績，雖然連年出兵，除殺掉魏國大将張郃是一大收獲，沒有什麼進展，基本上是拉鋸戰。
在南方用兵，用攻心為上之策，是安定了一段時間，可并沒有完全同化南方各族，一有風吹草動，就起來造反，對抗中央。
孫權的掃平山越，就比諸葛亮的安撫，以夷制夷要徹底多了，現在浙江已完全是同于其它省的一個地區，可在三國時，那是山越蠻荒之地。
三，在經濟上，因為常年出兵，民生凋弊，國弱民窮，九十萬人口，常年養着十萬兵，人民的負擔不用說