觀所緣論釋

******** 此言意者.同彼相貌而識生起.由隨彼體故此則說名了彼境也。

    而實離識無別所 了可與其識爲因性耶.然而但有前境相狀.於其自己猶如鏡像而安布之.共許名 斯爲了其境。

    然非極微一一自體識隨彼狀由此極微而爲境體。

     縱有因性. 由非因義所緣。

     如根. 雖是因性不爲所緣.若由因性許作所緣.根亦同斯應成彼也。

    斯言前說彼相應理 故因有不成過。

    然而意顯非唯因性卽是其根所緣之相.若如所說因將爲能立者. 則彼因性故爲所緣性耶.於根亦有成不定過。

    若如是者. 由非彼相. 其義何也。

    爲明成立自己之宗.由非但述他宗過故己義便成.此言爲彰非卽能生 自識相故境非極微猶如眼等。

    若其是彼因性之言將爲論主前立他宗明他共許. ******************** 此時意在遮他顯己能破義成置斯言矣。

    宗許定彼.不定他宗恐其不許。

    向者與他 出不定成卽是能破.何假自宗更伸比量。

    凡言不定未必決定不成.恐緻疑惑是故 更須立量。

    [一]或可由斯非彼相者.於諸極微非定了性。

    如相識生是謂決了.旣彼非故 明知決了此亦無由.應可說非決了性故。

    惟出此因不是所緣.如根極微。

    有餘復作 諸識差別顯其成立眼識不能了極微色.無彼相故.如餘根識.如是餘識翻此應言. 如根之言誠爲[二]乘也.其喻別須義準而出。

    又復縱是因性之言爲無用矣。

    彼雖因用 非所緣性.此亦如是實爲有用.然非聲等所有極微可是餘根之識生因。

    有說於識 自體無聚現故非是所緣.如根衆微。

    由境相狀安布於識是彼相性.此非有故.理卽 說其無有聚現。

     如是且述[三]鉢囉摩怒不是所緣. 彼之能立不相應故.及非境性量善成故。

    若爾.總聚是境。

    然由所說諸有能立若望 謨阿宗皆有不成性.理實如此。

     注： [一]次出異解． [二]疑係剩字之誤． [三]Parama^n!u卽極微．又囉字原刻作羅．今依麗刻改． ******************** 然而總聚實有彼相. 可是所緣.無因性故。

     [一]由彼相識不能生. 其總聚相識總聚不生.彼旣不生此識.如何令此緣彼.所緣之相不相應故非所緣 義.由此前雲彼相應理斯乃不成。

    若爾.何謂所緣之相。

     凡是境者理須生其似自相識. 隨境之識.彼是能生.彼是所緣。

    有說凡爲境者理必須是心及心生起之因也.此旣 生已隨境領受而興言論.于時名此爲所緣境.若義具斯二種相者此乃方合名爲 所緣.是能生性.所緣之境。

    引阿笈摩. 此卽便是說生緣性。

     由是生因彼識生緣.共許是其所緣之境。

    自體相現.此中無益.故不言之。

     [二]能非總聚是能生者.[三]非實事故. 注： [一]此牒論本第二頌初句． [二]疑係然字之誤． [三]此合下文猶如二月．牒論本第二頌次句． ******************** 由其總聚不是實事.此於有聚一異二性不可說故。

    又復無有不實之事能有生起 果用功能. 猶如二月. 如第二月不能生識第二月相。

    若爾.何因有斯相現。

     根損害故. 若時眼根由翳等害損其明德.遂卽從斯損害根處見二月生.非實境故。

     由此二月縱有彼相然非斯境. 如第二月縱令此識