成唯識論卷第四
關燈
小
中
大
護法等菩薩造
唐三藏法師玄奘奉詔譯
又契經說一切有情皆依食住.若無此識彼識食體不應有故。
謂契經說食有四種。
一者段食.變壞爲相.謂欲界繫香味觸三於變壞時能爲食事.由此色處非段食攝. 以變壞時色無用故。
二者觸食.觸境爲相.謂有漏觸纔取境時攝受喜等能爲食事. 此觸雖與諸識相應.屬六識者食義偏勝.觸麤顯境攝受喜樂及順益捨資養勝故。
三意思食.希望爲相.謂有漏思與欲俱轉希可愛境能爲食事.此思雖與諸識相應. 屬意識者食義偏勝.意識於境希望勝故。
四者識食.執持爲相.謂有漏識由段觸思 勢力增長能爲食事.此識雖通諸識自體而第八識食義偏勝.一類相續執持勝故。
由是集論說此四食三藴五處十一界攝。
此四能持有情身命令不壞斷.故名爲食。
段食唯於欲界有用.觸意思食雖徧三界而依識轉隨識有無。
眼等轉識有間有轉 ******************** 非徧恆時能持身命.謂無心定熟眠悶絕無想天中有間斷故.設有心位隨所依緣 性界地等有轉易故.於持身命非徧非恆.諸有執無第八識者依何等食經作是言 一切有情皆依食住。
非無心位過去未來識等爲食.彼非現常如空華等無體用故. 設有體用非現在攝如虛空等非食性故。
亦不可說入定心等與無心位有情爲食. 住無心時彼已滅故.過去非食已極成故。
又不可說無想定等不相應行卽爲彼食. 段等四食所不攝故.不相應法非實有故。
有執滅定等猶有第六識於彼有情能爲 食事.彼執非理後當廣破。
又彼應說生上二界無漏心時以何爲食.無漏識等破壞 有故於彼身命不可爲食.亦不可執無漏識中有有漏種能爲彼食.無漏識等猶如 涅槃不能執持有漏種故。
復不可說上界有情身命相持卽互爲食.四食不攝彼身 命故.又無色無身命無能持故.衆同分等無實體故。
由此定知異諸轉識有異熟識 一類恆徧執持身命令不壞斷.世尊依此故作是言一切有情皆依食住。
唯依取藴 建立有情.佛無有漏非有情攝.說爲有情依食住者當知皆依示現而說。
旣異熟識 ******************** 是勝食性.彼識卽是此第八識。
又契經說住滅定者身語心行無不皆滅而夀不滅 亦不離煖根無變壞識不離身.若無此識住滅定者不離身識不應有故。
謂眼等識 行相麤動於所緣境起必勞慮.厭患彼故暫求止息.漸次伏除至都盡位.依此位立 住滅定者.故此定中彼識皆滅。
若不許有微細一類恆徧執持夀等識在.依何而說 識不離身。
若謂後時彼識還起如隔日瘧名不離身.是則不應說心行滅.識與想等 起滅同故。
夀煖諸根應亦如識便成大過.故應許識如夀煖等實不離身。
又此位中 若全無識.應如瓦礫非有情數.豈得說爲住滅定者。
又異熟識此位若無.誰能執持 諸根夀煖.無執持故皆應壞滅.猶如死屍便無夀等。
旣爾後識必不還生.說不離身 彼何所屬.諸異熟識捨此身已離託餘身無重生故。
又若此位無持種識後識無種 如何得生.過去未來不相應法非實有體已極成故.諸色等法離識皆無受熏[一]持種
亦已遮故.然滅定等無心位中如有心位定實有識具根夀煖有情攝故。
由斯理趣 住滅定者決定有識實不離身。
若謂此位有第六識名不離身.亦不應理.此定亦名 注：[一]原刻作等．今依述記卷二十三及麗刻改．
********************
無心定故。
若無五識名無心者.應一切定皆名無心.諸定皆無五識身故。
意識攝在 六轉識中.如五識身滅定非有。
或此位識行相所緣不可知故.如夀煖等非第六識。
若此位有行相所緣可知識者.應如餘位非此位攝.本爲止息行相所緣可了知識 入此定故。
又若此位有第六識.彼心所法爲有爲無。
若有心所.經不應言住此定者 心行皆滅.又不應名滅受想定。
此定加行但厭受想故此定中唯受想滅.受想二法 資助心強諸心所中獨名心行.說心行滅何所相違。
無想定中應唯想滅.但厭想故. 然汝不許.旣唯受想資助心強.此二滅時心亦應滅。
如身行滅而身猶在.寧要責心 令同行滅。
若爾語行尋伺滅時語應不滅.而非所許。
然行於法有徧非徧.徧行滅時 法定隨滅.非徧行滅法或猶在。
非徧行者謂入出息.見息滅時身猶在故。
尋伺於語 是徧行攝.彼若滅時語定無故。
受想於心亦徧行攝.許如思等大地法故。
受想滅時 心定隨滅.如何可說彼滅心在。
又許思等是大地法.滅受想時彼亦應滅。
旣爾信等 此位亦無.非徧行滅餘可在故.如何可言有餘心所。
旣許思等此位非無.受想應然. ******************** 大地法故。
又此定中若有思等亦應有觸.餘心所法無不皆依觸力生故。
若許有觸 亦應有受.觸緣受故。
旣許有受想亦應生.不相離故。
如受緣愛非一切受皆能起愛. 故觸緣受非一切觸皆能生受.由斯所難其理不成。
彼救不然.有差別故.謂佛自簡 唯無明觸所生諸受爲緣生愛.曾無有處簡觸生受.故若有觸必有受生.受與想俱 其理決定.或應如餘位受想亦不滅執此位中有思等故.許便違害心行滅言亦不 得成滅受想定。
若無心所識亦應無.不見餘心離心所故.餘徧行滅法隨滅故.受等 應非大地法故.此識應非相應法故.許則應無所依緣等如色等法亦非心故.又契 經說意法爲緣生於意識三和合觸與觸俱起有受想思若此定中有意識者三和 合故必應有觸.觸旣定與受想思俱如何有識而無心所。
若謂餘時三和有力成觸 生觸能起受等由此定前厭患心所故在定位三事無能不成生觸亦無受等.若爾 應名滅心所定.如何但說滅受想耶。
若謂厭時唯厭受想此二滅故心所皆滅依前 所厭以立定名.旣爾此中心亦應滅.所厭俱故.如餘心所.不爾如何名無心定。
又此 ******************** 定位意識是何。
不應是染或無記性.諸善定中無此事故.餘染無記心必有心所故. 不應厭善起染等故.非求寂靜翻起散故。
若謂是善.相應善故.應無貪等善根相應。
此心不應是自性善或勝義善.違自宗故.非善根等及涅槃故。
若謂此心是等起善 加行善根所引發故.理亦不然.違自宗故.如餘善心非等起故.善心無間起三性心. 如何善心由前等起。
故心是善由相應力.旣爾必與善根相應.寧說此心獨無心所. 故無心所心亦應無。
如是推徵眼等轉識於滅定位非不離身.故契經言不離身者 彼識卽是此第八識.入滅定時不爲止息此
謂契經說食有四種。
一者段食.變壞爲相.謂欲界繫香味觸三於變壞時能爲食事.由此色處非段食攝. 以變壞時色無用故。
二者觸食.觸境爲相.謂有漏觸纔取境時攝受喜等能爲食事. 此觸雖與諸識相應.屬六識者食義偏勝.觸麤顯境攝受喜樂及順益捨資養勝故。
三意思食.希望爲相.謂有漏思與欲俱轉希可愛境能爲食事.此思雖與諸識相應. 屬意識者食義偏勝.意識於境希望勝故。
四者識食.執持爲相.謂有漏識由段觸思 勢力增長能爲食事.此識雖通諸識自體而第八識食義偏勝.一類相續執持勝故。
由是集論說此四食三藴五處十一界攝。
此四能持有情身命令不壞斷.故名爲食。
段食唯於欲界有用.觸意思食雖徧三界而依識轉隨識有無。
眼等轉識有間有轉 ******************** 非徧恆時能持身命.謂無心定熟眠悶絕無想天中有間斷故.設有心位隨所依緣 性界地等有轉易故.於持身命非徧非恆.諸有執無第八識者依何等食經作是言 一切有情皆依食住。
非無心位過去未來識等爲食.彼非現常如空華等無體用故. 設有體用非現在攝如虛空等非食性故。
亦不可說入定心等與無心位有情爲食. 住無心時彼已滅故.過去非食已極成故。
又不可說無想定等不相應行卽爲彼食. 段等四食所不攝故.不相應法非實有故。
有執滅定等猶有第六識於彼有情能爲 食事.彼執非理後當廣破。
又彼應說生上二界無漏心時以何爲食.無漏識等破壞 有故於彼身命不可爲食.亦不可執無漏識中有有漏種能爲彼食.無漏識等猶如 涅槃不能執持有漏種故。
復不可說上界有情身命相持卽互爲食.四食不攝彼身 命故.又無色無身命無能持故.衆同分等無實體故。
由此定知異諸轉識有異熟識 一類恆徧執持身命令不壞斷.世尊依此故作是言一切有情皆依食住。
唯依取藴 建立有情.佛無有漏非有情攝.說爲有情依食住者當知皆依示現而說。
旣異熟識 ******************** 是勝食性.彼識卽是此第八識。
又契經說住滅定者身語心行無不皆滅而夀不滅 亦不離煖根無變壞識不離身.若無此識住滅定者不離身識不應有故。
謂眼等識 行相麤動於所緣境起必勞慮.厭患彼故暫求止息.漸次伏除至都盡位.依此位立 住滅定者.故此定中彼識皆滅。
若不許有微細一類恆徧執持夀等識在.依何而說 識不離身。
若謂後時彼識還起如隔日瘧名不離身.是則不應說心行滅.識與想等 起滅同故。
夀煖諸根應亦如識便成大過.故應許識如夀煖等實不離身。
又此位中 若全無識.應如瓦礫非有情數.豈得說爲住滅定者。
又異熟識此位若無.誰能執持 諸根夀煖.無執持故皆應壞滅.猶如死屍便無夀等。
旣爾後識必不還生.說不離身 彼何所屬.諸異熟識捨此身已離託餘身無重生故。
又若此位無持種識後識無種 如何得生.過去未來不相應法非實有體已極成故.諸色等法離識皆無受熏
由斯理趣 住滅定者決定有識實不離身。
若謂此位有第六識名不離身.亦不應理.此定亦名 注：
若無五識名無心者.應一切定皆名無心.諸定皆無五識身故。
意識攝在 六轉識中.如五識身滅定非有。
或此位識行相所緣不可知故.如夀煖等非第六識。
若此位有行相所緣可知識者.應如餘位非此位攝.本爲止息行相所緣可了知識 入此定故。
又若此位有第六識.彼心所法爲有爲無。
若有心所.經不應言住此定者 心行皆滅.又不應名滅受想定。
此定加行但厭受想故此定中唯受想滅.受想二法 資助心強諸心所中獨名心行.說心行滅何所相違。
無想定中應唯想滅.但厭想故. 然汝不許.旣唯受想資助心強.此二滅時心亦應滅。
如身行滅而身猶在.寧要責心 令同行滅。
若爾語行尋伺滅時語應不滅.而非所許。
然行於法有徧非徧.徧行滅時 法定隨滅.非徧行滅法或猶在。
非徧行者謂入出息.見息滅時身猶在故。
尋伺於語 是徧行攝.彼若滅時語定無故。
受想於心亦徧行攝.許如思等大地法故。
受想滅時 心定隨滅.如何可說彼滅心在。
又許思等是大地法.滅受想時彼亦應滅。
旣爾信等 此位亦無.非徧行滅餘可在故.如何可言有餘心所。
旣許思等此位非無.受想應然. ******************** 大地法故。
又此定中若有思等亦應有觸.餘心所法無不皆依觸力生故。
若許有觸 亦應有受.觸緣受故。
旣許有受想亦應生.不相離故。
如受緣愛非一切受皆能起愛. 故觸緣受非一切觸皆能生受.由斯所難其理不成。
彼救不然.有差別故.謂佛自簡 唯無明觸所生諸受爲緣生愛.曾無有處簡觸生受.故若有觸必有受生.受與想俱 其理決定.或應如餘位受想亦不滅執此位中有思等故.許便違害心行滅言亦不 得成滅受想定。
若無心所識亦應無.不見餘心離心所故.餘徧行滅法隨滅故.受等 應非大地法故.此識應非相應法故.許則應無所依緣等如色等法亦非心故.又契 經說意法爲緣生於意識三和合觸與觸俱起有受想思若此定中有意識者三和 合故必應有觸.觸旣定與受想思俱如何有識而無心所。
若謂餘時三和有力成觸 生觸能起受等由此定前厭患心所故在定位三事無能不成生觸亦無受等.若爾 應名滅心所定.如何但說滅受想耶。
若謂厭時唯厭受想此二滅故心所皆滅依前 所厭以立定名.旣爾此中心亦應滅.所厭俱故.如餘心所.不爾如何名無心定。
又此 ******************** 定位意識是何。
不應是染或無記性.諸善定中無此事故.餘染無記心必有心所故. 不應厭善起染等故.非求寂靜翻起散故。
若謂是善.相應善故.應無貪等善根相應。
此心不應是自性善或勝義善.違自宗故.非善根等及涅槃故。
若謂此心是等起善 加行善根所引發故.理亦不然.違自宗故.如餘善心非等起故.善心無間起三性心. 如何善心由前等起。
故心是善由相應力.旣爾必與善根相應.寧說此心獨無心所. 故無心所心亦應無。
如是推徵眼等轉識於滅定位非不離身.故契經言不離身者 彼識卽是此第八識.入滅定時不爲止息此