佛教心理學淺測佛教心理學淺測
關燈
小
中
大
天女鮮花圖劉松年中國台北故宮博物院藏此圖中天女手捧花藍，邊舞邊散，對面菩薩神情安逸，微笑觀看，周圍幾位羅漢則已被天女的舞姿所吸引，面露欣賞之色。
圖中除了菩薩頭戴寶冠，身披璎珞，保持了傳統的造型特點以外，其餘形象都似由凡塵中人脫胎而來，具有寫實生動的效果。
圖中布局疏密有緻、離合有序。
線條或剛或柔，表現出衣衫的不同質感。
（從學理上解釋“五蘊畢空”義） 六月三日為心理學會講演 一 諸君！我對于心理學和佛教都沒有深造研究，今日拈出這一個題目在此講演，實在大膽。
好在本會是讨論學問機關，雖然見解沒有成熟，也不妨提出來作共同讨論的資料。
我确信研究佛學，應該從經典中所說的心理學入手，我确信研究心理學，應該以佛教教理為重要研究品。
但我先要聲明，我不過正在開始研究中，我的工作百分未得一二。
我雖自信我的研究途徑不錯，我不敢說我的研究結果是對。
今天講演，是想把個人很幼稚的意見來請教諸君和海内佛學大家，所以标題叫做“淺測”。
二 倘若有人問佛教經典全藏八千卷，能用一句話包括他嗎？我便一點不遲疑答道：“無我、我所。
”再省略也可以僅答兩個字：“無我。
”因為“我”既無，“我所”不消說也無了。
怎樣才能理會得這“無我”境界呢？我們為措詞便利起見，可以說有兩條路：一是證，二是學。
“證”是純用直觀，擺落言诠，炯然見出“無我”的圓相，若攙入絲毫理智作用，便不對了。
“學”是從學理上說明“我”之所以無，用理智去破除不正當的理智。
學佛的最後成就，自然在“證”，所以“有學”這個名詞，在佛門中專指未得上乘果的人而言，但佛教并不排斥學，若果排斥學，那麼，何必說法呢？我們從“證”的方面看，佛教自然是超科學的，若從“學”的方面看，用科學方法研究佛理，并無過咎。
佛家所說的叫做“法”。
倘若有人問我：“法”是什麼？這便一點不遲疑答道：“就是心理學。
”不信，試看小乘俱舍家說的七十五法，大乘瑜伽家說的百法，除卻說明心理現象外，更有何話？試看所謂五蘊，所謂十二因緣，所謂十二處、十八界，所謂八識，哪一門子不是心理學？又如四聖谛、八正道等種種法門所說修養工夫，也不外根據心理學上正當見解，把意識結習層層剝落。
嚴格的說，現代歐美所謂心理學和佛教所講心識之相範圍廣狹既不同，剖析精粗亦迥别，當然不能混為一談。
但就學問大概的分類說，說“心識之相”的學問認為心理學，并無過咎。
至于最高的“證”，原是超心理學的，那是學問範圍以外的事，又當别論了。
三 佛教為什麼如此注重心理學呢？因為把心理狀态研究得真确，便可以證明“無我”的道理。
因為一般人所謂我，不過把“意識相續集起的統一狀态”認為實體，跟着妄執這實體便是“我”。
然而按諸事實，确非如此，狀态是變遷無常的東西，如何能認為有體？《唯識頌》說： “由假說我法，有種種相轉，彼依識所變。
” 意思說是“因為說話方便起見，假立‘我’和‘法’的名稱，于是在這假名裡頭有種種流轉狀态之可言，其實在這假名和他所屬的狀态，不過依憑‘識’那樣東西變現出來”。
簡單說，除“識”之外，無“我”體，然而“識”也不過一種狀态，幾千卷佛典所發明的，不外此理。
我們為研究便利起見，先将“五蘊皆空”的道理研究清楚，其餘便可迎刃而解。
五蘊或譯五陰，或譯五聚。
“蘊”是什麼意思呢？《大乘五蘊論》說： “以積聚義說名為蘊，世相續，品類趣處差别，色等總略攝故。
” 什麼是“世相續”？謂時間的随生随滅，繼續不斷。
什麼是“品類趣處差别”?謂把意識的表象分類。
佛家以為，從心理過程上觀察，有種種觀念在時間上相續繼起，而且内容像很複雜，很混亂，但可以用論理的方法分為五類，每類都是狀态和狀态聯構而成，一聚一聚的，所以叫做聚，又叫做蘊。
五蘊是色、受、想、行、識，佛家以為心理的表象，這五種包括無遺。
這五種的詳細解釋，很要費些話，今為講演便利起見，姑用現代普通語先略示他的概念。
色—有客觀性的事物 受—感覺 想—記憶 行—作意及行為 識—心理活動之統一狀态 我這種訓釋是很粗糙的，不見得便和五蘊内容吻合，詳細剖析，當待下文。
但依此觀念，用西洋哲學家用語對照，可以勉強說，前一蘊是物，後四蘊是心。
《大毗婆沙論》（卷十五）說： “總立二分，謂色、非色。
色即色蘊，非色即是受等四蘊。
……色法粗顯，即說為色。
非色微隐，由名顯故，說之為名。
” 色蘊是客觀性較強的現象，有實形可指或實象可拟，故屬于西洋哲家所謂物的方面。
受等四蘊，都是内界心理活動現象，像是離外緣而獨立，專靠名詞來表他性質—例如什麼是“記憶”，沒有法子把他的形或象呈獻出來，不過我們認識“記憶”這個名詞所含的意義，便也認識“記憶”的性質。
這類心理現象“微隐而由名顯”，佛家把他和色對待，叫做非色，亦叫做名，即是西洋哲家所謂心的方面。
據這種分析，則是色蘊與後四蘊對峙，其類系如下： 五蘊還有第二種分類法。
佛家因為要破除“我”和“我所”，所以說五蘊。
說五蘊何以能破除我、我所？因為常人所認為我、我所者不出五蘊之外。
《大乘阿毗達磨雜集論》（卷一）說： “問：何因蘊唯有五？答：為顯五種我事故
圖中除了菩薩頭戴寶冠，身披璎珞，保持了傳統的造型特點以外，其餘形象都似由凡塵中人脫胎而來，具有寫實生動的效果。
圖中布局疏密有緻、離合有序。
線條或剛或柔，表現出衣衫的不同質感。
（從學理上解釋“五蘊畢空”義） 六月三日為心理學會講演 一 諸君！我對于心理學和佛教都沒有深造研究，今日拈出這一個題目在此講演，實在大膽。
好在本會是讨論學問機關，雖然見解沒有成熟，也不妨提出來作共同讨論的資料。
我确信研究佛學，應該從經典中所說的心理學入手，我确信研究心理學，應該以佛教教理為重要研究品。
但我先要聲明，我不過正在開始研究中，我的工作百分未得一二。
我雖自信我的研究途徑不錯，我不敢說我的研究結果是對。
今天講演，是想把個人很幼稚的意見來請教諸君和海内佛學大家，所以标題叫做“淺測”。
二 倘若有人問佛教經典全藏八千卷，能用一句話包括他嗎？我便一點不遲疑答道：“無我、我所。
”再省略也可以僅答兩個字：“無我。
”因為“我”既無，“我所”不消說也無了。
怎樣才能理會得這“無我”境界呢？我們為措詞便利起見，可以說有兩條路：一是證，二是學。
“證”是純用直觀，擺落言诠，炯然見出“無我”的圓相，若攙入絲毫理智作用，便不對了。
“學”是從學理上說明“我”之所以無，用理智去破除不正當的理智。
學佛的最後成就，自然在“證”，所以“有學”這個名詞，在佛門中專指未得上乘果的人而言，但佛教并不排斥學，若果排斥學，那麼，何必說法呢？我們從“證”的方面看，佛教自然是超科學的，若從“學”的方面看，用科學方法研究佛理，并無過咎。
佛家所說的叫做“法”。
倘若有人問我：“法”是什麼？這便一點不遲疑答道：“就是心理學。
”不信，試看小乘俱舍家說的七十五法，大乘瑜伽家說的百法，除卻說明心理現象外，更有何話？試看所謂五蘊，所謂十二因緣，所謂十二處、十八界，所謂八識，哪一門子不是心理學？又如四聖谛、八正道等種種法門所說修養工夫，也不外根據心理學上正當見解，把意識結習層層剝落。
嚴格的說，現代歐美所謂心理學和佛教所講心識之相範圍廣狹既不同，剖析精粗亦迥别，當然不能混為一談。
但就學問大概的分類說，說“心識之相”的學問認為心理學，并無過咎。
至于最高的“證”，原是超心理學的，那是學問範圍以外的事，又當别論了。
三 佛教為什麼如此注重心理學呢？因為把心理狀态研究得真确，便可以證明“無我”的道理。
因為一般人所謂我，不過把“意識相續集起的統一狀态”認為實體，跟着妄執這實體便是“我”。
然而按諸事實，确非如此，狀态是變遷無常的東西，如何能認為有體？《唯識頌》說： “由假說我法，有種種相轉，彼依識所變。
” 意思說是“因為說話方便起見，假立‘我’和‘法’的名稱，于是在這假名裡頭有種種流轉狀态之可言，其實在這假名和他所屬的狀态，不過依憑‘識’那樣東西變現出來”。
簡單說，除“識”之外，無“我”體，然而“識”也不過一種狀态，幾千卷佛典所發明的，不外此理。
我們為研究便利起見，先将“五蘊皆空”的道理研究清楚，其餘便可迎刃而解。
五蘊或譯五陰，或譯五聚。
“蘊”是什麼意思呢？《大乘五蘊論》說： “以積聚義說名為蘊，世相續，品類趣處差别，色等總略攝故。
” 什麼是“世相續”？謂時間的随生随滅，繼續不斷。
什麼是“品類趣處差别”?謂把意識的表象分類。
佛家以為，從心理過程上觀察，有種種觀念在時間上相續繼起，而且内容像很複雜，很混亂，但可以用論理的方法分為五類，每類都是狀态和狀态聯構而成，一聚一聚的，所以叫做聚，又叫做蘊。
五蘊是色、受、想、行、識，佛家以為心理的表象，這五種包括無遺。
這五種的詳細解釋，很要費些話，今為講演便利起見，姑用現代普通語先略示他的概念。
色—有客觀性的事物 受—感覺 想—記憶 行—作意及行為 識—心理活動之統一狀态 我這種訓釋是很粗糙的，不見得便和五蘊内容吻合，詳細剖析，當待下文。
但依此觀念，用西洋哲學家用語對照，可以勉強說，前一蘊是物，後四蘊是心。
《大毗婆沙論》（卷十五）說： “總立二分，謂色、非色。
色即色蘊，非色即是受等四蘊。
……色法粗顯，即說為色。
非色微隐，由名顯故，說之為名。
” 色蘊是客觀性較強的現象，有實形可指或實象可拟，故屬于西洋哲家所謂物的方面。
受等四蘊，都是内界心理活動現象，像是離外緣而獨立，專靠名詞來表他性質—例如什麼是“記憶”，沒有法子把他的形或象呈獻出來，不過我們認識“記憶”這個名詞所含的意義，便也認識“記憶”的性質。
這類心理現象“微隐而由名顯”，佛家把他和色對待，叫做非色，亦叫做名，即是西洋哲家所謂心的方面。
據這種分析，則是色蘊與後四蘊對峙，其類系如下： 五蘊還有第二種分類法。
佛家因為要破除“我”和“我所”，所以說五蘊。
說五蘊何以能破除我、我所？因為常人所認為我、我所者不出五蘊之外。
《大乘阿毗達磨雜集論》（卷一）說： “問：何因蘊唯有五？答：為顯五種我事故