生命之研究

NTface=宋體size=3>　　（毛汶記）（見海刊九卷四期）　　（附注）　太虛叢書“哲學”改題“生命”，今依海刊原題。

    

　　（附）　答生命研究之疑問

　　（季炎君之疑問）

　　讀四月三十日，杭州報星期副刊，載有毛汶君記錄太虛法師“生命之研究”一文，不禁發生疑問。

    茲特胪陳意見如左，以供世之研究生命學者有以教之焉。

    

　　原文主張‘生命自在’之說：謂‘有适當機會，則發現其現象’為生；否則為死。

    且以‘物理有動靜兩種力’，以證明生命之随動靜而生死焉。

    可見其所謂動靜雲者，即此适當之機會也。

    說理未嘗不圓，然生命既屬自在，但有動機即發，何不自生自發，而必待父母配偶，以造端乎其動機？既待父母之配偶，以其造端乎動機，是主持此動機者，即原文所謂适當機會仍為父母也；即不能謂之自在，與‘生命系由生命物體而來’之說何異？矧機會之權能操之于父母，愛欲其生惡欲其死更影響于生命本身使其失卻自在耶？此疑問者一。

    又原文‘不若“以生命本身為常存者”之說為當也’句，僅以寤寐夢覺等為喻，亦不能确實證明生命本身之常在。

    何以見之？例如醒後之人，對于夢中幻境，類能記憶。

    又如一人由杭州乘車至滬，車中一覺醒來已是北站，但此人既睹北站景物，同時亦能記憶杭州景物不失。

    故謂之生命本身常存，于理尚說得過去，而何以賦有真正本身常存之生命，一隔陰迷，即不能記憶前生之情事乎？常存之理，于何徵實哉？此疑問者二。

    

　　總而言之，不受動靜機會之支配而失其本來面目，而後謂之自在；不受境過變幻之攪亂而失其湛明知覺，而後謂之常存，研究生命學者，其亦于此二點疑問加之意乎？否則，其所主張即不能成立。

    

　　一七，五，一，季炎。

    

　　一、佛明諸法，皆仗因托緣以生起。

    但雲自在，如不明托父母所緣乃起為現行，則成實我之常執，而不明生命不常不斷之真相。

    

　　二、醒能憶夢，而夢不必能憶醒，後一夢亦必不能憶前一夢。

    佛菩薩常覺而通宿命，如醒；異生類如前夢後夢相續，雖不相憶，而不容為相續不斷。

    

　　（見海刊九卷五期）