忠疑
關燈
小
中
大
【原文】
夫毀譽是非，不可定矣。
以漢高之略而陳平之謀，毀之則疏，譽之則親；以文帝之明而魏尚之忠，繩之以法則為罪，施之以德則為功。
知世之聽者，多有所尤，多有所尤，即聽必悖矣(尤，過。
)。
何以知其然耶？ 《呂氏春秋》雲：“人有亡斧者，意其鄰之子，視其行步、顔色、言語、動作、态度無為而不竊斧者也。
竊掘其谷而得其斧(谷，坑也。
)，他日複見其鄰之子，動作、态度無似竊斧者也。
其鄰之子非變也，己則變之。
變之者無他，有所尤矣。
邾之故，為甲裳以帛(以帛綴甲)，公息忌謂邾之君曰：“不若以組。
”邾君曰：“善！”下令，令官為甲必以組。
公息忌因令其家皆為組。
人有傷之者曰：“公息忌所以欲用組者，其家為甲裳多以組也(傷，敗也。
)。
”邾君不悅，于是乎止，無以組。
邾君有所尤也。
邾之故為甲以組而便也，公息忌雖多為組，何傷？以組不便，公息忌雖無以為組，亦何益？為組與不為組，不足以累公息忌之說也(累，辱也。
)。
凡聽有不可不察。
樓緩曰：“公父文伯仕于魯，病而死，女子為自一殺于房一中者二人。
其母聞之，弗哭。
其相室曰：“焉有子死而弗哭乎？”其母曰：“孔子，賢人也，逐于魯而是人弗随之。
今死而婦人為自一殺。
若是者，必其于長者薄而于婦人厚。
”故從母言之，是為賢母；從妻言之，是不免于妒妻也。
故其言一也，言者異則人心變矣。
樂羊為魏将而攻中山，其子在中山，中山之君烹其子而遺之羹，樂羊盡啜之。
文侯曰：“樂羊以我故，食其子之肉。
”堵師贊曰：“其子且食之，其誰不食？”樂羊罷中山，文侯賞其功而疑其心。
《淮南子》曰：“親母為其子扢秃，出一血至耳，見者以為一愛一子之至也，使在于繼母，則過者以為悷也。
”事之情一也，所以觀者異耳。
從城上視牛如羊，視羊如豚，所居高也。
窺面于盤水則圓，于柸則[阜耆]([阜耆]音随，訓虧也。
)，面形不變，其故有所圓、有所[阜耆]者，所自窺之異也。
今吾雖欲正身而待物，庸讵知世之所自窺于我者乎？是知天下是非無所定也。
世各是其所是、非其所非。
今吾欲擇是而居之，擇非而去之，不知世之所是非者，孰是孰非哉！ (議曰：夫忘家殉國，則以為不懷其親，安能一愛一君？衛公子開方、吳起、樂羊三人是也。
若私其親，則曰：“将受命之日則忘其家，臨軍約束則忘其親，援桴鼓則忘其身。
”穰苴殺莊賈是也。
故《傳》曰：“欲加之罪，能無辭乎！”審是非者，則事情得也。
) 故有忠而見疑者，不可不察。
【譯文】 毀謗與贊譽，肯定與否定本來沒有一個客觀的标準。
以漢高祖劉邦那樣的雄才大略和漢丞相陳平那樣的足智多謀，有人毀謗陳平時，漢高祖就疏遠了他，而有人贊譽陳平時，漢高祖又親近信任了他。
以漢文帝那樣的英明和雲中太守魏尚那樣的忠誠，由于呈報戰績時，多報了幾顆首級，便被繩之以法，就地免職。
經馮唐在文帝面前為他辯解之後，又被法外施恩，重新重用，建立了大功。
由此可知，人們在做出判斷時，往往出錯誤，一出錯，結論必然相反。
怎麼能明白這道理呢？ 《呂氏春秋》裡有這樣一個寓言：“有一個丢一了斧子的人，内心認為是鄰居的兒子偷了他的斧子，因而看鄰居的兒子走路的樣子。
臉上的顔色神态，說話以及一舉一動，沒有一樣不象是偷斧子的。
無意中挖坑，找到了自家的斧頭，過幾天再看到鄰居的兒子，動作、态度，沒有一點兒偷斧子的樣子了。
他鄰居的兒子并沒有什麼改變，而是自己的看法改變了。
改變的原因不是别的，是當初的判斷錯了。
邾國過去縫制铠甲使用的是絲帛，公息忌對邾國的國君說：“不如用絲帶。
”邾國的國君說：“好吧。
”于是下令制铠甲必須使用絲帶。
公息忌因此也命令自己家中制作铠甲時用絲帶。
有人在國君面前中傷他說：“公息忌所以建議用絲帶，是因為他家制铠甲都用絲帶。
”國王聽後很不高興，于是下令不準再用絲帶制铠甲。
這是邾君的判斷有錯誤。
如果過去邾國制铠甲用絲帶有利，公息忌家中用絲帶再多又有什麼妨害呢？如果用絲帶制铠甲無利而有害，公息忌即使不用絲帶又有何益？無論是公息忌用絲帶還是不用絲帶，都不足以說明公息忌的建議有什麼錯。
所以凡是聽别人的話，不能不經思考就貿然相信。
樓緩說：“有一個叫公父文伯的人，在魯國做官，病死之後，有二名侍妾為他在家中自一殺。
公父文伯的母親聽到這個消息後并不
以漢高之略而陳平之謀，毀之則疏，譽之則親；以文帝之明而魏尚之忠，繩之以法則為罪，施之以德則為功。
知世之聽者，多有所尤，多有所尤，即聽必悖矣(尤，過。
)。
何以知其然耶？ 《
竊掘其谷而得其斧(谷，坑也。
)，他日複見其鄰之子，動作、态度無似竊斧者也。
其鄰之子非變也，己則變之。
變之者無他，有所尤矣。
邾之故，為甲裳以帛(以帛綴甲)，公息忌謂邾之君曰：“不若以組。
”邾君曰：“善！”下令，令官為甲必以組。
公息忌因令其家皆為組。
人有傷之者曰：“公息忌所以欲用組者，其家為甲裳多以組也(傷，敗也。
)。
”邾君不悅，于是乎止，無以組。
邾君有所尤也。
邾之故為甲以組而便也，公息忌雖多為組，何傷？以組不便，公息忌雖無以為組，亦何益？為組與不為組，不足以累公息忌之說也(累，辱也。
)。
凡聽有不可不察。
樓緩曰：“公父文伯仕于魯，病而死，女子為自一殺于房一中者二人。
其母聞之，弗哭。
其相室曰：“焉有子死而弗哭乎？”其母曰：“孔子，賢人也，逐于魯而是人弗随之。
今死而婦人為自一殺。
若是者，必其于長者薄而于婦人厚。
”故從母言之，是為賢母；從妻言之，是不免于妒妻也。
故其言一也，言者異則人心變矣。
樂羊為魏将而攻中山，其子在中山，中山之君烹其子而遺之羹，樂羊盡啜之。
文侯曰：“樂羊以我故，食其子之肉。
”堵師贊曰：“其子且食之，其誰不食？”樂羊罷中山，文侯賞其功而疑其心。
《
”事之情一也，所以觀者異耳。
從城上視牛如羊，視羊如豚，所居高也。
窺面于盤水則圓，于柸則[阜耆]([阜耆]音随，訓虧也。
)，面形不變，其故有所圓、有所[阜耆]者，所自窺之異也。
今吾雖欲正身而待物，庸讵知世之所自窺于我者乎？是知天下是非無所定也。
世各是其所是、非其所非。
今吾欲擇是而居之，擇非而去之，不知世之所是非者，孰是孰非哉！ (議曰：夫忘家殉國，則以為不懷其親，安能一愛一君？衛公子開方、吳起、樂羊三人是也。
若私其親，則曰：“将受命之日則忘其家，臨軍約束則忘其親，援桴鼓則忘其身。
”穰苴殺莊賈是也。
故《傳》曰：“欲加之罪，能無辭乎！”審是非者，則事情得也。
) 故有忠而見疑者，不可不察。
【譯文】 毀謗與贊譽，肯定與否定本來沒有一個客觀的标準。
以漢高祖劉邦那樣的雄才大略和漢丞相陳平那樣的足智多謀，有人毀謗陳平時，漢高祖就疏遠了他，而有人贊譽陳平時，漢高祖又親近信任了他。
以漢文帝那樣的英明和雲中太守魏尚那樣的忠誠，由于呈報戰績時，多報了幾顆首級，便被繩之以法，就地免職。
經馮唐在文帝面前為他辯解之後，又被法外施恩，重新重用，建立了大功。
由此可知，人們在做出判斷時，往往出錯誤，一出錯，結論必然相反。
怎麼能明白這道理呢？ 《呂氏春秋》裡有這樣一個寓言：“有一個丢一了斧子的人，内心認為是鄰居的兒子偷了他的斧子，因而看鄰居的兒子走路的樣子。
臉上的顔色神态，說話以及一舉一動，沒有一樣不象是偷斧子的。
無意中挖坑，找到了自家的斧頭，過幾天再看到鄰居的兒子，動作、态度，沒有一點兒偷斧子的樣子了。
他鄰居的兒子并沒有什麼改變，而是自己的看法改變了。
改變的原因不是别的，是當初的判斷錯了。
邾國過去縫制铠甲使用的是絲帛，公息忌對邾國的國君說：“不如用絲帶。
”邾國的國君說：“好吧。
”于是下令制铠甲必須使用絲帶。
公息忌因此也命令自己家中制作铠甲時用絲帶。
有人在國君面前中傷他說：“公息忌所以建議用絲帶，是因為他家制铠甲都用絲帶。
”國王聽後很不高興，于是下令不準再用絲帶制铠甲。
這是邾君的判斷有錯誤。
如果過去邾國制铠甲用絲帶有利，公息忌家中用絲帶再多又有什麼妨害呢？如果用絲帶制铠甲無利而有害，公息忌即使不用絲帶又有何益？無論是公息忌用絲帶還是不用絲帶，都不足以說明公息忌的建議有什麼錯。
所以凡是聽别人的話，不能不經思考就貿然相信。
樓緩說：“有一個叫公父文伯的人，在魯國做官，病死之後，有二名侍妾為他在家中自一殺。
公父文伯的母親聽到這個消息後并不