第三十九章
關燈
小
中
大
義地把這裡的“貞”和生理上的“貞”相提并論，以至于叫嚣什麼“授受不親”，這就隻能歸結為儒家的鄙陋本性了。
[107]為什麼一方面侯王以賤為本，另一方面又“無以貴高，将恐蹶”呢？這就再次需要掌握辯證法的要義了。
辯證法與所謂“形而上學”不同。
後者強調基本的規律，靜态的概念；而辯證法強調在事物的運動中把握事物。
這就是說，如果侯王一開始就處于“貴高”的态勢，那麼他就缺乏顯示其“貴高”的機會了。
因為“貴高”是對“賤”的否定，而如果一開始就“貴高”了，那麼，又如何否定呢？此非“将恐蹶”乎？ 這就是說，隻有運動才能産生現象；而虛無則是運動的前提條件。
關于這個問題，其基本的原則已經在“道”的部分充分論述了。
[108]最高的榮譽沒有形式。
這和前面的“道可道，非常道”的意思雖然有些相象。
但其實完全可以不必這麼理解。
舉例來說，斯大林加封自己為什麼“大元帥”，就是比例如朱可夫這樣的元帥要大，是這些元帥的元帥；而毛澤東除了擔任軍委主席之外，不擔任任何軍銜。
這樣一來，二者的差距就顯出來了：對于毛澤東而言，軍官是他的下屬；而斯大林自己任命自己是這個下屬。
這就和明朝的皇帝任命自己是将軍一樣可笑。
反之，一昧地追求榮譽，也就成了淺薄的虛榮小人了。
“故緻譽無譽”。
【譯文】 過去得到“一”（“道”）的有：天得到“一”就清明，地得到“一”就安甯，神得到“一”就靈驗，谷得到“一”就盈滿，萬物得到“一”就化生，候王得到“一”治理天下而能使天下安定。
推求起來，可以說，天沒有清明，就恐怕要破裂；地沒有安甯，就恐怕要傾覆；神沒有靈驗，就恐怕要消失；谷沒有盈滿，就恐怕要涸竭；候王沒有是天下安定，而隻是重視自己的崇高地位，就恐怕要失敗。
所以貴以賤為根本，高以下為基礎，因此，候王自稱“孤”、“寡”、“不榖”（不善），這大概是以賤為本，難道不是嗎？所以招緻暫時的稱譽，實際埫得不到榮譽。
因此，不需要像玉那樣話梅石那樣堅硬。
[107]為什麼一方面侯王以賤為本，另一方面又“無以貴高，将恐蹶”呢？這就再次需要掌握辯證法的要義了。
辯證法與所謂“形而上學”不同。
後者強調基本的規律，靜态的概念；而辯證法強調在事物的運動中把握事物。
這就是說，如果侯王一開始就處于“貴高”的态勢，那麼他就缺乏顯示其“貴高”的機會了。
因為“貴高”是對“賤”的否定，而如果一開始就“貴高”了，那麼，又如何否定呢？此非“将恐蹶”乎？ 這就是說，隻有運動才能産生現象；而虛無則是運動的前提條件。
關于這個問題，其基本的原則已經在“道”的部分充分論述了。
[108]最高的榮譽沒有形式。
這和前面的“道可道，非常道”的意思雖然有些相象。
但其實完全可以不必這麼理解。
舉例來說，斯大林加封自己為什麼“大元帥”，就是比例如朱可夫這樣的元帥要大，是這些元帥的元帥；而毛澤東除了擔任軍委主席之外，不擔任任何軍銜。
這樣一來，二者的差距就顯出來了：對于毛澤東而言，軍官是他的下屬；而斯大林自己任命自己是這個下屬。
這就和明朝的皇帝任命自己是将軍一樣可笑。
反之，一昧地追求榮譽，也就成了淺薄的虛榮小人了。
“故緻譽無譽”。
【譯文】 過去得到“一”（“道”）的有：天得到“一”就清明，地得到“一”就安甯，神得到“一”就靈驗，谷得到“一”就盈滿，萬物得到“一”就化生，候王得到“一”治理天下而能使天下安定。
推求起來，可以說，天沒有清明，就恐怕要破裂；地沒有安甯，就恐怕要傾覆；神沒有靈驗，就恐怕要消失；谷沒有盈滿，就恐怕要涸竭；候王沒有是天下安定，而隻是重視自己的崇高地位，就恐怕要失敗。
所以貴以賤為根本，高以下為基礎，因此，候王自稱“孤”、“寡”、“不榖”（不善），這大概是以賤為本，難道不是嗎？所以招緻暫時的稱譽，實際埫得不到榮譽。
因此，不需要像玉那樣話梅石那樣堅硬。
