第三十八章
關燈
小
中
大
uo給予&rdquo、還是&ldquo獲得&rdquo，都是一個&ldquo動作&rdquo&mdash&mdash雖然是抽象意義上的動作；是一個過程；是一種關系&mdash&mdash總之要有處于付出的一端和獲得的一端，否則就不是&ldquo給予&rdquo或&ldquo獲得&rdquo：沒有&ldquo給予&rdquo的一端，就是&ldquo盜竊&rdquo或&ldquo搶劫&rdquo，沒有另一端就是&ldquo抛棄&rdquo等等。
例如孔子就絕對不會從&ldquo給予&rdquo或&ldquo獲得&rdquo的角度來理解&ldquo德&rdquo。
對于孔子來說，&ldquo德&rdquo與&ldquo道&rdquo其實是一回事。
二者完全混在一起。
如果有誰向他指出二者的區别，說不定會受到非禮，例如杖擊等等。
那麼為什麼這裡說&ldquo德&rdquo是&ldquo給予&rdquo而韓非子認為是&ldquo獲得&rdquo呢？按照老子的看法，&ldquo既以為人，己愈有；既以與人，己愈多&rdquo，二者其實是一回事。
不同的意見隻是強調了同一個問題的不同側面而已。
但是既然老子畢竟要做道德的文章，&ldquo為腹不為目&rdquo，所以根據最直接的理解，當然還是理解為&ldquo給予&rdquo比較好。
而且在過程中，對于實踐的主體而言（而這是唯一重要的），是給予而不是獲得。
後者隻是這個過程的&ldquo反動&rdquo而已。
[101]一般的一看這兩句，肯定會大皺眉頭的：這是什麼呀？與之相比，似乎&ldquo道&rdquo經的開篇，&ldquo道可道，非常道；名可名，非常名&rdquo更加容易接受。
而将《邏輯學》看過幾遍的人，可能又會從什麼&ldquo肯定&rdquo、&ldquo否定&rdquo尋求思辯的解釋。
首先說，思辯的解釋未嘗不可接受；但現在既然已經不是處于&ldquo道&rdquo的範疇，而是處于&ldquo德&rdquo，即一個相對特殊，因而特定的範疇，那麼就不能再滿足于這種一般性質的理解了&mdash&mdash一般性的理解其實還不如說沒有得到更多的東西，或者說沒有理解。
因此需要知道以下概念：德，又有上、下之分；不德、不失德；有德、無德。
（希望沒有被這&ldquo突如其來&rdquo的一大堆的&ldquo德&rdquo弄昏了頭！） 上面已經說過，&ldquo德&rdquo即給予。
那麼&ldquo給予&rdquo什麼以及怎樣&ldquo給予&rdquo呢？給予，可以是物質，也可
例如孔子就絕對不會從&ldquo給予&rdquo或&ldquo獲得&rdquo的角度來理解&ldquo德&rdquo。
對于孔子來說，&ldquo德&rdquo與&ldquo道&rdquo其實是一回事。
二者完全混在一起。
如果有誰向他指出二者的區别，說不定會受到非禮，例如杖擊等等。
那麼為什麼這裡說&ldquo德&rdquo是&ldquo給予&rdquo而韓非子認為是&ldquo獲得&rdquo呢？按照老子的看法，&ldquo既以為人，己愈有；既以與人，己愈多&rdquo，二者其實是一回事。
不同的意見隻是強調了同一個問題的不同側面而已。
但是既然老子畢竟要做道德的文章，&ldquo為腹不為目&rdquo，所以根據最直接的理解，當然還是理解為&ldquo給予&rdquo比較好。
而且在過程中，對于實踐的主體而言（而這是唯一重要的），是給予而不是獲得。
後者隻是這個過程的&ldquo反動&rdquo而已。
[101]一般的一看這兩句，肯定會大皺眉頭的：這是什麼呀？與之相比，似乎&ldquo道&rdquo經的開篇，&ldquo道可道，非常道；名可名，非常名&rdquo更加容易接受。
而将《邏輯學》看過幾遍的人，可能又會從什麼&ldquo肯定&rdquo、&ldquo否定&rdquo尋求思辯的解釋。
首先說，思辯的解釋未嘗不可接受；但現在既然已經不是處于&ldquo道&rdquo的範疇，而是處于&ldquo德&rdquo，即一個相對特殊，因而特定的範疇，那麼就不能再滿足于這種一般性質的理解了&mdash&mdash一般性的理解其實還不如說沒有得到更多的東西，或者說沒有理解。
因此需要知道以下概念：德，又有上、下之分；不德、不失德；有德、無德。
（希望沒有被這&ldquo突如其來&rdquo的一大堆的&ldquo德&rdquo弄昏了頭！） 上面已經說過，&ldquo德&rdquo即給予。
那麼&ldquo給予&rdquo什麼以及怎樣&ldquo給予&rdquo呢？給予，可以是物質，也可
