第二章
關燈
小
中
大
天下皆知美之為美，斯惡已。
皆知善之為善，斯不善已。
有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾，音聲相和，前後相随。
恒也。
[5]是以聖人處無為之事，行不言之教；萬物作而弗始，生而弗有，為而弗恃，功成而不居。
夫唯弗居，是以不去。
[6] 【注釋】 [5]什麼是“美”？什麼是“善”？這無疑也是古代所有的哲學家們“苦苦”思考的重大問題。
蘇格拉底認為，哲學的最高問題就是“善”。
對于這個似乎要使很多哲學家窮終生的一精一力來思考的問題（例如孔子，“朝聞道，夕死可以”），老子直截了當地指出，“美”即“惡”，而“善”即“不善”。
接着，老子作了解釋，“有無相生，難易相成……恒也。
” 那麼是不是隻是因為“美”與“惡”，“善”與“不善”存在着這種相互依存、相互轉化的關系，所以老子才認為二者是本質同一的呢？或者說，是不是因為二者在時間上的這種先後關系而被認為是同一的呢？不是的。
這裡需要注意的是“恒”這個字。
就是說，這裡還沒有“變化”可言。
正因為二者的這種“對立統一”關系，使它們在變化以前就在本質上是同一的了。
或者不如說，正是這種“事前”的同一，才使“變化”成為可能。
聽老子說，所謂的“美”，原來竟然是“醜惡”的。
是不是這樣呢？很難說“否”！例如“食色性也”，“食”是什麼？動物或植物的一屍一體，所以盡管孟子遠離廚房，可還是不能改變食一屍一的命運；“色”是什麼？女人或男人而已。
因此人們從不同的角度，得出了不同的結論。
那麼什麼才是“真理”呢？恒也。
就是說，不論你喜歡也好，憎惡也好，食物就是食物，男人就是男人，如此等等。
這裡還涉及這樣一個問題：即究竟什麼才能夠被認為是“善”和“美”。
一般人們自然對這個問題感到“吃驚”。
但在社會以及社會觀念發生巨大變化的時候，這個問題就成為重要的了。
不同的思想家有不同的結論。
例如韓非就鮮明地反對墨和儒，把“俠”與“儒”列為“五蠹”。
總之是“見
皆知善之為善，斯不善已。
有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾，音聲相和，前後相随。
恒也。
[5]是以聖人處無為之事，行不言之教；萬物作而弗始，生而弗有，為而弗恃，功成而不居。
夫唯弗居，是以不去。
[6] 【注釋】 [5]什麼是“美”？什麼是“善”？這無疑也是古代所有的哲學家們“苦苦”思考的重大問題。
蘇格拉底認為，哲學的最高問題就是“善”。
對于這個似乎要使很多哲學家窮終生的一精一力來思考的問題（例如孔子，“朝聞道，夕死可以”），老子直截了當地指出，“美”即“惡”，而“善”即“不善”。
接着，老子作了解釋，“有無相生，難易相成……恒也。
” 那麼是不是隻是因為“美”與“惡”，“善”與“不善”存在着這種相互依存、相互轉化的關系，所以老子才認為二者是本質同一的呢？或者說，是不是因為二者在時間上的這種先後關系而被認為是同一的呢？不是的。
這裡需要注意的是“恒”這個字。
就是說，這裡還沒有“變化”可言。
正因為二者的這種“對立統一”關系，使它們在變化以前就在本質上是同一的了。
或者不如說，正是這種“事前”的同一，才使“變化”成為可能。
聽老子說，所謂的“美”，原來竟然是“醜惡”的。
是不是這樣呢？很難說“否”！例如“食色性也”，“食”是什麼？動物或植物的一屍一體，所以盡管
因此人們從不同的角度，得出了不同的結論。
那麼什麼才是“真理”呢？恒也。
就是說，不論你喜歡也好，憎惡也好，食物就是食物，男人就是男人，如此等等。
這裡還涉及這樣一個問題：即究竟什麼才能夠被認為是“善”和“美”。
一般人們自然對這個問題感到“吃驚”。
但在社會以及社會觀念發生巨大變化的時候，這個問題就成為重要的了。
不同的思想家有不同的結論。
例如韓非就鮮明地反對墨和儒，把“俠”與“儒”列為“五蠹”。
總之是“見
