第一章

很難說老子是個“唯物主義”哲學家。

     更進一步說，“名”、“實”的争論也體現了不同的流派對于政治本身的理解的不同。

     例如孔子認為，政權應該将“正名”放在一個首要的地位（“子路曰∶「衛君待子而為政，子将奚先？」子曰∶「必也正名乎！」”）。

    而法家認為君主應該強調政治機器的運作等等。

     這就是說，一派認為統治的實體是某種精神或道德的因素；而另一派則認為統治應基于物質或暴力的因素。

    這樣，建立在這樣截然不同的基本觀點之上的體系也就完全不同了。

    （或者說，所謂“儒”、“法”的對立主要是基于方法上的不同。

    至于其目的，都是服務于統治的。

    ） 就《老子》而言，毫無疑問，其立場是唯心主義的。

    而韓非出于自己的目的，特意颠倒了《道》與《德》的順序，試圖以此找出一條唯物主義方式解釋《老子》的道路——僅此就可以看出《老子》一書在古代（當然不是指胡說八道的宋明時代，而是人才輩出的先秦時期）的重要地位了。

     這個問題在老子看來，“名”即“實”，所以老子雖然主張“取實”，但老子所說的“實”，其實就是别人所說的“名”。

     [2]如果進行理論的考察，則主體“退出”普遍聯系；如果進行實踐的考察，則主體進入聯系。

    二者的區别在于，當處于前者的情況下，規律的進程不預先知道結論，一切都不能以主體的意志為轉移；而後者則強調過程的方向以及結果。

    所以“無欲，以觀其妙；有欲，以觀其徼。

    ”所謂“妙”，本身就包含“出乎意料”的意思；而“徼”，即“歸宿”、“終歸”。

     [3]“無”與“有”是同一的。

    這個典型的黑格爾式的觀點曾令多少具備“正常理智”的人跌破眼鏡啊！然而令人吃驚的是，原來早在2500年前，