到底該不該做官？
關燈
小
中
大
到底該不該做官？
【原文】
子路從而後，遇丈人①，以杖荷莜②。子路間曰：“子見夫子乎？”丈人曰：“四體不勤，五谷不分③，孰為夫子？”植④其杖而芸⑤。子路拱而立。止(6)子路宿，殺雞為黍而食(7)之，見(8)其二子焉。
明日，子路行以告。子曰：“隐者也。”使子路反(9)見之。至，則用行矣。子路曰：“不仕無義。長幼之節，不可廢也；君臣之義，如之何其廢之？欲潔其身，而亂大倫。君子之仕也，行其義也。道之不行，已知之矣。”誰與？天下有道，丘不與易也。”
【注釋】
①丈人：老人，與長沮、桀溺等一樣為隐士。②以杖荷莜：杖，拐杖；莜，鋤草的農具。③四體不勤，五谷不分：四體，即手腳四肢；四肢不勞動，五谷也不能分辨。這是老人責備孔子的話。④植：插立。⑤芸：同“耘”，除草。(6)止：留。(7)食（si）：給人吃。(8)見（xian）：使見。這句說老人讓他的兩個兒子拜見子路。(9)反：同“返”。
【譯文】
子路跟随孔子周遊，有一天掉在了後面，遇到一位老人，用拐杖扛着除草的農具。子路問道：“您見到我的老師了嗎？”老人說：“四肢不勞動，五谷分不清，誰是老師？”說完便把拐杖插在。地上鋤起草來。子路恭敬地拱手站在一邊。于是老人便留下子路住宿，殺雞做飯款待他食用，還介紹自己的兩個兒子見了子路。
第二天，子路趕上了孔子一行，并把自己昨天的經曆告訴了孔子。孔子說：“這是一位隐士。”讓子路返回去再拜見他。子路返回去時，老人卻己離家出走。子路隻好對他的兩個兒子說：“不做官是不合乎道義的。長幼之間的關系都不可廢棄，君臣之間的大義又怎麼可以廢棄呢？一個人想潔身自好卻搞亂了最重要的倫常關系，君子做官，是為了推行道義。至于理想的主張難以實孔那是我們早已知道的了。”
【讀解】
子路去向老人打聽自己老師的行蹤，老人的回答竟像是打隐語，既不說看見了，也不說沒有看見，而是反問說：“四肢不勞動，五谷分不清，誰是老師？”
那麼，老人到底看見了孔子沒有呢？不僅看見了，而且還很了解，不然怎麼會用“四體不勤，五谷不分”來加以概括呢？何況，子路并沒有說出自己老師的名字，他也連問都沒問一下怎麼就知道子路要找的是誰呢？
因為樊遲請求學種莊稼，遭到過孔子的嚴厲批評（《子路》），又因為孔子還說過“君子謀道不謀食”（《衛靈公》）之類的話，所以老人譴責他“四體不勤，五谷不分”，算是為“小人哉，樊須也！”出了一口氣。這是題外的話，題内的話則是那老人的确很了解孔子，所以不是一個普通的農夫而是一個不尋常的隐士，也正因為他是一個不尋常的隐士，知道孔子還會讓子路再返回來和自己談 話，所以才提前離家出走，讓子路撲了一個空，就像那接輿不願意孔子和他談論一樣。
但子路畢竟是子路，就算是你走了，該說的話他還是要說，不 是時你的兒子說也罷，還是對躲在屋後偷一聽的你說也罷。子路所說的話當然是孔子的思想。歸結起來有如下凡個要點：一、官還是應該做的。二、不能因為自己要潔身自好便破壞君臣之間的倫常關系。三、君子做官不外乎是“行義以達其道”，努力實現自己的政治理想罷了。四。至于政治理想很難實現，這是我們早就知道的了，也算是“知其不可而為之”吧。
這些思想都是孔子在其它地方反複多次表達過的，并沒有什 麼新的東西。子路在這裡轉述，是針對那隐居老人的思想而言，勸他不要隐居，而應該出來為社會，為國家做一點有意義的事，為 拯救這個變亂的世道而作一份貢獻。 當然，有一點是必須要特别搞清楚的。子路勸人做官，絕不是勸人去出風頭，争權奪利，撈個人的好處，而是“行其義也”。為社會大衆謀利益作出自我犧牲。從這個意義上說，當官也就是以民的公務員。
這種官，子路認為應該做，孔子也認為應該做，我們又何嘗不認為應該做呢？不僅現在沒有做官的人應該做，現在已經做官的人，不是更應該朝這方面做嗎？
子路從而後，遇丈人①，以杖荷莜②。子路間曰：“子見夫子乎？”丈人曰：“四體不勤，五谷不分③，孰為夫子？”植④其杖而芸⑤。子路拱而立。止(6)子路宿，殺雞為黍而食(7)之，見(8)其二子焉。
明日，子路行以告。子曰：“隐者也。”使子路反(9)見之。至，則用行矣。子路曰：“不仕無義。長幼之節，不可廢也；君臣之義，如之何其廢之？欲潔其身，而亂大倫。君子之仕也，行其義也。道之不行，已知之矣。”誰與？天下有道，丘不與易也。”
①丈人：老人，與長沮、桀溺等一樣為隐士。②以杖荷莜：杖，拐杖；莜，鋤草的農具。③四體不勤，五谷不分：四體，即手腳四肢；四肢不勞動，五谷也不能分辨。這是老人責備孔子的話。④植：插立。⑤芸：同“耘”，除草。(6)止：留。(7)食（si）：給人吃。(8)見（xian）：使見。這句說老人讓他的兩個兒子拜見子路。(9)反：同“返”。
子路跟随孔子周遊，有一天掉在了後面，遇到一位老人，用拐杖扛着除草的農具。子路問道：“您見到我的老師了嗎？”老人說：“四肢不勞動，五谷分不清，誰是老師？”說完便把拐杖插在。地上鋤起草來。子路恭敬地拱手站在一邊。于是老人便留下子路住宿，殺雞做飯款待他食用，還介紹自己的兩個兒子見了子路。
第二天，子路趕上了孔子一行，并把自己昨天的經曆告訴了孔子。孔子說：“這是一位隐士。”讓子路返回去再拜見他。子路返回去時，老人卻己離家出走。子路隻好對他的兩個兒子說：“不做官是不合乎道義的。長幼之間的關系都不可廢棄，君臣之間的大義又怎麼可以廢棄呢？一個人想潔身自好卻搞亂了最重要的倫常關系，君子做官，是為了推行道義。至于理想的主張難以實孔那是我們早已知道的了。”
子路去向老人打聽自己老師的行蹤，老人的回答竟像是打隐語，既不說看見了，也不說沒有看見，而是反問說：“四肢不勞動，五谷分不清，誰是老師？”
那麼，老人到底看見了孔子沒有呢？不僅看見了，而且還很了解，不然怎麼會用“四體不勤，五谷不分”來加以概括呢？何況，子路并沒有說出自己老師的名字，他也連問都沒問一下怎麼就知道子路要找的是誰呢？
因為樊遲請求學種莊稼，遭到過孔子的嚴厲批評（《子路》），又因為孔子還說過“君子謀道不謀食”（《衛靈公》）之類的話，所以老人譴責他“四體不勤，五谷不分”，算是為“小人哉，樊須也！”出了一口氣。這是題外的話，題内的話則是那老人的确很了解孔子，所以不是一個普通的農夫而是一個不尋常的隐士，也正因為他是一個不尋常的隐士，知道孔子還會讓子路再返回來和自己談 話，所以才提前離家出走，讓子路撲了一個空，就像那接輿不願意孔子和他談論一樣。
但子路畢竟是子路，就算是你走了，該說的話他還是要說，不 是時你的兒子說也罷，還是對躲在屋後偷一聽的你說也罷。子路所說的話當然是孔子的思想。歸結起來有如下凡個要點：一、官還是應該做的。二、不能因為自己要潔身自好便破壞君臣之間的倫常關系。三、君子做官不外乎是“行義以達其道”，努力實現自己的政治理想罷了。四。至于政治理想很難實現，這是我們早就知道的了，也算是“知其不可而為之”吧。
這些思想都是孔子在其它地方反複多次表達過的，并沒有什 麼新的東西。子路在這裡轉述，是針對那隐居老人的思想而言，勸他不要隐居，而應該出來為社會，為國家做一點有意義的事，為 拯救這個變亂的世道而作一份貢獻。 當然，有一點是必須要特别搞清楚的。子路勸人做官，絕不是勸人去出風頭，争權奪利，撈個人的好處，而是“行其義也”。為社會大衆謀利益作出自我犧牲。從這個意義上說，當官也就是以民的公務員。
這種官，子路認為應該做，孔子也認為應該做，我們又何嘗不認為應該做呢？不僅現在沒有做官的人應該做，現在已經做官的人，不是更應該朝這方面做嗎？