孟子旁通(三)
關燈
小
中
大
&rdquo四個字，他便問旁邊的侍從秘書說，城門上寫着某某門便好了，為什麼要加一個&ldquo之&rdquo字呢？那個秘書說&ldquo之&rdquo字是語助詞。
趙匡胤聽了就說，這些&ldquo之乎也者&rdquo又助得了什麼事啊！ 講到這裡，同時要注意中國文化的詩和哲學等等，都有我們民族傳統的特性，必須具有一溫一柔敦厚的内涵，才算是忠厚之德，不然，就都流于輕薄。
中國人喜歡作詩，無論是古詩或今詩&mdash&mdash白話詩，反正大家先天秉性就有詩人的才情，這也是我們民族的特殊氣質之一。
但是有才華，還必需要經過力學的鍛煉才好。
比如詩聖杜甫，或者較有名的曆代詩人們的好詩，都有這種風格。
剛才所舉杜甫、唐彥謙兩首和曆史哲學有關的詩，的确是涵養深厚，使人讀了雖然有感于懷，卻不緻憤世嫉俗。
相反地，有同樣的思想，但一下筆、一出口，便具有煽動性，容易引起叛亂意識，猶如《水浒傳》上梁山泊式的詩，我們舉一個例子來看，那便是前面所講元朝人作的那首：&ldquo中原莫遣生強盜&rdquo的詩，你能說這首詩作得不好嗎？看來淺顯明白，而且直截了當便表白了對曆史哲學的看法，哀傷感歎、悲天們人的文學心理，都兼而有之，但它在文學的價值上，就不足為訓，不足為法，到底是缺乏文化熏陶的根基。
前兩首與此有同樣的意義，但用不同的文字修養來表達，便合于中國文化&ldquo一溫一柔敦厚，詩之教也&rdquo的标準了。
前面提過近代詩人易實甫先生的&ldquo一江一山隻合生名士，莫遣英雄作帝王&rdquo那就對了，這也是文化與教育最要注意的地方。
尤其是諸位年輕的同學們，如果去當老師，培養後一代，那就更要注意了。
像我現在講《孟子》，講《論語》，故意用輕松的辦法，嬉笑怒罵，來引起大家對固有民族文化思想的注意，隻能偶而一用，到底有流于輕率之嫌，不足為訓。
所以我始終說自己這些講解，雖然用心良苦，但卻不入正途的。
大家千萬注意這一點，有的人用來可以改邪歸正，但同樣的方法，被别人用偏差了，說不定會改正歸邪了。
現在我們研究，孔孟當時為什麼會走這種師道與臣道之間的路線呢？我們知道，雖然後世的儒家，有了門戶之見，對于道家的思想起了争論，但是在孔孟當時的知識分子，是沒有儒道之分的。
老子有三寶之說：曰&ldquo慈&rdquo，曰&ldquo儉&rdquo，曰&ldquo不敢為天下先&rdquo。
孔孟的這種作法，也就是老子的&ldquo不敢為天下先&rdquo，絕對沒有挺身而出，親自扮演堯、舜的思想。
這種自己絕對不來的态度，是儒家的好處，因為他們唯恐會使天下更亂。
儒家自己不來，好了儒家，卻苦了天下的老百姓，更可憐的是影響後世的儒家精神，隻能規規矩矩走臣道的路子，但是要想&ldquo緻君堯舜&rdquo&mdash&mdash走上王道，改變現有的狀态，卻又往往力不從心，受到各種客觀環境的限制而事與願違。
在達不到理想的時候，有時隻能以身殉道，充分發揮了&ldquo臣節&rdquo的教育精神，做到了盡忠報國，盡忠報工而已。
如果就行為哲學和曆史的事實互相參究起來，那麼這是一個值得深思的問題，也是個很難解決的問題。
我們看曆代的名臣和大臣以儒家之學，處身廟堂，盡管有許多作為，有許多成就，可是一遇到帝王本身或者宮廷中出了問題，他們便一點辦法也沒有。
所以從幾千年的曆史來看，儒家隻是一直依傍人家的門戶，無法自立，也無法對天下有更大的影響。
讓我們抛一句文言，便可說：&ldquo至堪浩歎&rdquo！ 梁惠王章句下 莊暴見孟子曰：&ldquo暴見于王，王語暴以好樂，暴未有以對也。
&rdquo曰：&ldquo好樂，何如？&rdquo 孟子曰：&ldquo王之好樂甚，則齊國其庶幾乎&rdquo！ 他日見于王曰：&ldquo王嘗語莊子以好樂，有諸？&rdquo 王變乎色，曰：&ldquo寡人非能好先王之樂也，直好世俗之樂耳。
&rdquo 曰：&ldquo王之好樂甚，則齊其庶幾乎！今之樂，由古之樂也。
&rdquo 曰：&ldquo可得聞與？&rdquo 曰：&ldquo獨樂樂，與人樂樂，孰樂？&rdquo 曰：&ldquo不若與人。
&rdquo 曰：&ldquo與少樂樂，與衆樂樂，孰樂？ 曰：&ldquo不若與衆。
&rdquo 臣請為王言樂：&ldquo今王鼓樂于此，百姓聞王鐘鼓之一聲，管瑟之音，舉疾首蹙頞而相告曰：&lsquo吾王之好鼓樂，夫何使我至于此極也？父子不相見，兄弟妻子離散！今玉田獵于此，百姓聞工車馬之音，見羽旄之美，舉疾首蹙頞而相告曰：&lsquo吾王之好田獵，夫何使我至于此極也？父子不相見，兄弟妻子離散！此無他，不與民同樂也。
&ldquo今王鼓樂于此，百姓聞王鐘鼓之一聲，管瑟之音，舉欣欣然有喜色而相告曰：&ldquo吾王庶幾無疾病與！何以能鼓樂也？&rsquo今王田獵于此，百姓聞工車馬之音，見羽旄之美，舉欣欣然有喜色而相告曰：&lsquo吾王庶幾無疾病與！何以能田獵也？&rsquo此無他，與民同樂也。
&ldquo今王與百姓同樂，剛王矣。
&rdquo 講究禮樂的治道 前面已經提過，《孟子》的這一章，絕大部分是記載孟子與齊宣王的談話。
從齊宣王心理上不忍殺牛的一點善念說起，一直談到後面實行王道政治的許多問題。
在孟子到齊國的前後，也正是田氏齊國最鼎盛的一個時期。
此時，蘇秦也到齊國遊說合縱的思想。
這裡的記載，則是孟子在齊國的這段長時間裡，與齊宣王多次見面的談話摘要。
這段又提到一件事，是說有一次孟子接見他的學生，也就是齊國的大夫&mdash&mdash莊暴，談到齊宣王好樂，所引起的一次談話。
莊暴有一天來見孟子，對孟子說：我見到齊宣王的時候，在閑談中，齊宣王好他好樂，我當時不知道君主們偏好音樂這件事，對或不對，不曉得該怎麼說才好，所以沒有作答。
請問孟老夫子，君王偏好音樂這件事，您認為怎樣？ 對于這個問題，以我們現代的觀念來看，會覺得很滑稽，好樂就好樂！這有什麼了不起。
好比有一個朋友告訴你，他的孩子一天到晚彈吉他，你一定說，好嘛！既然有這方面的天才就好好培養他往這方面去發展。
所以隻從&ldquo好樂何如&rdquo這四個字的字面上去看，依文釋義，或斷章取義，就往往會發生偏差了。
如今要注意的是，這句話是針對人主而說的，人主的嗜好，所發生的影響就大了！一個國家的領一導一人有了偏好，或者好音樂，或者好打球，則往往會影響到政治，所謂&ldquo上有好之者，下必甚焉。
&rdquo問題就來了。
因為莊暴知道這個問題的嚴重性，所以特别向孟子提出來請教。
其實莊暴問話的語氣裡，可以看得出來，莊暴這個人的心目中，認為齊宣王偏愛音樂，是不大妥當的。
孟子對于這個問題持什麼态度呢？他與莊暴不同，他始終是用誘導的方法，希望君主們能行王道，施仁政，這就是孟子所以能為聖人的道理。
他不同于一般說教家，明辨是非，将善惡作尖銳的對立；也不像後世的理學家們，認為這件事不好，就把它戒除掉。
例如宋代的大儒家程伊川（頤）做講官時，一日講罷，還未告退。
宋哲宗站起來松動一下，順手折了欄杆外的一條柳條，程頤馬上就進谏說：&ldquo方春發生，不可無故摧折&rdquo！上擲枝于地，下殿而罷。
所以明人馮夢龍便說：&ldquo遇到孟夫子，好貨好色都自不妨。
遇了程夫子，柳條也動一些不得。
苦哉！苦哉&rdquo！因此把他列入迂腐之列。
我們且看在這段書裡，孟子怎麼答複。
他告訴莊暴說，齊宣王好樂有什麼關系？如果他對音樂喜好到推之于民，那麼齊國差不多可以治平了。
為什麼齊宣王把好樂的嗜好擴而充之，齊國就能平治呢？這個在孟子與齊宣王另一次見面的談話中，就有了交代。
過了幾天，孟子和齊宣王見面，提起上次和莊暴談的那件事。
他對齊宣王說，我聽莊暴說，你曾經告訴他愛好音樂，有這回事嗎？ 我們看齊宣王用什麼态度來答複呢？ &ldquo王變乎色。
&rdquo 從這句話，可以看到《孟子》這本書，文章手法的高明，這也是古文的妙處。
短短的四個字，表達了許多的含義，而且把當場的情況寫活了。
我們透過這四個字一可以想像，當齊宣王聽到孟子談到他對莊暴說過，自己愛好音樂時，臉色有多尴尬！ 齊宣王為什麼會變了臉色呢？ 第一，我對你莊暴說我愛好音樂，這裡君臣如家人一樣閑聊自己的私生活，你卻把它當作話柄，去和這位外國來的老夫子談論，真是莫名其妙！ 另一方面，自己是一國之主，和這位外國嘉賓，所談的是天下國家大事，屬于嚴謹的一面。
而今人家卻問起自己愛好音樂的問題，好比現代一個國家領袖，被人問起他愛好流行歌曲一樣，當然是有點尴尬。
雖然如此，齊宣王的修養還是蠻好的，臉色變了一下，仍然靜下心來，和孟子談論這個問題。
而且下面還很幽默地承認自己有好勇、好色、好貨等的毛病他甚至于坦白地說，自己所愛好的是現代音樂，是流行歌曲，而不是先王流傳下來的正統音樂。
因為上古時代的那種傳統音樂太高深了。
重要的問題來了，我們在孔孟和曆代學者的著述中看到，中國文化在上古時代，尤其到了周朝，是很注重禮樂之治的。
而且後世也都一直推崇上古的音樂是如何如何的好。
儒家這樣推崇上古禮樂，絕不是盲目的，也不是故意強調的，在中國上古時代，就已向往先民時代的文化了。
但所謂的先民（先王）時代，究竟斷自何時，我們很難決定一個明确的時間。
這不隻是從黃帝的時代算起，可能在更上古時，曾經有很好的文化成就，在文化成就達到颠峰的時候，又進入了一個冰河時期。
所以儒家推崇的先王民時代，很可能是個很古遠很古遠的代表。
後世儒家向往先民的文化精神，所以都講禮樂之治，行先王之道。
從這裡又可以看到，不隻是孔孟及後世一般儒家注重先王的禮樂之治，齊宣王也說出&ldquo非能好先王之樂&rdquo，這證明當時一般人，也都是崇尚先王之樂的，所以他對孟子談到這個問題的時候，會不大好意思，并且又接着坦白地說，他不懂得先王之樂，所以他隻愛好現代音樂。
孟子卻說，愛好現代音樂并沒有什麼不對，隻要你能夠把這好樂的精神，推廣開來，對于齊國的民俗政風就有幫助。
這是孟子的精神，此所以孟子之為孟子也。
同時，從這裡我們又看到孟子思想之開闊，不像後世儒家所标榜的那麼嚴謹而趨于狹隘。
孟子接着告訴齊宣王說，現代音樂并不是突然憑空産生的，而是由古代音樂慢慢演變而成的。
孟子的這個理論固然是事實，是可以成立的，從另一個角度看，也可見孟子是善于辭令的。
本來齊宣王為了好今樂而不好古樂，感到難為情。
現在經孟子這樣為他開解，心理上原有的那一層一陰一影響，自然就解除了，所以也就輕松了。
于是便問孟子，為什麼自己好樂，擴充開來，齊國就可以治理得很好？希望孟子把道理解說一下。
于是，孟子問齊宣王，你一個人單獨聽音樂，和與别人一起欣賞音樂，這兩種享受，哪一種樂趣高？ 齊宣王說，當然和别人共同享受，會更加快樂。
孟子又進一步問，是和少數人共同欣賞音樂快樂呢？還是和多數人共同欣賞音樂快樂呢？ 齊宣王說，當然和大夥共同欣賞音樂，來得更快活啊！ 這時齊宣王說出了&ldquo獨樂樂&rdquo不如&ldquo衆樂樂&rdquo的看法，于是孟子抓住了這個觀點，提出具體的例子，作進一步的發揮。
他對齊宣王說，假使你在深宮裡，舉行音樂會的時候，老百姓聽見了從宮廷中散播出來的鐘、鼓、管、瑟等等樂器的聲音，大家都像生了病似的&mdash&mdash以我們現代語說，感到頭痛，皺起了眉頭，相互議論着說，我們的君王有那麼好的興緻開音樂會，而我們卻困苦到這個地步，妻離子散，生不如死。
或者你去野外打獵，老百姓聽到到你的辚辚蕭蕭的車馬聲，看到那色澤豔麗，迎風而舞的羽飾、旗幟，大家也是緊皺着眉頭，深惡痛絕地議論着，我們的君王竟然在那裡興高采烈的打獵哪！但是我們卻困苦地流離失所，不得安居。
像這樣的怨聲四起，沒有别的原因，就因為你作國君的，沒有與民同樂。
但是，相反的情形，你在宮廷中開音樂會的時候，或者在田野間打獵的時候，老百姓聽到了樂聲或車馬聲時，看到你美麗的旗幟，全體都高高興興地談論着，我們的國君一定很健康，心情好，所以他今天才有這樣好的興緻舉行音樂會或出來打獵。
為什麼老百姓有這樣良好的反應呢？這也沒有其他特别的原因，隻因為你能與民同樂而已。
這一段的原文，舉了鼓樂和田獵兩個例子，每一例子，又舉了正反兩面的情形，但隻說了與民同樂一個道理。
而在原文文字的安排上，有許多重複之處，如&ldquo今王鼓樂于此&rdquo，有正反兩面叙述時的重複，又有與&ldquo今玉田獵于此&rdquo的相疊形式。
或許有人嫌它羅嗦，但這是古文學寫作上的一種方法，以現代語來說，這是寫作技巧的一種，它的功用，一方面加強文字形式上的排列美，一方面加重了語氣，也就是現在所謂的強調，這樣可以加深讀者對其含義的印象。
後世的骈體文、賦、詩、詞中的雙聲疊韻，如李清照詞中常常連疊好幾個字；對聯以及今天的白話文中，也常見許多重複句子，這些演變都具有同一種作用。
所以這一段也可以說是，頗具有欣賞價值的文章。
如果認為重複太多而嫌羅嗦，那就隻好嫌自己不懂得欣賞了。
不妨試着朗聲讀誦一篇，就讀出味道來了。
孟子說完了這幾個例子，把正反兩面的現象作結論說，你齊宣王喜歡音樂，好打獵，好開運動會或喜歡其他娛樂活動都沒關系，隻要能做到與百姓同樂，就可以達到王道與臣道的仁政境界了。
這是孟子就齊宣王自己說的好樂，借機誘導。
孟子的手法的确不錯，多半是啟發式的，抓住一個機會，就施以教育，拼命鼓勵他，走上王道的思想，實施王道的仁政。
音樂的今昔觀 在這段記載裡，引發一個問題，值得我們讨論。
那就是儒家素來标榜的禮樂之治。
在禮的方面，包括了一切文化的整理。
樂的方面，是單就音樂對政治教化的重要關系而言。
據說，孔子删詩書訂禮樂，一共整理了《詩經》、《書經》、《易經》、《禮記》、《樂經》及《春秋》六部書。
但自秦始皇燒書，再加項羽鹹一陽一的一把火，《樂經》遂告失傳。
所以流傳下來隻剩了&ldquo五經&rdquo。
到現在，中國文化流傳下來和政治哲學有關的樂禮部分，隻有《禮記》中的一篇《樂記》。
但不足以概括當時孔子所整理的《樂經》。
孔子本身對于音樂的造詣頗高。
我們從《論語》中的記載，可以看出一個大概。
&ldquo子謂韶，盡美矣，又盡善也。
謂武，盡美矣，未盡善也。
&rdquo推崇舜作的韶樂，而批評武王作的武樂不及韶樂好。
盡管孔子在春秋時代，認為當時的禮樂已經不如古代，文化在衰退了，可是我們現在從曆史的資料上來看，則春秋時代的禮與樂，還是很可觀的。
例如孔子曾經從學過的音樂大師師襄，以及為了音感的靈敏，希望學好音樂，而把眼睛刺瞎的師曠，這兩人都有很高的音樂造詣。
究竟中國的音樂好到什麼程度？據孔子的話，以及古書上的資料，有許多神奇的故事，如彈琴、吹蕭，演奏到美妙處，能夠使百鳥來朝。
不但天空中所有的飛鳥會來，而且百獸率舞，各種野獸聽到音樂，也都會跑來，滿山遍谷，遠遠近近的，在那裡随着樂聲起舞。
真不知道這種音樂有什麼力量，能夠引起這種共鳴，産生這種反應。
至于現代音樂，除非是緬甸人驅蛇，笛子一吹，洞穴裡的蛇都出來了。
諸如上述的神話很多，透過這些神話的流傳，其含義，一言以蔽之，不外乎推崇中國古代音樂的造詣成就。
《樂經》雖然流失，但也不能說中國的古樂就完全消失，例如古代的琴、瑟、筝、鼓等等，都流傳下來，乃至後世傑出的音樂家，也有很好的作品。
可是現代的我們，不但找不到秦漢以前的音樂，就是唐、宋間的音樂也找不到了。
聽說這些在南朝鮮、日本還保留了一些。
當然，很多也走了樣。
唐太宗統一天下以後，在貞觀元年，春正月，大宴群臣的時候，曾經演奏了一首《秦王破陣樂》。
是唐太宗當秦王時，破劉武周的戰役中，利用閑暇時所作的一阕大樂章，配合了一百二十八個舞蹈樂工，穿上銀色的甲胄，拿着戟為武器，随樂聲起舞，後來這個音樂又改名為《神功破陣樂》。
到貞觀七年的時候，又改名為《七德舞》，這顯然是場面很壯觀的集體演奏的音樂，但現在也失傳了。
最近聽說，南朝鮮還保存了一部分，而日本則保留了全套的音樂和舞蹈。
談到中國上古的樂器，使我們聯想到一個頗為有趣的問題，如鐘、鼓、琴、瑟、筝、箫，這些上古的樂器，除了鐘以外，多偏重于絲竹之一聲，其次為土、革，或木質等質料，很少用金屬制樂器。
現代的金屬樂器，則多來自西方，這又是東西文化基本精神在樂器上所表現的不同之處（甚至可能&ldquo鑼&rdquo都是由西域傳過來的）。
中國古代作戰的時候，是以擊鼓為号，以鼓聲來傳達進退攻守的命令，後來才有鳴金收兵，以敲鑼聲來輔助傳達作戰時的号令。
而一胡一琴、琵琶等，這些都是外來的樂器。
所以我們樂器的曆史，越到後來，發出的聲音愈大，也越是可以讓多些人來共同欣賞，而這些樂器多半來自一胡一地。
現在我們再回頭看看齊宣王好樂的問題。
照現代觀念，一個國家的領袖愛好音樂，這會有什麼問題？二十多年前，碧瑤會議後不久，我們一個記者一團一去訪問菲律賓，當時菲律賓的總統，還開舞會歡迎。
第一支音樂起奏，就由總統夫人以女主人身份，邀請記者一團一的一團一長共舞。
而我國的傳統文化，即使在現代，當友好國家的元首來訪，以國宴款待時，也演奏國樂，作為一種外一交一禮儀。
遠在戰國時代，也有關于音樂用于外一交一的故事，那是趙惠文王和秦昭襄王，相約在兩國的邊界渑池會盟。
見面以後，舉行歡宴，在酒席上，正喝得高興的時候，秦王突然對趙王說，聽說你在音樂方面，很有造詣，現在我有一張寶瑟，是不是可以請你演奏一個曲子，給我們大家欣賞欣賞？在國際性的歡宴中，卻要一國君主在酒席上彈琴助興，這是多不禮貌的事！趙王聽了，臉都漲紅了，可是那時秦國比趙國強盛得多，又不敢拒絕，隻好乖乖地演奏了一支曲子。
更氣人的是，秦王立即叫他的史官記下來，某年某月某日，秦王與趙王會于渑池，令趙王鼓瑟，把這一件事，記到秦國的曆史上去。
豈不是千秋萬世都丢人。
這時趙國的宰相蔺相如，端了一個瓦盆子到秦王面前說，趙王也聽說你秦王，對秦國的音樂很有造詣，現在也請你演奏一下你們秦國的樂器，互為娛樂。
秦王聽了也氣得變了臉色，說不出話來。
蔺相如端了那隻盛酒的瓦盆，跪到秦王面前說，你秦王是仰仗你國力強大嗎？現在我離你不到五步，可以用我頭上的血，濺到你秦王的身上。
這時秦王的衛兵們想把蔺相如拉開來，可是他睜大了眼睛大罵這些人，連頭發、一胡一子都豎了起來。
秦王的衛兵看見他這暴怒得要拼命的樣子，都吓得進退無據。
秦王這時心裡雖然不高興，但也有點顧忌，隻好勉強在那瓦盆上敲了幾下。
于是蔺相如才起來，也叫趙國的史官，記錄下趙王令秦王擊缶的這件事。
現在莊暴聽了齊宣王好樂，會認為很嚴重，是因為一個國家領一導一人，如果有所偏好，則對于社會風氣，會發生很大的影響。
後世好樂的帝王也很多。
剛才說的唐太宗，他也愛好音樂，同時愛好武功，愛好書法。
中國的書法，以他提倡最力。
後來幾位大書法家，如顔真卿、柳公權等，都出在唐代。
其實唐太宗自己的字就寫得很好，還有他的&ldquo秘書長&rdquo虞世南，&ldquo秘書&rdquo褚遂良等，都是最好的書法家。
唐太宗臨死時，什麼都不要，吩咐他兒子把從别人那裡搶來的王羲之寫的《蘭亭集序》，放到棺材裡陪葬，可見他愛好之深。
他同時也愛好詩，結果不但自己的詩作得好，而且影響唐代的詩達到鼎盛。
唐太宗有多方面的興趣，也有多方面的欲一望，可是他自己知道站在領一導一人的地位，應該如何去适當處理自己的欲一望，使之變為正常化，所以他能夠成為後世的英明之主。
不然的話，像另外幾個愛好音樂的帝王，因為不善于處理自己的愛好，結果都是把政治生命連同本身生命一起玩掉了。
在唐代帝王中，最好提倡音樂的就是唐明皇，後世戲班中供奉的祖師爺，就是這位唐朝的皇帝。
唐代末年的僖宗，年少不懂事，隻好玩樂，政令都被他左右的權奸、大臣們所把持。
他好踢球，自己認為球技最佳。
有一天打球回來，對他最嬖幸的優人，也是球手石野獵說，如果打球也可以參加考試的話，我一定可以考取狀元。
石野獵說，不錯，你在打球上可以考狀元。
但是，如果碰到堯舜來主管吏部的話，在考績的時候，一定會把你免職了。
僖宗聽了，便哈哈大笑了事。
再下來殘唐五代，幾乎沒有幾個帝王不好音樂、戲劇，如南唐後主等，結果都是這樣玩玩，把政治搞壞了。
國家也完了，而整個五代也因此弄得亂七八糟。
這在曆史的環節中，也是很有趣的問題。
如果我們不作深入的研究，不了解這些史實，就會認為齊宣王愛好音樂，玩玩樂器，聽聽歌有什麼關系呢？這就錯了。
在音樂本身而言，以我們自己幾十年來的生活體驗，禮樂在整個文化中，的确是占了重要的位置，是一個大問題。
音樂往往能代表一個時代的精神，過去的音樂就代表了過去的時代；現代的音樂，則代表了現在的時代。
在文化深厚的時代，所産生的音樂的确也更豐碩、更深厚。
齊宣王問曰：&ldquo文王之囿，方七十裡。
有諸？&rdquo 孟子對曰：&ldquo于傳有之。
&rdquo 曰：&ldquo若是其大乎？&rdquo 曰：&ldquo民猶以為小也。
&rdquo 曰：&ldquo寡人之囿，方四十裡，民猶以為大。
何也？&rdquo 曰：&ldquo文王之囿，方七十裡，刍荛者往焉，雉兔者往焉。
與民同之，民以為小，不亦宜乎？臣始至于境，問國之大禁，然後敢入。
臣聞郊送之内，有囿方四十裡，殺其麋鹿者，如殺人之罪。
則是方四十裡，為阱于國中；民以為大，不亦宜乎？ 林園與治道 這裡當然又是另外一件事了。
有一天，齊宣王問孟子，據說文王有一處可養鳥獸的皇家大園林，方園達七十裡，有這回事嗎？ 這在當時已經是考古的問題了。
當然齊宣王沒有親眼見到，不知道有沒有這件事，我們現在也無法知道它究竟有多大，因為古代的度量衡，和現代的度量衡有所不同。
而當時孟子答得很高明，他說在古書上是記載了這樣的事。
齊宣王接着又問，有那麼廣闊麼？大概孟子認為機會來了，又趕緊抓住機會說，那時的老百姓，還認為文王的這處皇家花園太小了呢！ 齊宣王說，我的森林花園，方圓不過是四十裡，和文王的比較起來，範圍已經小得多了，可是我的老百姓們，還覺得太大了，這是什麼道理呢？ 好了，孟子就事論事，發揮起來了。
他說，文王的森林花園，雖然方圓七十裡，比你的大得多，可是百姓們可以去裡面割草、砍柴，也可以到裡面打野雞、捉兔子。
他開放了這座森林花園，和老百姓共同享用。
老百姓們嫌它太小，不是很合情理的嗎？ 可是我到貴國來，在還未進入你的國境之前，就先打聽了你們齊國的大禁。
當時就聽說，在都城外百裡的郊關之内，你有一處森林花園，方圓是四十裡。
如果有人在這四十裡方圓内，殺死一頭小鹿，就和犯了殺人罪一樣，是要抵命的。
那麼你這方圓四十裡的王家林園，對百姓來說，豈不好比是一個具有誘一惑力的大陷阱嗎？老百姓們覺得四十裡方圓太大了，可不也是合情合理的麼？ 這一段談話内容，和前面他與梁惠王立于沼上談靈台之樂的意義是一樣的，不必重複解釋了。
但這一段中，有句名言，我們要注意的，那就是&ldquo問國之大禁&rdquo這句話，也就是後世說的&ldquo入國問禁，入鄉随俗。
&rdquo這是很重要的一個措施，尤其近代一交一通工具發達，超音速的一交一通，減少了旅途上使用的時間，等于縮短了空間的距離，于是人與人的接觸愈益頻繁。
因此，在現代所謂&ldquo人際關系&rdquo上，問禁與随俗，更是十分重要的。
我們在進入一個國家之前，一定要先了解這個國家的法令；去一個地方時，也一定要先弄清楚這個地方的風俗習慣；到任何國家，任何地方，都要尊重當地的法令和一習一俗，不要做出違逆的事來。
對異國如此，對他鄉客地如此，最好對于一般一團一體也如此。
假如你帶了一包豬肉松走進一所清真寺去，那就犯了莫大的忌諱。
對于個人也應注意到，例如某人精神有問題，見不得紅色，而你穿了一件大紅衣服去看他，結果一定很糟糕。
擴而大之，對于某些行業，也要注意其禁忌。
比如坐舊式的船，在船上吃過飯後，把筷子擱在碗上，就犯了大禁忌。
我們這樣注意自己的行為，一則是對人的禮貌和恭敬，次則是減少自己的麻煩和困擾，甚至減少失敗的因素。
可惜許多年輕人都忽視了孟子這句話，認為是幾千年前的陳舊思想。
另外讓人感慨的是，從孟子那個時代開始，一直到清朝兩千多年來，中國曆代的帝王，都是尊儒家孔孟之學。
但他們隻是要求别人遵孔孟之學，盡為臣之道，以立身處世。
而他們自己，卻忘了為君之道。
在這一方面，都和梁惠王、齊宣王一樣，甚至比獨享園林還過分的事，也照做不誤。
真是&ldquo教化自教化，帝王自帝王
趙匡胤聽了就說，這些&ldquo之乎也者&rdquo又助得了什麼事啊！ 講到這裡，同時要注意中國文化的詩和哲學等等，都有我們民族傳統的特性，必須具有一溫一柔敦厚的内涵，才算是忠厚之德，不然，就都流于輕薄。
中國人喜歡作詩，無論是古詩或今詩&mdash&mdash白話詩，反正大家先天秉性就有詩人的才情，這也是我們民族的特殊氣質之一。
但是有才華，還必需要經過力學的鍛煉才好。
比如詩聖杜甫，或者較有名的曆代詩人們的好詩，都有這種風格。
剛才所舉杜甫、唐彥謙兩首和曆史哲學有關的詩，的确是涵養深厚，使人讀了雖然有感于懷，卻不緻憤世嫉俗。
相反地，有同樣的思想，但一下筆、一出口，便具有煽動性，容易引起叛亂意識，猶如《
前兩首與此有同樣的意義，但用不同的文字修養來表達，便合于中國文化&ldquo一溫一柔敦厚，詩之教也&rdquo的标準了。
前面提過近代詩人易實甫先生的&ldquo一江一山隻合生名士，莫遣英雄作帝王&rdquo那就對了，這也是文化與教育最要注意的地方。
尤其是諸位年輕的同學們，如果去當老師，培養後一代，那就更要注意了。
像我現在講《孟子》，講《論語》，故意用輕松的辦法，嬉笑怒罵，來引起大家對固有民族文化思想的注意，隻能偶而一用，到底有流于輕率之嫌，不足為訓。
所以我始終說自己這些講解，雖然用心良苦，但卻不入正途的。
大家千萬注意這一點，有的人用來可以改邪歸正，但同樣的方法，被别人用偏差了，說不定會改正歸邪了。
現在我們研究，孔孟當時為什麼會走這種師道與臣道之間的路線呢？我們知道，雖然後世的儒家，有了門戶之見，對于道家的思想起了争論，但是在孔孟當時的知識分子，是沒有儒道之分的。
老子有三寶之說：曰&ldquo慈&rdquo，曰&ldquo儉&rdquo，曰&ldquo不敢為天下先&rdquo。
孔孟的這種作法，也就是老子的&ldquo不敢為天下先&rdquo，絕對沒有挺身而出，親自扮演堯、舜的思想。
這種自己絕對不來的态度，是儒家的好處，因為他們唯恐會使天下更亂。
儒家自己不來，好了儒家，卻苦了天下的老百姓，更可憐的是影響後世的儒家精神，隻能規規矩矩走臣道的路子，但是要想&ldquo緻君堯舜&rdquo&mdash&mdash走上王道，改變現有的狀态，卻又往往力不從心，受到各種客觀環境的限制而事與願違。
在達不到理想的時候，有時隻能以身殉道，充分發揮了&ldquo臣節&rdquo的教育精神，做到了盡忠報國，盡忠報工而已。
如果就行為哲學和曆史的事實互相參究起來，那麼這是一個值得深思的問題，也是個很難解決的問題。
我們看曆代的名臣和大臣以儒家之學，處身廟堂，盡管有許多作為，有許多成就，可是一遇到帝王本身或者宮廷中出了問題，他們便一點辦法也沒有。
所以從幾千年的曆史來看，儒家隻是一直依傍人家的門戶，無法自立，也無法對天下有更大的影響。
讓我們抛一句文言，便可說：&ldquo至堪浩歎&rdquo！ 梁惠王章句下 莊暴見孟子曰：&ldquo暴見于王，王語暴以好樂，暴未有以對也。
&rdquo曰：&ldquo好樂，何如？&rdquo 孟子曰：&ldquo王之好樂甚，則齊國其庶幾乎&rdquo！ 他日見于王曰：&ldquo王嘗語莊子以好樂，有諸？&rdquo 王變乎色，曰：&ldquo寡人非能好先王之樂也，直好世俗之樂耳。
&rdquo 曰：&ldquo王之好樂甚，則齊其庶幾乎！今之樂，由古之樂也。
&rdquo 曰：&ldquo可得聞與？&rdquo 曰：&ldquo獨樂樂，與人樂樂，孰樂？&rdquo 曰：&ldquo不若與人。
&rdquo 曰：&ldquo與少樂樂，與衆樂樂，孰樂？ 曰：&ldquo不若與衆。
&rdquo 臣請為王言樂：&ldquo今王鼓樂于此，百姓聞王鐘鼓之一聲，管瑟之音，舉疾首蹙頞而相告曰：&lsquo吾王之好鼓樂，夫何使我至于此極也？父子不相見，兄弟妻子離散！今玉田獵于此，百姓聞工車馬之音，見羽旄之美，舉疾首蹙頞而相告曰：&lsquo吾王之好田獵，夫何使我至于此極也？父子不相見，兄弟妻子離散！此無他，不與民同樂也。
&ldquo今王鼓樂于此，百姓聞王鐘鼓之一聲，管瑟之音，舉欣欣然有喜色而相告曰：&ldquo吾王庶幾無疾病與！何以能鼓樂也？&rsquo今王田獵于此，百姓聞工車馬之音，見羽旄之美，舉欣欣然有喜色而相告曰：&lsquo吾王庶幾無疾病與！何以能田獵也？&rsquo此無他，與民同樂也。
&ldquo今王與百姓同樂，剛王矣。
&rdquo 講究禮樂的治道 前面已經提過，《孟子》的這一章，絕大部分是記載孟子與齊宣王的談話。
從齊宣王心理上不忍殺牛的一點善念說起，一直談到後面實行王道政治的許多問題。
在孟子到齊國的前後，也正是田氏齊國最鼎盛的一個時期。
此時，蘇秦也到齊國遊說合縱的思想。
這裡的記載，則是孟子在齊國的這段長時間裡，與齊宣王多次見面的談話摘要。
這段又提到一件事，是說有一次孟子接見他的學生，也就是齊國的大夫&mdash&mdash莊暴，談到齊宣王好樂，所引起的一次談話。
莊暴有一天來見孟子，對孟子說：我見到齊宣王的時候，在閑談中，齊宣王好他好樂，我當時不知道君主們偏好音樂這件事，對或不對，不曉得該怎麼說才好，所以沒有作答。
請問孟老夫子，君王偏好音樂這件事，您認為怎樣？ 對于這個問題，以我們現代的觀念來看，會覺得很滑稽，好樂就好樂！這有什麼了不起。
好比有一個朋友告訴你，他的孩子一天到晚彈吉他，你一定說，好嘛！既然有這方面的天才就好好培養他往這方面去發展。
所以隻從&ldquo好樂何如&rdquo這四個字的字面上去看，依文釋義，或斷章取義，就往往會發生偏差了。
如今要注意的是，這句話是針對人主而說的，人主的嗜好，所發生的影響就大了！一個國家的領一導一人有了偏好，或者好音樂，或者好打球，則往往會影響到政治，所謂&ldquo上有好之者，下必甚焉。
&rdquo問題就來了。
因為莊暴知道這個問題的嚴重性，所以特别向孟子提出來請教。
其實莊暴問話的語氣裡，可以看得出來，莊暴這個人的心目中，認為齊宣王偏愛音樂，是不大妥當的。
孟子對于這個問題持什麼态度呢？他與莊暴不同，他始終是用誘導的方法，希望君主們能行王道，施仁政，這就是孟子所以能為聖人的道理。
他不同于一般說教家，明辨是非，将善惡作尖銳的對立；也不像後世的理學家們，認為這件事不好，就把它戒除掉。
例如宋代的大儒家程伊川（頤）做講官時，一日講罷，還未告退。
宋哲宗站起來松動一下，順手折了欄杆外的一條柳條，程頤馬上就進谏說：&ldquo方春發生，不可無故摧折&rdquo！上擲枝于地，下殿而罷。
所以明人馮夢龍便說：&ldquo遇到孟夫子，好貨好色都自不妨。
遇了程夫子，柳條也動一些不得。
苦哉！苦哉&rdquo！因此把他列入迂腐之列。
我們且看在這段書裡，孟子怎麼答複。
他告訴莊暴說，齊宣王好樂有什麼關系？如果他對音樂喜好到推之于民，那麼齊國差不多可以治平了。
為什麼齊宣王把好樂的嗜好擴而充之，齊國就能平治呢？這個在孟子與齊宣王另一次見面的談話中，就有了交代。
過了幾天，孟子和齊宣王見面，提起上次和莊暴談的那件事。
他對齊宣王說，我聽莊暴說，你曾經告訴他愛好音樂，有這回事嗎？ 我們看齊宣王用什麼态度來答複呢？ &ldquo王變乎色。
&rdquo 從這句話，可以看到《孟子》這本書，文章手法的高明，這也是古文的妙處。
短短的四個字，表達了許多的含義，而且把當場的情況寫活了。
我們透過這四個字一可以想像，當齊宣王聽到孟子談到他對莊暴說過，自己愛好音樂時，臉色有多尴尬！ 齊宣王為什麼會變了臉色呢？ 第一，我對你莊暴說我愛好音樂，這裡君臣如家人一樣閑聊自己的私生活，你卻把它當作話柄，去和這位外國來的老夫子談論，真是莫名其妙！ 另一方面，自己是一國之主，和這位外國嘉賓，所談的是天下國家大事，屬于嚴謹的一面。
而今人家卻問起自己愛好音樂的問題，好比現代一個國家領袖，被人問起他愛好流行歌曲一樣，當然是有點尴尬。
雖然如此，齊宣王的修養還是蠻好的，臉色變了一下，仍然靜下心來，和孟子談論這個問題。
而且下面還很幽默地承認自己有好勇、好色、好貨等的毛病他甚至于坦白地說，自己所愛好的是現代音樂，是流行歌曲，而不是先王流傳下來的正統音樂。
因為上古時代的那種傳統音樂太高深了。
重要的問題來了，我們在孔孟和曆代學者的著述中看到，中國文化在上古時代，尤其到了周朝，是很注重禮樂之治的。
而且後世也都一直推崇上古的音樂是如何如何的好。
儒家這樣推崇上古禮樂，絕不是盲目的，也不是故意強調的，在中國上古時代，就已向往先民時代的文化了。
但所謂的先民（先王）時代，究竟斷自何時，我們很難決定一個明确的時間。
這不隻是從黃帝的時代算起，可能在更上古時，曾經有很好的文化成就，在文化成就達到颠峰的時候，又進入了一個冰河時期。
所以儒家推崇的先王民時代，很可能是個很古遠很古遠的代表。
後世儒家向往先民的文化精神，所以都講禮樂之治，行先王之道。
從這裡又可以看到，不隻是孔孟及後世一般儒家注重先王的禮樂之治，齊宣王也說出&ldquo非能好先王之樂&rdquo，這證明當時一般人，也都是崇尚先王之樂的，所以他對孟子談到這個問題的時候，會不大好意思，并且又接着坦白地說，他不懂得先王之樂，所以他隻愛好現代音樂。
孟子卻說，愛好現代音樂并沒有什麼不對，隻要你能夠把這好樂的精神，推廣開來，對于齊國的民俗政風就有幫助。
這是孟子的精神，此所以孟子之為孟子也。
同時，從這裡我們又看到孟子思想之開闊，不像後世儒家所标榜的那麼嚴謹而趨于狹隘。
孟子接着告訴齊宣王說，現代音樂并不是突然憑空産生的，而是由古代音樂慢慢演變而成的。
孟子的這個理論固然是事實，是可以成立的，從另一個角度看，也可見孟子是善于辭令的。
本來齊宣王為了好今樂而不好古樂，感到難為情。
現在經孟子這樣為他開解，心理上原有的那一層一陰一影響，自然就解除了，所以也就輕松了。
于是便問孟子，為什麼自己好樂，擴充開來，齊國就可以治理得很好？希望孟子把道理解說一下。
于是，孟子問齊宣王，你一個人單獨聽音樂，和與别人一起欣賞音樂，這兩種享受，哪一種樂趣高？ 齊宣王說，當然和别人共同享受，會更加快樂。
孟子又進一步問，是和少數人共同欣賞音樂快樂呢？還是和多數人共同欣賞音樂快樂呢？ 齊宣王說，當然和大夥共同欣賞音樂，來得更快活啊！ 這時齊宣王說出了&ldquo獨樂樂&rdquo不如&ldquo衆樂樂&rdquo的看法，于是孟子抓住了這個觀點，提出具體的例子，作進一步的發揮。
他對齊宣王說，假使你在深宮裡，舉行音樂會的時候，老百姓聽見了從宮廷中散播出來的鐘、鼓、管、瑟等等樂器的聲音，大家都像生了病似的&mdash&mdash以我們現代語說，感到頭痛，皺起了眉頭，相互議論着說，我們的君王有那麼好的興緻開音樂會，而我們卻困苦到這個地步，妻離子散，生不如死。
或者你去野外打獵，老百姓聽到到你的辚辚蕭蕭的車馬聲，看到那色澤豔麗，迎風而舞的羽飾、旗幟，大家也是緊皺着眉頭，深惡痛絕地議論着，我們的君王竟然在那裡興高采烈的打獵哪！但是我們卻困苦地流離失所，不得安居。
像這樣的怨聲四起，沒有别的原因，就因為你作國君的，沒有與民同樂。
但是，相反的情形，你在宮廷中開音樂會的時候，或者在田野間打獵的時候，老百姓聽到了樂聲或車馬聲時，看到你美麗的旗幟，全體都高高興興地談論着，我們的國君一定很健康，心情好，所以他今天才有這樣好的興緻舉行音樂會或出來打獵。
為什麼老百姓有這樣良好的反應呢？這也沒有其他特别的原因，隻因為你能與民同樂而已。
這一段的原文，舉了鼓樂和田獵兩個例子，每一例子，又舉了正反兩面的情形，但隻說了與民同樂一個道理。
而在原文文字的安排上，有許多重複之處，如&ldquo今王鼓樂于此&rdquo，有正反兩面叙述時的重複，又有與&ldquo今玉田獵于此&rdquo的相疊形式。
或許有人嫌它羅嗦，但這是古文學寫作上的一種方法，以現代語來說，這是寫作技巧的一種，它的功用，一方面加強文字形式上的排列美，一方面加重了語氣，也就是現在所謂的強調，這樣可以加深讀者對其含義的印象。
後世的骈體文、賦、詩、詞中的雙聲疊韻，如李清照詞中常常連疊好幾個字；對聯以及今天的白話文中，也常見許多重複句子，這些演變都具有同一種作用。
所以這一段也可以說是，頗具有欣賞價值的文章。
如果認為重複太多而嫌羅嗦，那就隻好嫌自己不懂得欣賞了。
不妨試着朗聲讀誦一篇，就讀出味道來了。
孟子說完了這幾個例子，把正反兩面的現象作結論說，你齊宣王喜歡音樂，好打獵，好開運動會或喜歡其他娛樂活動都沒關系，隻要能做到與百姓同樂，就可以達到王道與臣道的仁政境界了。
這是孟子就齊宣王自己說的好樂，借機誘導。
孟子的手法的确不錯，多半是啟發式的，抓住一個機會，就施以教育，拼命鼓勵他，走上王道的思想，實施王道的仁政。
音樂的今昔觀 在這段記載裡，引發一個問題，值得我們讨論。
那就是儒家素來标榜的禮樂之治。
在禮的方面，包括了一切文化的整理。
樂的方面，是單就音樂對政治教化的重要關系而言。
據說，孔子删詩書訂禮樂，一共整理了《詩經》、《書經》、《易經》、《禮記》、《樂經》及《春秋》六部書。
但自秦始皇燒書，再加項羽鹹一陽一的一把火，《樂經》遂告失傳。
所以流傳下來隻剩了&ldquo五經&rdquo。
到現在，中國文化流傳下來和政治哲學有關的樂禮部分，隻有《禮記》中的一篇《樂記》。
但不足以概括當時孔子所整理的《樂經》。
孔子本身對于音樂的造詣頗高。
我們從《論語》中的記載，可以看出一個大概。
&ldquo子謂韶，盡美矣，又盡善也。
謂武，盡美矣，未盡善也。
&rdquo推崇舜作的韶樂，而批評武王作的武樂不及韶樂好。
盡管孔子在春秋時代，認為當時的禮樂已經不如古代，文化在衰退了，可是我們現在從曆史的資料上來看，則春秋時代的禮與樂，還是很可觀的。
例如孔子曾經從學過的音樂大師師襄，以及為了音感的靈敏，希望學好音樂，而把眼睛刺瞎的師曠，這兩人都有很高的音樂造詣。
究竟中國的音樂好到什麼程度？據孔子的話，以及古書上的資料，有許多神奇的故事，如彈琴、吹蕭，演奏到美妙處，能夠使百鳥來朝。
不但天空中所有的飛鳥會來，而且百獸率舞，各種野獸聽到音樂，也都會跑來，滿山遍谷，遠遠近近的，在那裡随着樂聲起舞。
真不知道這種音樂有什麼力量，能夠引起這種共鳴，産生這種反應。
至于現代音樂，除非是緬甸人驅蛇，笛子一吹，洞穴裡的蛇都出來了。
諸如上述的神話很多，透過這些神話的流傳，其含義，一言以蔽之，不外乎推崇中國古代音樂的造詣成就。
《樂經》雖然流失，但也不能說中國的古樂就完全消失，例如古代的琴、瑟、筝、鼓等等，都流傳下來，乃至後世傑出的音樂家，也有很好的作品。
可是現代的我們，不但找不到秦漢以前的音樂，就是唐、宋間的音樂也找不到了。
聽說這些在南朝鮮、日本還保留了一些。
當然，很多也走了樣。
唐太宗統一天下以後，在貞觀元年，春正月，大宴群臣的時候，曾經演奏了一首《秦王破陣樂》。
是唐太宗當秦王時，破劉武周的戰役中，利用閑暇時所作的一阕大樂章，配合了一百二十八個舞蹈樂工，穿上銀色的甲胄，拿着戟為武器，随樂聲起舞，後來這個音樂又改名為《神功破陣樂》。
到貞觀七年的時候，又改名為《七德舞》，這顯然是場面很壯觀的集體演奏的音樂，但現在也失傳了。
最近聽說，南朝鮮還保存了一部分，而日本則保留了全套的音樂和舞蹈。
談到中國上古的樂器，使我們聯想到一個頗為有趣的問題，如鐘、鼓、琴、瑟、筝、箫，這些上古的樂器，除了鐘以外，多偏重于絲竹之一聲，其次為土、革，或木質等質料，很少用金屬制樂器。
現代的金屬樂器，則多來自西方，這又是東西文化基本精神在樂器上所表現的不同之處（甚至可能&ldquo鑼&rdquo都是由西域傳過來的）。
中國古代作戰的時候，是以擊鼓為号，以鼓聲來傳達進退攻守的命令，後來才有鳴金收兵，以敲鑼聲來輔助傳達作戰時的号令。
而一胡一琴、琵琶等，這些都是外來的樂器。
所以我們樂器的曆史，越到後來，發出的聲音愈大，也越是可以讓多些人來共同欣賞，而這些樂器多半來自一胡一地。
現在我們再回頭看看齊宣王好樂的問題。
照現代觀念，一個國家的領袖愛好音樂，這會有什麼問題？二十多年前，碧瑤會議後不久，我們一個記者一團一去訪問菲律賓，當時菲律賓的總統，還開舞會歡迎。
第一支音樂起奏，就由總統夫人以女主人身份，邀請記者一團一的一團一長共舞。
而我國的傳統文化，即使在現代，當友好國家的元首來訪，以國宴款待時，也演奏國樂，作為一種外一交一禮儀。
遠在戰國時代，也有關于音樂用于外一交一的故事，那是趙惠文王和秦昭襄王，相約在兩國的邊界渑池會盟。
見面以後，舉行歡宴，在酒席上，正喝得高興的時候，秦王突然對趙王說，聽說你在音樂方面，很有造詣，現在我有一張寶瑟，是不是可以請你演奏一個曲子，給我們大家欣賞欣賞？在國際性的歡宴中，卻要一國君主在酒席上彈琴助興，這是多不禮貌的事！趙王聽了，臉都漲紅了，可是那時秦國比趙國強盛得多，又不敢拒絕，隻好乖乖地演奏了一支曲子。
更氣人的是，秦王立即叫他的史官記下來，某年某月某日，秦王與趙王會于渑池，令趙王鼓瑟，把這一件事，記到秦國的曆史上去。
豈不是千秋萬世都丢人。
這時趙國的宰相蔺相如，端了一個瓦盆子到秦王面前說，趙王也聽說你秦王，對秦國的音樂很有造詣，現在也請你演奏一下你們秦國的樂器，互為娛樂。
秦王聽了也氣得變了臉色，說不出話來。
蔺相如端了那隻盛酒的瓦盆，跪到秦王面前說，你秦王是仰仗你國力強大嗎？現在我離你不到五步，可以用我頭上的血，濺到你秦王的身上。
這時秦王的衛兵們想把蔺相如拉開來，可是他睜大了眼睛大罵這些人，連頭發、一胡一子都豎了起來。
秦王的衛兵看見他這暴怒得要拼命的樣子，都吓得進退無據。
秦王這時心裡雖然不高興，但也有點顧忌，隻好勉強在那瓦盆上敲了幾下。
于是蔺相如才起來，也叫趙國的史官，記錄下趙王令秦王擊缶的這件事。
現在莊暴聽了齊宣王好樂，會認為很嚴重，是因為一個國家領一導一人，如果有所偏好，則對于社會風氣，會發生很大的影響。
後世好樂的帝王也很多。
剛才說的唐太宗，他也愛好音樂，同時愛好武功，愛好書法。
中國的書法，以他提倡最力。
後來幾位大書法家，如顔真卿、柳公權等，都出在唐代。
其實唐太宗自己的字就寫得很好，還有他的&ldquo秘書長&rdquo虞世南，&ldquo秘書&rdquo褚遂良等，都是最好的書法家。
唐太宗臨死時，什麼都不要，吩咐他兒子把從别人那裡搶來的王羲之寫的《蘭亭集序》，放到棺材裡陪葬，可見他愛好之深。
他同時也愛好詩，結果不但自己的詩作得好，而且影響唐代的詩達到鼎盛。
唐太宗有多方面的興趣，也有多方面的欲一望，可是他自己知道站在領一導一人的地位，應該如何去适當處理自己的欲一望，使之變為正常化，所以他能夠成為後世的英明之主。
不然的話，像另外幾個愛好音樂的帝王，因為不善于處理自己的愛好，結果都是把政治生命連同本身生命一起玩掉了。
在唐代帝王中，最好提倡音樂的就是唐明皇，後世戲班中供奉的祖師爺，就是這位唐朝的皇帝。
唐代末年的僖宗，年少不懂事，隻好玩樂，政令都被他左右的權奸、大臣們所把持。
他好踢球，自己認為球技最佳。
有一天打球回來，對他最嬖幸的優人，也是球手石野獵說，如果打球也可以參加考試的話，我一定可以考取狀元。
石野獵說，不錯，你在打球上可以考狀元。
但是，如果碰到堯舜來主管吏部的話，在考績的時候，一定會把你免職了。
僖宗聽了，便哈哈大笑了事。
再下來殘唐五代，幾乎沒有幾個帝王不好音樂、戲劇，如南唐後主等，結果都是這樣玩玩，把政治搞壞了。
國家也完了，而整個五代也因此弄得亂七八糟。
這在曆史的環節中，也是很有趣的問題。
如果我們不作深入的研究，不了解這些史實，就會認為齊宣王愛好音樂，玩玩樂器，聽聽歌有什麼關系呢？這就錯了。
在音樂本身而言，以我們自己幾十年來的生活體驗，禮樂在整個文化中，的确是占了重要的位置，是一個大問題。
音樂往往能代表一個時代的精神，過去的音樂就代表了過去的時代；現代的音樂，則代表了現在的時代。
在文化深厚的時代，所産生的音樂的确也更豐碩、更深厚。
齊宣王問曰：&ldquo文王之囿，方七十裡。
有諸？&rdquo 孟子對曰：&ldquo于傳有之。
&rdquo 曰：&ldquo若是其大乎？&rdquo 曰：&ldquo民猶以為小也。
&rdquo 曰：&ldquo寡人之囿，方四十裡，民猶以為大。
何也？&rdquo 曰：&ldquo文王之囿，方七十裡，刍荛者往焉，雉兔者往焉。
與民同之，民以為小，不亦宜乎？臣始至于境，問國之大禁，然後敢入。
臣聞郊送之内，有囿方四十裡，殺其麋鹿者，如殺人之罪。
則是方四十裡，為阱于國中；民以為大，不亦宜乎？ 林園與治道 這裡當然又是另外一件事了。
有一天，齊宣王問孟子，據說文王有一處可養鳥獸的皇家大園林，方園達七十裡，有這回事嗎？ 這在當時已經是考古的問題了。
當然齊宣王沒有親眼見到，不知道有沒有這件事，我們現在也無法知道它究竟有多大，因為古代的度量衡，和現代的度量衡有所不同。
而當時孟子答得很高明，他說在古書上是記載了這樣的事。
齊宣王接着又問，有那麼廣闊麼？大概孟子認為機會來了，又趕緊抓住機會說，那時的老百姓，還認為文王的這處皇家花園太小了呢！ 齊宣王說，我的森林花園，方圓不過是四十裡，和文王的比較起來，範圍已經小得多了，可是我的老百姓們，還覺得太大了，這是什麼道理呢？ 好了，孟子就事論事，發揮起來了。
他說，文王的森林花園，雖然方圓七十裡，比你的大得多，可是百姓們可以去裡面割草、砍柴，也可以到裡面打野雞、捉兔子。
他開放了這座森林花園，和老百姓共同享用。
老百姓們嫌它太小，不是很合情理的嗎？ 可是我到貴國來，在還未進入你的國境之前，就先打聽了你們齊國的大禁。
當時就聽說，在都城外百裡的郊關之内，你有一處森林花園，方圓是四十裡。
如果有人在這四十裡方圓内，殺死一頭小鹿，就和犯了殺人罪一樣，是要抵命的。
那麼你這方圓四十裡的王家林園，對百姓來說，豈不好比是一個具有誘一惑力的大陷阱嗎？老百姓們覺得四十裡方圓太大了，可不也是合情合理的麼？ 這一段談話内容，和前面他與梁惠王立于沼上談靈台之樂的意義是一樣的，不必重複解釋了。
但這一段中，有句名言，我們要注意的，那就是&ldquo問國之大禁&rdquo這句話，也就是後世說的&ldquo入國問禁，入鄉随俗。
&rdquo這是很重要的一個措施，尤其近代一交一通工具發達，超音速的一交一通，減少了旅途上使用的時間，等于縮短了空間的距離，于是人與人的接觸愈益頻繁。
因此，在現代所謂&ldquo人際關系&rdquo上，問禁與随俗，更是十分重要的。
我們在進入一個國家之前，一定要先了解這個國家的法令；去一個地方時，也一定要先弄清楚這個地方的風俗習慣；到任何國家，任何地方，都要尊重當地的法令和一習一俗，不要做出違逆的事來。
對異國如此，對他鄉客地如此，最好對于一般一團一體也如此。
假如你帶了一包豬肉松走進一所清真寺去，那就犯了莫大的忌諱。
對于個人也應注意到，例如某人精神有問題，見不得紅色，而你穿了一件大紅衣服去看他，結果一定很糟糕。
擴而大之，對于某些行業，也要注意其禁忌。
比如坐舊式的船，在船上吃過飯後，把筷子擱在碗上，就犯了大禁忌。
我們這樣注意自己的行為，一則是對人的禮貌和恭敬，次則是減少自己的麻煩和困擾，甚至減少失敗的因素。
可惜許多年輕人都忽視了孟子這句話，認為是幾千年前的陳舊思想。
另外讓人感慨的是，從孟子那個時代開始，一直到清朝兩千多年來，中國曆代的帝王，都是尊儒家孔孟之學。
但他們隻是要求别人遵孔孟之學，盡為臣之道，以立身處世。
而他們自己，卻忘了為君之道。
在這一方面，都和梁惠王、齊宣王一樣，甚至比獨享園林還過分的事，也照做不誤。
真是&ldquo教化自教化，帝王自帝王