不為與不能
關燈
小
中
大
妻子兒女都保不了。
古代的聖賢之所以能遠遠超過一般人，沒有别的什麽，不過是善于推廣他們的好行為罷了。
如今大王您的恩惠能夠施及動物，卻不能夠施及老百姓，偏偏是為什麽呢？ “稱一稱才知道輕重，量一量才知道長短，什麽東西都是如此，人心更是這樣。
大王您請考慮考慮吧！難道真要發動全國軍隊，是将士冒着生命危險，去和别的國家結下仇怨，這樣您的心裡才痛快嗎？” 宣王說：“不，我為什麽這樣做心裡才痛快呢？我隻不過想實現我心裡的最大願望埃” 【讀解】 孟子關于“君子遠庖廚”的一番心理分析說得齊宣王心服口服，就像我們去看醫生而被診斷準确了病症了一樣，于我心有戚器焉對醫生悠然而生親切之感，并得到進一步的診斷治療。
這一會，孟子用的是邏輯上的歸謬法，先假定了兩種荒唐的說法：“力足以舉千鈞，而不足以舉一羽；明足以察秋毫之末，而不見輿薪。
”齊宣王親口對此加以否定，然後把宣王自己的做法加上去：“恩足以幾禽一獸，而功不至于百姓。
”這樣便輕而易舉地使齊宣王認識到了自己存在的問題：不是不能，而是不為。
也就是說，不是做不到，而是不願做。
當宣王對這兩個概念的區别還有些不清楚時，孟子又作了生動的舉例說明，這就是“挾太山以超北海”與“為長者折枝”的區别。
“挾太山以超北海”是不能，是做不到，而“為長者折枝”則是願不願意做的問題了。
說到底，關鍵是看你有沒有朝這方面想，有沒有這樣一種精神。
孟子的這一段分析，很容易使我們聯想到毛澤東在《紀念白求恩》這篇文章中那一段著名的話：“一個人的能力有大小，但隻要有這點精神，就是一個高尚的人，一個純粹的人，一個有道德的人，一個脫離了低級趣味的人，一個有益于人民的人。
”今天我們在生活中有許多這樣事情，都是願不願意做，而不是做不做得到的問題。
比如說為老年人讓座，不要随地吐痰，遵守一交一通規則等等，的确都是“為長者折枝”舉手之勞，而不是要你“挾太山以超北海”，做《封神演義》裡的英雄。
但我們就是生性懶惰，又缺乏“這點精神”，所以老是要去強坐，要随地吐痰，要闖紅燈違反一交一通規則，如此等等，不一而足，都是沒有想清楚“不為”與“不能”的道理。
說到這裡，是不是值得我們在生活小事上多加反省，多一點“為長者折枝”的精神呢？ 回到孟子的話題上來，在講清楚了“不為”與“不能”的問題後，他又一次施展出心理學方面的本事，對齊宣王來了一番政治行為心理學的開導，這就是著名的“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”理論，“推己及人”，首先自己做起，然後推及自己的夫人、兄弟，再到整個家族和國家。
說到底，這一方面合與孔子“己欲立而立人，己達立而達人”和“己所不欲，勿施于人”的忠恕之道，另一方面也合于《大學》裡修身、齊家、治國、平天下的人生進修階梯。
一旦做到了這一點，“天下可運于掌”還有什麽不能統一的呢？ 說完正題以後，孟子引用格言說：“權，然後知輕重；度，然後知長短；物皆然，心為甚。
”希望齊宣王好好考慮，好好反省自己的所作所為。
而最後還以“霸道”的做法、軍國主義者的行為來加以反襯，刺激齊宣王逼他作出唯一正确的選擇——實行仁政，推行以道德統一天下的王道。
孟子在這裡的做法，是由物理性的邏輯真理推及人的心理，要求齊宣王反躬自省，認識自己。
我們在《論語》裡已經知道，儒學非常重視人的自我反省功夫，所以曾子說：“吾日三省吾身”。
在儒家看來隻有經常衡量，才能認識自己，改善自己。
不過，我們在這裡突然想到的卻是，認識自己固然需要自省，認識他人不是更需要權衡度量嗎？俗話說：“虎豹不堪騎，人心隔肚皮。
”誰能夠造出這權衡度量人心的公平秤和标準尺子呢？讓.保爾.薩特說：“他人就是你的地獄。
”誰又能夠知道“地獄”的長短輕重呢？ 當然，這些都是題外話了。
古代的聖賢之所以能遠遠超過一般人，沒有别的什麽，不過是善于推廣他們的好行為罷了。
如今大王您的恩惠能夠施及動物，卻不能夠施及老百姓，偏偏是為什麽呢？ “稱一稱才知道輕重，量一量才知道長短，什麽東西都是如此，人心更是這樣。
大王您請考慮考慮吧！難道真要發動全國軍隊，是将士冒着生命危險，去和别的國家結下仇怨，這樣您的心裡才痛快嗎？” 宣王說：“不，我為什麽這樣做心裡才痛快呢？我隻不過想實現我心裡的最大願望埃” 【讀解】 孟子關于“君子遠庖廚”的一番心理分析說得齊宣王心服口服，就像我們去看醫生而被診斷準确了病症了一樣，于我心有戚器焉對醫生悠然而生親切之感，并得到進一步的診斷治療。
這一會，孟子用的是邏輯上的歸謬法，先假定了兩種荒唐的說法：“力足以舉千鈞，而不足以舉一羽；明足以察秋毫之末，而不見輿薪。
”齊宣王親口對此加以否定，然後把宣王自己的做法加上去：“恩足以幾禽一獸，而功不至于百姓。
”這樣便輕而易舉地使齊宣王認識到了自己存在的問題：不是不能，而是不為。
也就是說，不是做不到，而是不願做。
當宣王對這兩個概念的區别還有些不清楚時，孟子又作了生動的舉例說明，這就是“挾太山以超北海”與“為長者折枝”的區别。
“挾太山以超北海”是不能，是做不到，而“為長者折枝”則是願不願意做的問題了。
說到底，關鍵是看你有沒有朝這方面想，有沒有這樣一種精神。
孟子的這一段分析，很容易使我們聯想到毛澤東在《紀念白求恩》這篇文章中那一段著名的話：“一個人的能力有大小，但隻要有這點精神，就是一個高尚的人，一個純粹的人，一個有道德的人，一個脫離了低級趣味的人，一個有益于人民的人。
”今天我們在生活中有許多這樣事情，都是願不願意做，而不是做不做得到的問題。
比如說為老年人讓座，不要随地吐痰，遵守一交一通規則等等，的确都是“為長者折枝”舉手之勞，而不是要你“挾太山以超北海”，做《
但我們就是生性懶惰，又缺乏“這點精神”，所以老是要去強坐，要随地吐痰，要闖紅燈違反一交一通規則，如此等等，不一而足，都是沒有想清楚“不為”與“不能”的道理。
說到這裡，是不是值得我們在生活小事上多加反省，多一點“為長者折枝”的精神呢？ 回到孟子的話題上來，在講清楚了“不為”與“不能”的問題後，他又一次施展出心理學方面的本事，對齊宣王來了一番政治行為心理學的開導，這就是著名的“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”理論，“推己及人”，首先自己做起，然後推及自己的夫人、兄弟，再到整個家族和國家。
說到底，這一方面合與孔子“己欲立而立人，己達立而達人”和“己所不欲，勿施于人”的忠恕之道，另一方面也合于《大學》裡修身、齊家、治國、平天下的人生進修階梯。
一旦做到了這一點，“天下可運于掌”還有什麽不能統一的呢？ 說完正題以後，孟子引用格言說：“權，然後知輕重；度，然後知長短；物皆然，心為甚。
”希望齊宣王好好考慮，好好反省自己的所作所為。
而最後還以“霸道”的做法、軍國主義者的行為來加以反襯，刺激齊宣王逼他作出唯一正确的選擇——實行仁政，推行以道德統一天下的王道。
孟子在這裡的做法，是由物理性的邏輯真理推及人的心理，要求齊宣王反躬自省，認識自己。
我們在《
在儒家看來隻有經常衡量，才能認識自己，改善自己。
不過，我們在這裡突然想到的卻是，認識自己固然需要自省，認識他人不是更需要權衡度量嗎？俗話說：“虎豹不堪騎，人心隔肚皮。
”誰能夠造出這權衡度量人心的公平秤和标準尺子呢？讓.保爾.薩特說：“他人就是你的地獄。
”誰又能夠知道“地獄”的長短輕重呢？ 當然，這些都是題外話了。