子張第十九
關燈
小
中
大
達到任務。
這一點子張做到了，但是還沒有達到夫子那個仁的境界。
這是子遊對子張的評論。
曾子也随着附和，認為子張是個堂堂正正的大丈夫，但是他修養的内涵，還沒有達到仁的境界。
曾子曰：吾聞諸夫子，人未有自緻者也，必也親喪乎！ 這是用曾子的話，說明學問的道理，這裡又提到喪事，他說，據我當年聽到夫子（指孔子）說&ldquo人未有自緻者也&rdquo。
這是一個問題了。
自緻是自動自發，就是說自動自發的人幾乎是沒有的，雖然有這個心情，但很難構成有恒的行為，而能夠達到最後目标的很少。
這個話看起來很空洞，但孔門的道統比較注重内心自省的修養，這也是求學問仁的中心。
所以這句話就是說，一個人很難做到自己肯責備自己，乃至由自己内心的反省，而到達了聖人的境界，這是很少的事例。
換句話說，就是任何一件事，都受客觀環境的影響，出于不得已，完全出于主動的很少，例如有一件事&mdash&mdash打牌，三缺一的時候，還跑很遠的路去拉一個人，這是出于自緻。
但以心理學來研究，這也不是出于自緻，因為打牌這個娛樂就不是靠自己來的，而是靠幾個人湊合成一種環境而影響來的。
所以真正由自己内心自發，自緻，達于仁的境界，的确非常少。
嚴格的說，一定要講，哪一件事情是比較自發的呢？曾子便引用孔子的話&ldquo必也親喪乎！&rdquo一定說起來，隻有父母死了的時候，内心真覺得悲哀，那種悲哀是自然的，可以勉強說純粹是自發的悲哀。
但是注意&ldquo必也&rdquo兩個字，就是&ldquo勉強、一定、硬是要說的話&rdquo的意思，實際上那種悲哀，有時候也是迫于不得已，而并不是真情。
（所以說中國古文，虛字裡有許多值得注意的地方。
）因此一個人内心的情感與良心，真正能自發自緻的畢竟太難。
這節書看起來很簡單，如以心理學、哲學來看，可發揮的地方太多了。
繼往開來 曾子曰：吾聞諸夫子，孟莊子之孝也，其他可能也，其不改父之臣與父之政，是難能也。
這是曆史哲學的問題。
孟莊子是古代的世家，魯國世襲的大夫，姓仲學，名速，他的父親孟獻子，名蔑。
孔子當時說，孟莊子可真是一個孝子，他對于父母的孝行來說，其他的一般人都做得到。
（像我有一個朋友，六十幾歲了，也是白發蒼蒼，事業很大，工作忙得很，家中有八十多歲的老父，他每天晚上一定回家陪父親吃飯，否則他父親就吃不下飯，有時父親還罵他，甚至用手杖打他，他趕緊跪下來給父親打，但這些孝行還不算太難。
）孔子說，最難做得到的，是孟莊子承繼高位以後，對于他父親原來用的這班老幹部，并不改變，同他父親一樣待他們，沒有變更，而且對于父親的政策，繼續執行。
這兩句話實在道理很多。
曆史上古代的政治形态，秦漢以前的宗法社會與秦漢以後又不同，與現在更不同，現在社會假使和古代一樣，那就糟了。
現在是工商社會、科學時代。
春秋戰國不但是農業社會，而且還保留濃厚的宗法社會形态，非常保守的，那時是敬老尊賢，重視前人的經驗。
現在重視年輕人，着重求新求變。
這又是曆史文化一個大問題，将來是不是人類整個文化會走回頭路？這很難說，看曆史的演變，說不定會走回頭路。
這是第一點。
這段書還要注意的，中國講孝道，曾子著了一部書，後來列為十三經之一的《孝經》。
嚴格研究孝道，這中間也有些問題，如果我們每個家庭的孩子都是狹義的孝子，那就不會有人去革命了，大家都去當孝子，這個社會還是不會有進步的。
所以孝與不孝之間，存在着問題。
後來發展到孝與忠是相關連的，但後來又變成忠于一人、忠于一事的狹義的忠。
實際上講孝道，就要研究曾子所著的這本《孝經》，其中說到孝道的精神，就是西方文化的愛，愛要擴充到愛天下人，就是大孝于天下，後世所提倡的忠，就是孝的發揮。
因此唐宋之後，有&ldquo求忠臣于孝子之門&rdquo這句名言。
一個人對父母家庭有真感情，他如出來為天下國家獻身，就一定真有責任感。
古代的&ldquo忠&rdquo，現在的名稱就是一個大的責任感，不過這兩個詞句作一比較，我認為還是中國古代的&ldquo忠&rdquo更好，因為&ldquo責任&rdquo隻是法治的觀念，而法治觀念産生的流弊，就是會在我們的思想上産生有價值沒有價值的問題，如果沒有價值又何必盡這個責任？中國古代的文化則不談價值的問題，隻有情義的問題，所以我們要了解，孔子講孟莊子的孝道&ldquo其不改父之臣與父之政，是難能也。
&rdquo是說他能大孝于天下，繼父親善良政治的成規，是難得的。
這是第二點。
第三點我們要注意的，這個&ldquo不改父之臣與父之政&rdquo有什麼難呢？其實非常難，也許我們大家沒有這樣的家庭環境，體會不到，假使有這樣的家庭環境就可以體會到，往往對于老一輩的幹部不會用。
中國有句話&ldquo一朝天子一朝臣&rdquo，我們講曆史上兩個故事就可以看出來： 漢武帝殺他最一寵一愛的妃子鈎弋夫人，是因為要立她所生的孩子為太子。
當漢武帝立定了這個決心的時候，先把太子的母親殺了。
有人問漢武帝為什麼這樣做，漢武帝說，自古以來國家所以會亂，都是帝王年少，母後年壯幹涉政治所緻，我年紀已大了，這妃子還年輕，将來我兒子當了皇帝，母後如果幹政怎麼辦？漢武帝這種做法，說來是一種權術、帝王的統治手段，但也不能說沒有道理。
第二個故事也是出在漢朝，以前提過漢文帝到周亞夫細柳營的故事。
漢文帝進不了營門；周亞夫出迎，以甲胄之士不便跪拜，拱手為禮，軍容嚴肅，文帝贊他的軍隊最好，重用他。
但是後來景帝時，周亞夫還是被逼死。
為什麼殺他呢？漢景帝講了一句話，批評周亞夫為&ldquo此人鞅鞅，非少主臣。
&rdquo這時景帝就決定要殺了他。
他也認為周亞夫絕對是忠臣，但隻忠于我景帝、忠于國家，可是我年紀已大，将要死了，兒子年紀還小，上來當皇帝，他心裡就不會服氣、不痛快了。
我們讀曆史，看到了很多事，所以有人看通了，一輩子都不願出來做事。
（但現在民一主時代當然不同。
）像這些帝王處理這些事情，如果隻以古代宗法社會的體制來說，則有他的道理。
再說唐太宗與徐世勣的故事。
徐世勣和太宗一同起來打天下的，戰功之多，武功之高，都是了不起的。
當唐太宗将死的時候，第一個決定，馬上發表徐世績去邊遠地區戍守邊疆，等于一個總司令降下來當一個一團一管區司令。
唐太宗并且告訴他的兒子高宗，注意這道命令送達後，徐世勣是怎樣起程動身的。
可是徐世勣到底是年輕時和唐太宗一同起來打天下的，也很高明，深懂唐太宗。
他是在半路上接到命令的，一接到命令，連家裡都不回去，立即就去邊疆報到。
别人把這情形報告以後，唐太宗放心了，知道他将來會聽高宗的。
假使徐世勣有猶豫或不愉快的表現，恐怕也要被殺了。
這件事足見唐太宗的英明。
也好在是出于唐太宗的手上，因為他的好處太多了，世人就把這種玩手段的事忘了，如說出在秦始皇這類人手上，一定給世人罵慘了。
唐太宗是怕他功太大了，所謂&ldquo功高震主&rdquo。
其實社會人情都是一樣。
豈但是政治？對人付出太多的感情時，對方會受不了，對朋友熱心幫忙，如果過分得幹涉到他的事務，必會遭反感，所以人生就是政治，政治也是人生。
看多了，就知道&ldquo不改父之臣與父之政&rdquo的确很難。
所以這幾句書表面上很簡單，卻是真學問，要好學、要深思，用頭腦從人生中去體會。
法律不外人情 孟氏使陽膚為士師，問于曾子。
曾子曰：上失其道，民散久矣！如得其情，則哀矜而勿喜。
孟家找曾子的學生陽膚做士師，勉強比方，士師約等于現在的司法行政部長，但權還更大，可以直接處理執行的官。
陽膚上任前向老師曾子請教，征求意見。
曾子就告訴他說，上面領導的人，（古代帝王政治是說上面領導的人，現在可以說是整個的曆史時代）失其道，社會文化沒有上軌道，一個亂的時代，因為時代亂了，民心也散亂了，沒有中心思想，沒有中心信仰，也沒有真感情，這情形已很久了。
（自春秋開始到曾子這個時代，已經亂了三百多年，比我們現在還可憐，所以我們的曆史是多災多難的曆史，中華民族文化會這樣深厚，也正因為曆史在多災多難中渡過的。
知識分子在多災多難中，把政治的、人生的、社會曆史的經驗累積起來，流傳給我們。
這便是曆史文化的精神。
）&ldquo如得其情，則哀矜而勿喜。
&rdquo這是曾子對法治的觀點，他認為應該把社會的實際情形與法治配合起來，這是執法人員應該具有的态度，判案的人，要深深了解人的内情，犯罪的動機究竟在哪裡？有許多是社會問題促成一人去犯罪，所以在這樣的時代，辦案的時候，對犯罪的人，應該别有一種憐憫悲痛的心情，因為大家都是我們的同胞，我們的老百姓，為什麼這人會犯罪？這是我們的責任。
所以隻有無比的悲痛和憐憫，沒有什麼功績可喜的，更不要認為辦了一個大案，自己有功了而高興。
如果社會上永遠不發生罪案，那有多好呢？所以古代的士大夫，對于社會風氣壞了，每人都有自己應該負責任的感覺。
上面幾段，用曾子的話說明學問外用的道理。
下面便提到子貢的觀念： 成敗論英雄 子貢曰：纣之不善，不如是之甚也。
是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。
這是子貢對曆史哲學的一個批評。
周武王推翻纣王建立周朝，是因為纣王暴虐。
子貢說，纣王的壞，并不像後世說的那麼嚴重，等于另一派的人說秦始皇的壞，不如一般人說的那麼壞，秦始皇焚書坑儒是事實，說他把天下的書都燒了則不見得，他隻是把全國的書集中到鹹陽阿房宮，不許民間多流傳，怕老百姓知識高了難統治，這才是真的。
至于坑儒，他坑的儒，是實在令人讨厭的一些人，我們注意曆史上&ldquo處士橫議&rdquo四個字。
秦始皇最初找好多高級知識分子開會，提出很多問題向他們請教，開會時，大家屁都不放一個，開完會以後，心裡又在嘀咕。
這還不算頂讨厭，更讨厭的是那些沒有做到官的處士們，又生橫議，雞蛋裡去挑骨頭，強橫地找道理，又不是走直道，所以秦始皇一氣就坑了這些人。
我們大家也要反省，讀書人最容易犯這個毛病。
開會開多了就會知道，一些人在開會的時候，唯唯諾諾，對什麼事都沒意見，等散會以後，他又到處亂批評。
所以秦始皇坑儒也有他的理由。
這些都是李斯幹的，而罪過都歸到秦始皇的身上。
中國的書誰燒的？項羽燒的，鹹陽一把火，連續燒了三個月。
秦始皇建阿房宮當然不對，像那種建築，如果不被項羽燒掉，還流傳到現在，那是了不起的文化古迹。
假定根據《阿房宮賦》的形容，人站在馬上，高舉十丈長的旗杆，仍然可以通過阿房宮的城門，意大利的建築是不能比的。
所以我們古書文化的破壞，這位項老兄的罪過也是很大的。
不但項羽罪過大，蕭何也有罪，他到底隻是縣吏&mdash&mdash科員出身，到了鹹陽以後，所注意搜羅的，都隻是戶口、錢糧這些行政方面的基本資料，都搬走了。
至于書，因為他也沒有把書讀好過，就不管了。
等項羽一到鹹陽，這位世家公子一把火，把書都燒了，這也歸罪于秦始皇嗎？這都是對曆史講公平話。
世家公子而兼太保的項羽，就有這樣不懂事。
近人易實甫有一首詩說他：&ldquo二十有才能逐鹿，八千無命欲從龍。
鹹陽宮阙須臾火，天下侯王一手封。
&rdquo非常有趣。
所以這裡子貢說纣王的壞是壞，但并不是後世所說的那麼壞，一個人，尤其是一個領導的人，如果自己做得下流，做得壞的時候，天下的錯盡都歸到他身上。
因些我們看曆史，有些人真可憐。
不但曆史如此，社會也是這樣，子貢這個是老實話，所以作人要小心。
子貢曰：君子
這一點子張做到了，但是還沒有達到夫子那個仁的境界。
這是子遊對子張的評論。
曾子也随着附和，認為子張是個堂堂正正的大丈夫，但是他修養的内涵，還沒有達到仁的境界。
曾子曰：吾聞諸夫子，人未有自緻者也，必也親喪乎！ 這是用曾子的話，說明學問的道理，這裡又提到喪事，他說，據我當年聽到夫子（指孔子）說&ldquo人未有自緻者也&rdquo。
這是一個問題了。
自緻是自動自發，就是說自動自發的人幾乎是沒有的，雖然有這個心情，但很難構成有恒的行為，而能夠達到最後目标的很少。
這個話看起來很空洞，但孔門的道統比較注重内心自省的修養，這也是求學問仁的中心。
所以這句話就是說，一個人很難做到自己肯責備自己，乃至由自己内心的反省，而到達了聖人的境界，這是很少的事例。
換句話說，就是任何一件事，都受客觀環境的影響，出于不得已，完全出于主動的很少，例如有一件事&mdash&mdash打牌，三缺一的時候，還跑很遠的路去拉一個人，這是出于自緻。
但以心理學來研究，這也不是出于自緻，因為打牌這個娛樂就不是靠自己來的，而是靠幾個人湊合成一種環境而影響來的。
所以真正由自己内心自發，自緻，達于仁的境界，的确非常少。
嚴格的說，一定要講，哪一件事情是比較自發的呢？曾子便引用孔子的話&ldquo必也親喪乎！&rdquo一定說起來，隻有父母死了的時候，内心真覺得悲哀，那種悲哀是自然的，可以勉強說純粹是自發的悲哀。
但是注意&ldquo必也&rdquo兩個字，就是&ldquo勉強、一定、硬是要說的話&rdquo的意思，實際上那種悲哀，有時候也是迫于不得已，而并不是真情。
（所以說中國古文，虛字裡有許多值得注意的地方。
）因此一個人内心的情感與良心，真正能自發自緻的畢竟太難。
這節書看起來很簡單，如以心理學、哲學來看，可發揮的地方太多了。
繼往開來 曾子曰：吾聞諸夫子，孟
這是曆史哲學的問題。
孟莊子是古代的世家，魯國世襲的大夫，姓仲學，名速，他的父親孟獻子，名蔑。
孔子當時說，孟莊子可真是一個孝子，他對于父母的孝行來說，其他的一般人都做得到。
（像我有一個朋友，六十幾歲了，也是白發蒼蒼，事業很大，工作忙得很，家中有八十多歲的老父，他每天晚上一定回家陪父親吃飯，否則他父親就吃不下飯，有時父親還罵他，甚至用手杖打他，他趕緊跪下來給父親打，但這些孝行還不算太難。
）孔子說，最難做得到的，是孟莊子承繼高位以後，對于他父親原來用的這班老幹部，并不改變，同他父親一樣待他們，沒有變更，而且對于父親的政策，繼續執行。
這兩句話實在道理很多。
曆史上古代的政治形态，秦漢以前的宗法社會與秦漢以後又不同，與現在更不同，現在社會假使和古代一樣，那就糟了。
現在是工商社會、科學時代。
春秋戰國不但是農業社會，而且還保留濃厚的宗法社會形态，非常保守的，那時是敬老尊賢，重視前人的經驗。
現在重視年輕人，着重求新求變。
這又是曆史文化一個大問題，将來是不是人類整個文化會走回頭路？這很難說，看曆史的演變，說不定會走回頭路。
這是第一點。
這段書還要注意的，中國講孝道，曾子著了一部書，後來列為十三經之一的《孝經》。
嚴格研究孝道，這中間也有些問題，如果我們每個家庭的孩子都是狹義的孝子，那就不會有人去革命了，大家都去當孝子，這個社會還是不會有進步的。
所以孝與不孝之間，存在着問題。
後來發展到孝與忠是相關連的，但後來又變成忠于一人、忠于一事的狹義的忠。
實際上講孝道，就要研究曾子所著的這本《孝經》，其中說到孝道的精神，就是西方文化的愛，愛要擴充到愛天下人，就是大孝于天下，後世所提倡的忠，就是孝的發揮。
因此唐宋之後，有&ldquo求忠臣于孝子之門&rdquo這句名言。
一個人對父母家庭有真感情，他如出來為天下國家獻身，就一定真有責任感。
古代的&ldquo忠&rdquo，現在的名稱就是一個大的責任感，不過這兩個詞句作一比較，我認為還是中國古代的&ldquo忠&rdquo更好，因為&ldquo責任&rdquo隻是法治的觀念，而法治觀念産生的流弊，就是會在我們的思想上産生有價值沒有價值的問題，如果沒有價值又何必盡這個責任？中國古代的文化則不談價值的問題，隻有情義的問題，所以我們要了解，孔子講孟莊子的孝道&ldquo其不改父之臣與父之政，是難能也。
&rdquo是說他能大孝于天下，繼父親善良政治的成規，是難得的。
這是第二點。
第三點我們要注意的，這個&ldquo不改父之臣與父之政&rdquo有什麼難呢？其實非常難，也許我們大家沒有這樣的家庭環境，體會不到，假使有這樣的家庭環境就可以體會到，往往對于老一輩的幹部不會用。
中國有句話&ldquo一朝天子一朝臣&rdquo，我們講曆史上兩個故事就可以看出來： 漢武帝殺他最一寵一愛的妃子鈎弋夫人，是因為要立她所生的孩子為太子。
當漢武帝立定了這個決心的時候，先把太子的母親殺了。
有人問漢武帝為什麼這樣做，漢武帝說，自古以來國家所以會亂，都是帝王年少，母後年壯幹涉政治所緻，我年紀已大了，這妃子還年輕，将來我兒子當了皇帝，母後如果幹政怎麼辦？漢武帝這種做法，說來是一種權術、帝王的統治手段，但也不能說沒有道理。
第二個故事也是出在漢朝，以前提過漢文帝到周亞夫細柳營的故事。
漢文帝進不了營門；周亞夫出迎，以甲胄之士不便跪拜，拱手為禮，軍容嚴肅，文帝贊他的軍隊最好，重用他。
但是後來景帝時，周亞夫還是被逼死。
為什麼殺他呢？漢景帝講了一句話，批評周亞夫為&ldquo此人鞅鞅，非少主臣。
&rdquo這時景帝就決定要殺了他。
他也認為周亞夫絕對是忠臣，但隻忠于我景帝、忠于國家，可是我年紀已大，将要死了，兒子年紀還小，上來當皇帝，他心裡就不會服氣、不痛快了。
我們讀曆史，看到了很多事，所以有人看通了，一輩子都不願出來做事。
（但現在民一主時代當然不同。
）像這些帝王處理這些事情，如果隻以古代宗法社會的體制來說，則有他的道理。
再說唐太宗與徐世勣的故事。
徐世勣和太宗一同起來打天下的，戰功之多，武功之高，都是了不起的。
當唐太宗将死的時候，第一個決定，馬上發表徐世績去邊遠地區戍守邊疆，等于一個總司令降下來當一個一團一管區司令。
唐太宗并且告訴他的兒子高宗，注意這道命令送達後，徐世勣是怎樣起程動身的。
可是徐世勣到底是年輕時和唐太宗一同起來打天下的，也很高明，深懂唐太宗。
他是在半路上接到命令的，一接到命令，連家裡都不回去，立即就去邊疆報到。
别人把這情形報告以後，唐太宗放心了，知道他将來會聽高宗的。
假使徐世勣有猶豫或不愉快的表現，恐怕也要被殺了。
這件事足見唐太宗的英明。
也好在是出于唐太宗的手上，因為他的好處太多了，世人就把這種玩手段的事忘了，如說出在秦始皇這類人手上，一定給世人罵慘了。
唐太宗是怕他功太大了，所謂&ldquo功高震主&rdquo。
其實社會人情都是一樣。
豈但是政治？對人付出太多的感情時，對方會受不了，對朋友熱心幫忙，如果過分得幹涉到他的事務，必會遭反感，所以人生就是政治，政治也是人生。
看多了，就知道&ldquo不改父之臣與父之政&rdquo的确很難。
所以這幾句書表面上很簡單，卻是真學問，要好學、要深思，用頭腦從人生中去體會。
法律不外人情 孟氏使陽膚為士師，問于曾子。
曾子曰：上失其道，民散久矣！如得其情，則哀矜而勿喜。
孟家找曾子的學生陽膚做士師，勉強比方，士師約等于現在的司法行政部長，但權還更大，可以直接處理執行的官。
陽膚上任前向老師曾子請教，征求意見。
曾子就告訴他說，上面領導的人，（古代帝王政治是說上面領導的人，現在可以說是整個的曆史時代）失其道，社會文化沒有上軌道，一個亂的時代，因為時代亂了，民心也散亂了，沒有中心思想，沒有中心信仰，也沒有真感情，這情形已很久了。
（自春秋開始到曾子這個時代，已經亂了三百多年，比我們現在還可憐，所以我們的曆史是多災多難的曆史，中華民族文化會這樣深厚，也正因為曆史在多災多難中渡過的。
知識分子在多災多難中，把政治的、人生的、社會曆史的經驗累積起來，流傳給我們。
這便是曆史文化的精神。
）&ldquo如得其情，則哀矜而勿喜。
&rdquo這是曾子對法治的觀點，他認為應該把社會的實際情形與法治配合起來，這是執法人員應該具有的态度，判案的人，要深深了解人的内情，犯罪的動機究竟在哪裡？有許多是社會問題促成一人去犯罪，所以在這樣的時代，辦案的時候，對犯罪的人，應該别有一種憐憫悲痛的心情，因為大家都是我們的同胞，我們的老百姓，為什麼這人會犯罪？這是我們的責任。
所以隻有無比的悲痛和憐憫，沒有什麼功績可喜的，更不要認為辦了一個大案，自己有功了而高興。
如果社會上永遠不發生罪案，那有多好呢？所以古代的士大夫，對于社會風氣壞了，每人都有自己應該負責任的感覺。
上面幾段，用曾子的話說明學問外用的道理。
下面便提到子貢的觀念： 成敗論英雄 子貢曰：纣之不善，不如是之甚也。
是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。
這是子貢對曆史哲學的一個批評。
周武王推翻纣王建立周朝，是因為纣王暴虐。
子貢說，纣王的壞，并不像後世說的那麼嚴重，等于另一派的人說秦始皇的壞，不如一般人說的那麼壞，秦始皇焚書坑儒是事實，說他把天下的書都燒了則不見得，他隻是把全國的書集中到鹹陽阿房宮，不許民間多流傳，怕老百姓知識高了難統治，這才是真的。
至于坑儒，他坑的儒，是實在令人讨厭的一些人，我們注意曆史上&ldquo處士橫議&rdquo四個字。
秦始皇最初找好多高級知識分子開會，提出很多問題向他們請教，開會時，大家屁都不放一個，開完會以後，心裡又在嘀咕。
這還不算頂讨厭，更讨厭的是那些沒有做到官的處士們，又生橫議，雞蛋裡去挑骨頭，強橫地找道理，又不是走直道，所以秦始皇一氣就坑了這些人。
我們大家也要反省，讀書人最容易犯這個毛病。
開會開多了就會知道，一些人在開會的時候，唯唯諾諾，對什麼事都沒意見，等散會以後，他又到處亂批評。
所以秦始皇坑儒也有他的理由。
這些都是李斯幹的，而罪過都歸到秦始皇的身上。
中國的書誰燒的？項羽燒的，鹹陽一把火，連續燒了三個月。
秦始皇建阿房宮當然不對，像那種建築，如果不被項羽燒掉，還流傳到現在，那是了不起的文化古迹。
假定根據《阿房宮賦》的形容，人站在馬上，高舉十丈長的旗杆，仍然可以通過阿房宮的城門，意大利的建築是不能比的。
所以我們古書文化的破壞，這位項老兄的罪過也是很大的。
不但項羽罪過大，蕭何也有罪，他到底隻是縣吏&mdash&mdash科員出身，到了鹹陽以後，所注意搜羅的，都隻是戶口、錢糧這些行政方面的基本資料，都搬走了。
至于書，因為他也沒有把書讀好過，就不管了。
等項羽一到鹹陽，這位世家公子一把火，把書都燒了，這也歸罪于秦始皇嗎？這都是對曆史講公平話。
世家公子而兼太保的項羽，就有這樣不懂事。
近人易實甫有一首詩說他：&ldquo二十有才能逐鹿，八千無命欲從龍。
鹹陽宮阙須臾火，天下侯王一手封。
&rdquo非常有趣。
所以這裡子貢說纣王的壞是壞，但并不是後世所說的那麼壞，一個人，尤其是一個領導的人，如果自己做得下流，做得壞的時候，天下的錯盡都歸到他身上。
因些我們看曆史，有些人真可憐。
不但曆史如此，社會也是這樣，子貢這個是老實話，所以作人要小心。
子貢曰：君子