子張第十九
關燈
小
中
大
了。
曆史上，如司馬光做了這麼大的官，退下來，公事之餘，他就著作、讀書，《資治通鑒》是他著作的，千古的名著，不是簡單的。
現在讀書的風氣沒有了。
剛才說笑話，&ldquo學而優則仕，仕而優則牌。
&rdquo現在這個風氣又過去了，不是&ldquo牌&rdquo了，仕而優則&ldquo舞&rdquo，下班以後跳茶舞、喝咖啡等等，花樣多了。
這就說到社會上讀書的風氣的确是很重要。
其次我有另一個很大的感慨，過去辦教育的隻是犧牲者，一輩子從事教育，的确是犧牲。
很多人教出來的學生地位很高了，回來看老師還磕頭跪拜的，學生為什麼如此？是老師對教育的負責，學生終生的感謝。
現在不然了，學而優則商，讀完了書去做生意，生意做垮了就&ldquo商而不優則仕&rdquo，搞一個公務員當當，公務員再搞不好，于是&ldquo仕而不優則學&rdquo，轉過來教書去！這怎麼得了？我這話是老實話。
前幾年确是如此，看到這種情形，身在教育界就感慨良多了。
時代的趨勢變成這樣，我們對于子夏這兩句話，應該要深切地反省深思，今天的社會，所謂中國文化、中國教育，到了這種情形，應該怎麼辦？ 我們從文化資産中，看到曆代名臣的著作太多了。
至于名家也不一定是地位高，官做得大。
如清代的鄭闆橋、袁枚這幾個名家，官位隻不過是當縣長而已，而且他們也不想做大官，當了縣長以後，年紀輕輕就辭職了，回家之後以名士的身份從事著作，所産生的影響非常大。
而我們現在，好像已經沒有這個精神了。
現在天天在講中國文化，而中國文化人&mdash&mdash知識分子，這個讀書的精神可變了。
最近以來，有許多年輕的同學，讨論到著作的問題，我告訴他們，現在的教育，由小學一直到大學，這十幾年讀書，所浪費的精神的确不少，都在應付考試。
孩子們真可憐，而用腦力記下來的東西，考試完了以後，連影子都沒有了，這些學問到底有沒有用，将來至少在文化教育史上，是一個大問題，現在我們也許感覺不到，但曆史是一個天平，将來是要算總帳的。
現在的年輕學生，把腦力用在不必要的記憶上，但到大學以後，開始想真正讀書的時候，已經缺乏這個一精一力了，而且心靜不下來，沒有讀書的習慣。
當年我們讀書的時候，是盡量的吸收，裝進來，當然也啟發了自己的思想，但沒有像為了考試那樣，去擔心應付這些記憶，而讀得非常輕松，到二三十歲的時候，對于以前讀進來的書，統統發揮出來了。
尤其碰到作人處世的時候，把原來所吸收的東西，盡量發揮出來，可真的很有用。
現在的年輕朋友，他們可以說沒有真正讀過一本書，而近年來，小學的孩子所具有的知識，比二十年前的孩子又多了許多，但真教他對學問修養下一個決心，他就做不到了。
所以我們可以預言的，将來我們國家民族對這個問題，會深深感覺到害多利少，會很痛苦的。
這是由&ldquo仕而優則學，學而優則仕&rdquo兩句話聯想到的。
再說&ldquo仕而優則學，學而優則仕。
&rdquo古人不但是讀書，而且把工作經驗和學問融化在一起，所以寫一真有價值的著作，準備流傳。
我們看古人有價值的著作，如講中國政治哲學吧，絕對離不開《管子》。
但是《管子》這本書，就不是像現在我們這樣，為了拿一個學位或是為了出名而随便亂寫的，而是從他一生的經驗，乃至從他在曆史上有名的&ldquo一匡天下，九合諸侯。
&rdquo&mdash&mdash這是孔子對他的評語。
管仲原是一個犯法的罪人，齊桓公起用他以後，他能夠九合諸侯。
當時的國際關系比現在還難做好，而他能前後開了九次國際聯合會議，而且大家非聽他的不可。
他沒有用原一子一彈壓迫别人，也沒有利用石油控制别人，就把政治上一個混亂的時代，領導上了軌道。
所以孔子非常佩服他。
以他這樣一生的事功，也隻寫了《管子》這一本書。
不過後人再研究這本書的内容，認為真正是他寫的，不過十分之三四，有十分之六七是别人加進去的，或是後人假托他，或是他當時的智囊人物增進去的。
但不管如何，這本書對中國的政治思想、文化思想，是非常重要的，可以說比孔子的思想還早。
他這樣以一生的經驗，隻寫下了一本書，可見古人著作，慎重得不得了。
還有一本《商君書》，秦始皇以前的秦國，他之所以特别強盛起來，就靠商鞅變法，他是講法治的法家，也可以說以法律作統制工具的政治家。
秦國用商鞅以來，一直主張法治。
這本書究竟真假的成分多少，我們不去管他，但在中國法家政治思想上非常重要，要想研究思想鬥争，這些書是不可少的。
我們一般人，這幾十年來接受外國哲學思想，比接受自己的哲學思想更多，洋裝書比線裝書看得多，這也是一個大問題。
滿清入關打明朝的兵法，就是用了一部《三國演義》，雖然這個話太概括，也未免太輕視清朝了，但是大體上是如此。
《三國演義》雖是一部小說，所包括的外一交一、政治、經濟、軍事、謀略思想太多了。
第二次世界大戰，日本人打中國以前，幾乎日本全國的人都在讀《孫子兵法》與《三國演義》，這是值得我們注意的，而我們現在的年輕人看過這些小說的，實在是少之又少了。
我們研究文化問題，一定要把别人的根找出來，所謂知己知彼，百戰百勝。
找出了别人的根在什麼地方，然後知道他下一步是怎麼走，知道他必然是什麼路線，而且實際上曆代講統治的人，内在都是用法家的思想與原則。
雖然商鞅變法自己是失敗了，而這部《商君書》，和《韓非子》等這些法家的著作一樣，在中國政治的運用上，都是很重要的典籍。
假使研究鬥争的手段，在這些書裡，可以找出來的例證太多了，是用不完的。
這也就說明了&ldquo仕而優則學&rdquo，一方面工作服務求經驗，一方面不斷求學，增加學識的淵博以開拓心胸，再配合自己為人處世的實驗，而産生的學問，這是中國文化講學以緻用的精神。
但是現在和學人文科學的學生們談談，真覺得悲哀，連自己中國的曆史都沒有讀好，隻學了研究曆史的方法，而中國古人讀曆史不是走這個路子，讀懂了以後，自然知道方法。
現在更可悲哀的，有中國學生去美國研究中國學問，如中國史、中國文學等，或是隻研究一節中國斷代史的某一點，就拿到了學位，想想看這該多可憐！這個樣子讀曆史，學位是有了，而對于曆史與人生的配合則不曉得。
這也是我們要注意的，将來對後代的教育，對自己工作與處世的方面，也許會有新的認識。
所以&ldquo仕而優則學，學而優則仕。
&rdquo這兩句話，我們今天讀來，是有無限的感慨。
辦喪事不是演戲 子遊曰：喪緻乎哀而止。
這是講喪事，我們看到四書五經，尤其在《論語》中，很多次都說到喪事，以現在年輕人的觀念來說，講死人的問題太多了，這也是一個問題。
儒家為什麼對于喪事&mdash&mdash死人的問題講了那麼多？我們要了解兩個道理：第一要了解所謂人生，隻有生與死兩件大事，這兩個階段就是兩頭，好比天象一樣，早晨和夜晚；或如一年的過程從正月到年底，就是這樣一個現象。
所以中國文化對人生問題的重點，在于養生送死。
西方文化的重點隻有一半，養生非常重要，小孩子在西方文化中很有地位；而老年人可憐得很，因為他們對送死不是太重視的。
中國則顧到兩頭，養生與送死，因此自古對喪禮就非常重視。
但是這種重視，産生了一個流弊，在春秋戰國時，喪禮的繁複，讨厭到極點：一副棺材有三套，所謂衣、榇、棺、椁。
朱熹有一部著作專門講這些的，如土葬還要放木炭石灰等等，說來也蠻科學的。
有的地方則不同，天一葬的挂在樹上給鳥吃了，水葬的丢在海裡就葬了，簡單得很。
而中國的喪禮很繁，繁得過分了，所以當時有人出來反對。
孔子以後的墨子，也是最反對重視喪禮的一個。
他讨厭透了這些，所以《墨子》裡有一篇《節喪》，以社會經濟的觀點，認為這是很大的浪費，很不應該的，這也是墨子經濟道德觀點。
但是孔子、孟子的思想，對于過分的節省是反對的。
在《禮記》上有規定，對喪禮是有所修正的，這是我們要注意的曆史文化的事實問題。
第二個要注意的是屬于人類文化的，我們可以不用這個&ldquo喪&rdquo字，我們研究古書，對這個&ldquo喪&rdquo字，并不須要頭大，如果思想貫通起來，從人類學的觀點來看，都是一樣的。
我們說過，西方文化的根源是宗教，由宗教發展為哲學，由哲學發展為現在的科學，這是三位一體的東西。
對于世界上的宗教，我們就以比較宗教來講好了，這也是近年以來在大學裡一門新興的學科，哈佛大學等都有這個系，對每個宗教的教義、哲學理論、方法，都作一個客觀的比較，我們以比較宗教的立場來看，先不談教義，每個宗教首先講人死的問題，而且每個宗教都是專管死人的，教人不要怕死，死了以後到我這裡來，好像每個宗教教主都開了一家觀光飯店，招攬生意：&ldquo到我天堂上來，我的天堂第一。
&rdquo&ldquo你到我西方極樂世界，招待周到，非常清淨。
&rdquo有的說&ldquo到我天上來，我那裡是真正的清真。
&rdquo好像我們當年到了上海，一上碼頭，很多打燈籠的旅館茶房來拉生意一樣。
為什麼每個宗教都如此，都管死的事，沒有管生的事？這一點唯有我們中國文化值得自豪，我們中國文化很少談到宗教，我們固然管死，但也管生的，你們站在殡儀館門口看，看得很可憐，每天都有擡出去，有時候每個廳還排隊，上午下午都忙不過來。
可是中國文化，是站在婦産科門口看，天天看到孩子抱出來，沒有什麼悲哀，你那裡擡走一個，我這裡抱出兩個，高興得很，&ldquo生生不息&rdquo。
這是西方原始文化與中國原始文化的基本不同點。
但是有一點我們要注意，不管如何，都對于生命的生與死的問題在研究。
生與死的确是個大問題，到現在還沒有解決。
這就是說中國文化喪禮的境界，古人為什麼到處提到喪禮的内涵，它包括的問題有這樣大，并不簡單，我們不要輕視它。
現在回到書上： 子遊曰：喪緻乎哀而止。
子遊的思想是根據孔子的傳統來的，他對于當時社會風氣中，對喪禮過分的鋪張，有一個修正的論調，認為辦喪事要誠心哀痛就夠了，表面上辦得非常鋪張，辦得非常隆重，内心沒有一點哀痛，外面的禮貌再好，仍不是喪禮的精神。
古代就是用這樣一句話，概括了上述的觀念，如果現在寫文章，便可以在報章雜志上，寫好幾評論文批評這個事。
我們現在如果把這句話對年輕學生講，一定會引起反感，他們認為這句話有什麼了不起？這就是學問與時代沒有辦法配合。
我們這一輩知道，中國舊式社會因幾千年來的一習一俗，有的地方，可以出錢雇人來哭喪的，那種哭喪聲，比唱歌還好聽，就有專門以替喪家哭死人賺錢維生的人，這就是中國文化的流弊。
而這種風氣，過去在廣東、福建某些地方最盛行，因為這是漢唐文化的遺風。
這種替一人哭喪的人名為&ldquo挽郎&rdquo，等于現在出殡行列中的中西大樂隊，因此子遊提出這個主張來，修正這種社會風氣。
難能可貴 子遊曰：吾友張也，為難能也！然而未仁。
曾子曰：堂堂乎張也！難與并為仁矣。
這是孔子死後，同學們互相的評論，大家關起門來的檢讨。
這一篇是子張開始，所以這裡讨論到子張。
子遊說，我們的同學子張，作人的确了不起，一般人很難做到的事情，他去做了，困難的事情，他敢去負責任，敢去挑這個擔子，而
曆史上，如司馬光做了這麼大的官，退下來，公事之餘，他就著作、讀書，《
現在讀書的風氣沒有了。
剛才說笑話，&ldquo學而優則仕，仕而優則牌。
&rdquo現在這個風氣又過去了，不是&ldquo牌&rdquo了，仕而優則&ldquo舞&rdquo，下班以後跳茶舞、喝咖啡等等，花樣多了。
這就說到社會上讀書的風氣的确是很重要。
其次我有另一個很大的感慨，過去辦教育的隻是犧牲者，一輩子從事教育，的确是犧牲。
很多人教出來的學生地位很高了，回來看老師還磕頭跪拜的，學生為什麼如此？是老師對教育的負責，學生終生的感謝。
現在不然了，學而優則商，讀完了書去做生意，生意做垮了就&ldquo商而不優則仕&rdquo，搞一個公務員當當，公務員再搞不好，于是&ldquo仕而不優則學&rdquo，轉過來教書去！這怎麼得了？我這話是老實話。
前幾年确是如此，看到這種情形，身在教育界就感慨良多了。
時代的趨勢變成這樣，我們對于子夏這兩句話，應該要深切地反省深思，今天的社會，所謂中國文化、中國教育，到了這種情形，應該怎麼辦？ 我們從文化資産中，看到曆代名臣的著作太多了。
至于名家也不一定是地位高，官做得大。
如清代的鄭闆橋、袁枚這幾個名家，官位隻不過是當縣長而已，而且他們也不想做大官，當了縣長以後，年紀輕輕就辭職了，回家之後以名士的身份從事著作，所産生的影響非常大。
而我們現在，好像已經沒有這個精神了。
現在天天在講中國文化，而中國文化人&mdash&mdash知識分子，這個讀書的精神可變了。
最近以來，有許多年輕的同學，讨論到著作的問題，我告訴他們，現在的教育，由小學一直到大學，這十幾年讀書，所浪費的精神的确不少，都在應付考試。
孩子們真可憐，而用腦力記下來的東西，考試完了以後，連影子都沒有了，這些學問到底有沒有用，将來至少在文化教育史上，是一個大問題，現在我們也許感覺不到，但曆史是一個天平，将來是要算總帳的。
現在的年輕學生，把腦力用在不必要的記憶上，但到大學以後，開始想真正讀書的時候，已經缺乏這個一精一力了，而且心靜不下來，沒有讀書的習慣。
當年我們讀書的時候，是盡量的吸收，裝進來，當然也啟發了自己的思想，但沒有像為了考試那樣，去擔心應付這些記憶，而讀得非常輕松，到二三十歲的時候，對于以前讀進來的書，統統發揮出來了。
尤其碰到作人處世的時候，把原來所吸收的東西，盡量發揮出來，可真的很有用。
現在的年輕朋友，他們可以說沒有真正讀過一本書，而近年來，小學的孩子所具有的知識，比二十年前的孩子又多了許多，但真教他對學問修養下一個決心，他就做不到了。
所以我們可以預言的，将來我們國家民族對這個問題，會深深感覺到害多利少，會很痛苦的。
這是由&ldquo仕而優則學，學而優則仕&rdquo兩句話聯想到的。
再說&ldquo仕而優則學，學而優則仕。
&rdquo古人不但是讀書，而且把工作經驗和學問融化在一起，所以寫一真有價值的著作，準備流傳。
我們看古人有價值的著作，如講中國政治哲學吧，絕對離不開《
但是《管子》這本書，就不是像現在我們這樣，為了拿一個學位或是為了出名而随便亂寫的，而是從他一生的經驗，乃至從他在曆史上有名的&ldquo一匡天下，九合諸侯。
&rdquo&mdash&mdash這是孔子對他的評語。
管仲原是一個犯法的罪人，齊桓公起用他以後，他能夠九合諸侯。
當時的國際關系比現在還難做好，而他能前後開了九次國際聯合會議，而且大家非聽他的不可。
他沒有用原一子一彈壓迫别人，也沒有利用石油控制别人，就把政治上一個混亂的時代，領導上了軌道。
所以孔子非常佩服他。
以他這樣一生的事功，也隻寫了《管子》這一本書。
不過後人再研究這本書的内容，認為真正是他寫的，不過十分之三四，有十分之六七是别人加進去的，或是後人假托他，或是他當時的智囊人物增進去的。
但不管如何，這本書對中國的政治思想、文化思想，是非常重要的，可以說比孔子的思想還早。
他這樣以一生的經驗，隻寫下了一本書，可見古人著作，慎重得不得了。
還有一本《商君書》，秦始皇以前的秦國，他之所以特别強盛起來，就靠商鞅變法，他是講法治的法家，也可以說以法律作統制工具的政治家。
秦國用商鞅以來，一直主張法治。
這本書究竟真假的成分多少，我們不去管他，但在中國法家政治思想上非常重要，要想研究思想鬥争，這些書是不可少的。
我們一般人，這幾十年來接受外國哲學思想，比接受自己的哲學思想更多，洋裝書比線裝書看得多，這也是一個大問題。
滿清入關打明朝的兵法，就是用了一部《
《三國演義》雖是一部小說，所包括的外一交一、政治、經濟、軍事、謀略思想太多了。
第二次世界大戰，日本人打中國以前，幾乎日本全國的人都在讀《
我們研究文化問題，一定要把别人的根找出來，所謂知己知彼，百戰百勝。
找出了别人的根在什麼地方，然後知道他下一步是怎麼走，知道他必然是什麼路線，而且實際上曆代講統治的人，内在都是用法家的思想與原則。
雖然商鞅變法自己是失敗了，而這部《商君書》，和《
假使研究鬥争的手段，在這些書裡，可以找出來的例證太多了，是用不完的。
這也就說明了&ldquo仕而優則學&rdquo，一方面工作服務求經驗，一方面不斷求學，增加學識的淵博以開拓心胸，再配合自己為人處世的實驗，而産生的學問，這是中國文化講學以緻用的精神。
但是現在和學人文科學的學生們談談，真覺得悲哀，連自己中國的曆史都沒有讀好，隻學了研究曆史的方法，而中國古人讀曆史不是走這個路子，讀懂了以後，自然知道方法。
現在更可悲哀的，有中國學生去美國研究中國學問，如中國史、中國文學等，或是隻研究一節中國斷代史的某一點，就拿到了學位，想想看這該多可憐！這個樣子讀曆史，學位是有了，而對于曆史與人生的配合則不曉得。
這也是我們要注意的，将來對後代的教育，對自己工作與處世的方面，也許會有新的認識。
所以&ldquo仕而優則學，學而優則仕。
&rdquo這兩句話，我們今天讀來，是有無限的感慨。
辦喪事不是演戲 子遊曰：喪緻乎哀而止。
這是講喪事，我們看到四書五經，尤其在《
儒家為什麼對于喪事&mdash&mdash死人的問題講了那麼多？我們要了解兩個道理：第一要了解所謂人生，隻有生與死兩件大事，這兩個階段就是兩頭，好比天象一樣，早晨和夜晚；或如一年的過程從正月到年底，就是這樣一個現象。
所以中國文化對人生問題的重點，在于養生送死。
西方文化的重點隻有一半，養生非常重要，小孩子在西方文化中很有地位；而老年人可憐得很，因為他們對送死不是太重視的。
中國則顧到兩頭，養生與送死，因此自古對喪禮就非常重視。
但是這種重視，産生了一個流弊，在春秋戰國時，喪禮的繁複，讨厭到極點：一副棺材有三套，所謂衣、榇、棺、椁。
朱熹有一部著作專門講這些的，如土葬還要放木炭石灰等等，說來也蠻科學的。
有的地方則不同，天一葬的挂在樹上給鳥吃了，水葬的丢在海裡就葬了，簡單得很。
而中國的喪禮很繁，繁得過分了，所以當時有人出來反對。
孔子以後的
他讨厭透了這些，所以《墨子》裡有一篇《節喪》，以社會經濟的觀點，認為這是很大的浪費，很不應該的，這也是墨子經濟道德觀點。
但是孔子、
在《禮記》上有規定，對喪禮是有所修正的，這是我們要注意的曆史文化的事實問題。
第二個要注意的是屬于人類文化的，我們可以不用這個&ldquo喪&rdquo字，我們研究古書，對這個&ldquo喪&rdquo字，并不須要頭大，如果思想貫通起來，從人類學的觀點來看，都是一樣的。
我們說過，西方文化的根源是宗教，由宗教發展為哲學，由哲學發展為現在的科學，這是三位一體的東西。
對于世界上的宗教，我們就以比較宗教來講好了，這也是近年以來在大學裡一門新興的學科，哈佛大學等都有這個系，對每個宗教的教義、哲學理論、方法，都作一個客觀的比較，我們以比較宗教的立場來看，先不談教義，每個宗教首先講人死的問題，而且每個宗教都是專管死人的，教人不要怕死，死了以後到我這裡來，好像每個宗教教主都開了一家觀光飯店，招攬生意：&ldquo到我天堂上來，我的天堂第一。
&rdquo&ldquo你到我西方極樂世界，招待周到，非常清淨。
&rdquo有的說&ldquo到我天上來，我那裡是真正的清真。
&rdquo好像我們當年到了上海，一上碼頭，很多打燈籠的旅館茶房來拉生意一樣。
為什麼每個宗教都如此，都管死的事，沒有管生的事？這一點唯有我們中國文化值得自豪，我們中國文化很少談到宗教，我們固然管死，但也管生的，你們站在殡儀館門口看，看得很可憐，每天都有擡出去，有時候每個廳還排隊，上午下午都忙不過來。
可是中國文化，是站在婦産科門口看，天天看到孩子抱出來，沒有什麼悲哀，你那裡擡走一個，我這裡抱出兩個，高興得很，&ldquo生生不息&rdquo。
這是西方原始文化與中國原始文化的基本不同點。
但是有一點我們要注意，不管如何，都對于生命的生與死的問題在研究。
生與死的确是個大問題，到現在還沒有解決。
這就是說中國文化喪禮的境界，古人為什麼到處提到喪禮的内涵，它包括的問題有這樣大，并不簡單，我們不要輕視它。
現在回到書上： 子遊曰：喪緻乎哀而止。
子遊的思想是根據孔子的傳統來的，他對于當時社會風氣中，對喪禮過分的鋪張，有一個修正的論調，認為辦喪事要誠心哀痛就夠了，表面上辦得非常鋪張，辦得非常隆重，内心沒有一點哀痛，外面的禮貌再好，仍不是喪禮的精神。
古代就是用這樣一句話，概括了上述的觀念，如果現在寫文章，便可以在報章雜志上，寫好幾評論文批評這個事。
我們現在如果把這句話對年輕學生講，一定會引起反感，他們認為這句話有什麼了不起？這就是學問與時代沒有辦法配合。
我們這一輩知道，中國舊式社會因幾千年來的一習一俗，有的地方，可以出錢雇人來哭喪的，那種哭喪聲，比唱歌還好聽，就有專門以替喪家哭死人賺錢維生的人，這就是中國文化的流弊。
而這種風氣，過去在廣東、福建某些地方最盛行，因為這是漢唐文化的遺風。
這種替一人哭喪的人名為&ldquo挽郎&rdquo，等于現在出殡行列中的中西大樂隊，因此子遊提出這個主張來，修正這種社會風氣。
難能可貴 子遊曰：吾友張也，為難能也！然而未仁。
曾子曰：堂堂乎張也！難與并為仁矣。
這是孔子死後，同學們互相的評論，大家關起門來的檢讨。
這一篇是子張開始，所以這裡讨論到子張。
子遊說，我們的同學子張，作人的确了不起，一般人很難做到的事情，他去做了，困難的事情，他敢去負責任，敢去挑這個擔子，而