八佾第三
關燈
小
中
大
禮樂衣冠
首先，我們對本篇篇名作個簡單的解釋：八佾&mdash&mdash&ldquo佾&rdquo與&ldquo儀&rdquo同音，如今在孔廟中拿羽毛，在祭孔典禮中所舞蹈的叫八佾之舞。
用現代的名稱，可說它是&ldquo文化舞&rdquo，代表古代文化的一種舞蹈。
當時中央政府是周天子，天子舉行國家大典，代表國家的精神，用作餘興的舞蹈，典禮開始的禮樂。
八佾是八個人一排，共有八排；諸侯之邦，六人一排叫六佾。
諸侯之下的大夫&mdash&mdash大臣之家，用四人一排，共四排，叫四佾。
這是固定的形式，周朝的禮樂、衣冠、文物等，都有周詳規定。
那麼，孔子為什麼在這一篇裡教起跳舞來了呢？不是的。
這篇書的全部重心，以現代用語說，是代表了文化精神。
他的内容講&ldquo禮&rdquo。
禮的根本，也就是孔子一生做學問之所在。
隻是因為當時寫文章的習慣，而用了《八佾》這個名稱做篇名。
&ldquo禮&rdquo是中國文化中最重要的一環，所以我們要了解中國文化，五經中《禮》這部書是不能不研究的，尤其因為它偏向于中國哲學思想的根本，同時包括形而上宗教哲學的問題。
但本篇是以過去的觀念而言，當然，我們現在講的&ldquo文化&rdquo這個名詞，與過去的觀念不同。
過去的觀念，文化偏重于人文&mdash&mdash人倫的道理，即是倫理的道德，政治的倫理與社會的倫理。
現在&ldquo文化&rdquo這個名詞的含義，包括了政治、經濟、軍事、社會、教育、哲學、宗教等等歸納起來，成為文化的總體。
因此，對于&ldquo文化&rdquo這一名詞，古今定義不同，為了講書的方便，應該先有一個認識。
我們說《八佾》這一篇全篇的精神在于文化，是切合古代所謂&ldquo文化&rdquo的定義而言的。
第一篇《學而》，是個人求學的宗旨；第二篇《為政》，也就是為學的外用；第三篇是把個人的内聖為學，乃至于外用的為政，綜合起來的文化精神，放在《八佾》篇中，這是從一個故事開始的。
孔子謂季氏：八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也！ 季氏即季家，當孔子時代，魯國有三家權臣，即所謂權門，而且不是普通的權門，是可以動搖政權的權門。
這三大家是孟孫、仲孫、季孫，國君都拿他們沒辦法，整個政權都操在他們手上，魯國當時的國君就那麼可憐。
季氏這位權臣，有一天高興起來，在家裡開家庭舞會，結果，玩出天子的味道來了。
照規定他隻能欣賞四人一排的舞蹈，他居然擺出八人一排的舞，完全天子的味道，要與中央抗衡，已經不把朝廷放在眼裡。
有人把這事告訴孔子，孔子就說&ldquo是可忍也，孰不可忍也。
&rdquo照後世學者們的解釋，好像孔老夫子聽了這件事，大發脾氣，握着拳頭，敲響了桌子，厲聲斥責道：假如這件事我們都能忍耐下去，容許他去幹，那麼還有什麼事情不能容忍他季某去做呢？事實上，并不是後儒們所解釋的這樣，假如真是後儒所解釋的一樣，那麼《學而》篇當中：&ldquo一溫一、良、恭、儉、讓&rdquo形容孔子的五個字裡的&ldquo一溫一&rdquo字，要用紅筆打×了，孔子的修養就不行了。
很簡單，《為政》篇不是剛說過孔子能不能先知的問題嗎？其實孔子早已看出季氏的動向，所以有人告訴他季氏八佾舞于庭，在家裡擺天子的排場時，孔子就說，這要注意！季家的野心不小，像這樣的事情，季家都忍心做了，還有什麼事情他不忍心去做呢？叛變、造反，他都會幹的。
孔子就以這件事斷定，季氏将來什麼事都做得出來，所以&ldquo是可忍也，孰不可忍也。
&rdquo是說季氏竟然忍心做這些事。
并不是孔子在那裡發脾氣罵人，這些很明顯的文字，不必要故意轉個彎來把它亂解釋。
不但如此，那時社會變亂得很厲害，正如現在所講的文化堕落。
現在再看： 三家者，以雍徹。
子曰：&ldquo相維辟公，天子穆穆。
&rdquo奚取于三家之堂？ 哪三家呢？就是這季氏三家權臣，他們不但眼裡沒有頂頭上司的魯君，連中央的周天子，他們也不放在眼裡，結果不但在家裡開舞會，擺出八佾之舞，還在家裡宴客完了撤席時，奏起天子所用的國樂來。
&ldquo徹&rdquo就是撤宴撤席，&ldquo雍&rdquo就是天子所用的國樂。
他們三家權門，竟在家裡奏天子所用的音樂于宴席之中。
所以孔子引用古代的詩說：&ldquo相維辟公，天子穆穆。
&rdquo他的意思是說，在中央政府天子奏&ldquo雍&rdquo這支國樂的時候，天子站在中央，辟公（即當時的諸侯）站在兩邊擁護着天子，然後天子從中間走過。
因為天子本身代表國家的精神，所以态度也非常莊嚴，絕不會左右亂看。
而現在這三家權臣，拿了中央天子用的這種莊嚴的國樂到家裡開舞會，真不知道他們用意何在？換句話說，一個時代的社會風氣開始變壞，是由有權勢的人所引導的。
所以孔子非常感傷，接着感歎起來。
子曰：人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？ 仁是孔子學問的中心，下面第四篇就專講仁，這裡暫時不去讨論他。
上面幾句話的意思說，一個人沒有中心思想，&ldquo如禮何？&rdquo文化對他有什麼用？文化是靠每一個人自覺自發，自省自悟的；文化不是法律，不能由他人來管的。
所以&ldquo人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？&rdquo一個人如果自己不省悟，文化與藝術對他有什麼用呢？這是孔子的感歎。
由于孔子對&ldquo禮&rdquo、&ldquo樂&rdquo的感歎，再轉到： 林放問&ldquo禮之本&rdquo。
子曰：大哉問！禮，與其奢也，甯儉。
喪，與其易也，甯戚。
林放這個人問孔子，禮的根本是什麼？這個問題太大了，我們講過的，中國文化這個&ldquo禮&rdquo字，如果談到根本，是哲學最高的問題，也是宗教哲學最高的問題。
宇宙萬有怎樣來的？哪一天開始的？這個本體論，也就是禮的根本所在。
所以林放問禮的根本是什麼，孔子說，他這個問題太大了。
孔子不跟他談哲學，不談文化的精神，隻答複他關于禮儀的問題。
孔子說禮儀的過分鋪張就不合理，甯可簡單隆重。
辦喪事太輕率了也不好，甯可取悲戚的态度。
拿我們現在的情形來看，假如孔子現在還活着，處在我們這個社會中，他不知要感慨到什麼程度。
現在我們的禮恰恰與孔子講的相反，禮不從簡而從奢，越奢侈越有排場，喪事不從悲而從易，家人逝世了，送殡儀館，火葬過後三天，又在家開舞會了。
孔子當時對文化衰敗非常感歎，因此他的結論： 子曰：夷狄之有君，不如諸夏之亡也。
過去所謂夷狄，就是文化落後的邊疆地區，孔子的思想是以文化為中心，凡沒有文化的，稱為夷狄，因為東夷、西戎、南蠻、北狄這四種族在當時是沒有文化，非常野蠻。
中國則稱中夏、中原，是有文化的。
孔子說那些蠻族落後地區的人，也有頭子，有君主、酋長。
但光有形态，沒有文化，有什麼用，不如夏朝、殷商，雖然國家亡了，但曆史上的精神，永垂萬古，因為它有文化。
所以我們知道一個很嚴重的問題，國家不怕亡國，亡了國還有辦法複國，如果文化亡了，則從此永不翻身。
試看古今中外的曆史，文化亡了的民族而能翻身的，史無前例。
所以對于文化重建的工作，我們這一代的責任太重大了，絕不能讓它在我們這一代的手中斷送掉。
這是很重要的，像孔子在這裡說：&ldquo夷狄之有君，不如諸夏之亡也。
&rdquo夏朝雖然亡了，成了曆史的名詞，但夏朝的文化，一直流傳下來，現在我們也還接受。
譬如過年，我們喜歡過陽曆年還是陰曆年呢？憑心而論，還是喜歡過陰曆年。
對陽曆年，那是不得不過的。
陰曆年就是夏曆，是夏朝留下來的文化。
很多很多我們現在的文化，還是夏朝的文化。
所以孔子這句話的意思，就是說，有政權的存在而沒有文化的精神，那有什麼用呢？因此文化精神一定要建立。
泰山之旅 再看下面，季氏的野心越來越明顯了： 季氏旅于泰山，子謂冉有曰：女弗能救與？對曰：不能。
子曰：嗚呼！曾謂泰山不如林放乎？ 這段事情，記載得這麼簡單，但妙不可言。
冉有是孔子的學生，後來成了文人而帶兵的統帥。
孔子窮是自己窮，他所教的學生，後來很多都很得志，他培養這批年輕人，在教育上大有成就。
冉有這時在季家為相，等于總管。
季氏旅于泰山，&ldquo旅&rdquo依現在解釋，就是旅行。
我們現代看來，是蠻好的事情，發展觀光事業，有什麼不好？孔子為什麼要反對呢？我們讀書要注意時空關系，要注意當時的時代和事件發生的地區，這樣就會更了解真相了。
泰山是當時文化精神的集中點，也是因為中國古代相信天道，國家政治太平了，上泰山去祭告天地，這叫&ldquo封禅&rdquo，像後來秦始皇去泰山封禅，立了碑，回來在路上病死了。
古代對&ldquo封禅&rdquo這件事，迷信得不得了，皇帝不敢随便封禅的，封禅以後幾乎都倒楣。
古代的觀念，認為泰山有神，所以要國家的領袖，才能到泰山去祭告天地。
告就是禱告，而季家旅于泰山，帶些部隊說要去泰山打獵，但這是假的，實際上他是想造反，到泰山去祈禱神的保佑，這個政治内幕，孔子根據觀察，當然知道。
所以把他的學生冉有叫來，對他說：&ldquo女弗能救與？&rdquo&mdash&mdash你不能救他們季家嗎？他們這樣一定失敗的，一失敗全家性命喪亡。
他怎麼可以做這樣狂妄的事！冉有的答複是不能救，因為冉有講的話，他們也不聽，所以冉有做不到。
孔子到這時候歎口氣說：&ldquo嗚呼！曾謂泰山不如林放乎？&rdquo他說難道泰山就不如林放嗎？這句話是什麼意思呢？因為上面講了，林放問禮之本，表示林放這個人，還知道講究禮的根本。
又為什麼說泰山不如林放呢？因古代認為泰山有神，所謂&ldquo東嶽之神&rdquo，季氏想去祭東嶽之神，等于現在的拜拜。
我對任何宗教的感情是一樣的，但我們看見拜拜的情形：三支香、五塊錢香蕉、十塊錢餅、磕了幾個頭，然後要求發财，公公要活到八十歲，兒子要考上大學，功名富貴，前途無量。
一切都求完了，五塊錢香蕉還要帶回去，這樣小的代價，求那麼大的報酬。
神如果有靈，這種神叫我做，我就不願幹。
兩家人有了仇恨，也去拜拜菩薩，求上帝要整倒對方，雙方都同樣要求，到底要整倒哪一方，我也不知道，所以神也難當。
季家也和一般人一樣，他想造反，到泰山去拜神。
所以如果有神的話，難道還不如林放嗎？林放是個普通的人，他都知道問禮，一個神&mdash&mdash中國人講神是怎樣做的呢？&ldquo聰明正直，死而為神。
&rdquo這八個字是神的資格，任何一個人，凡是聰明正直的人，都可以修到死而為神。
既然東嶽之神是聰明正直，季家去拜他，拍拍馬屁，他怎會幫忙季家呢？難道那個泰山之神，還不如林放這個人嗎？以上這一節就是這個道理。
有許多人把權力把前途訴諸迷信，寄托在狹義的宗教上。
我們以人文文化為基礎，不管上帝也好，菩薩也好，神也好，如果因為肯拜拜他，他就會保佑，不信他，就不管&mdash&mdash果真是如此，第一個我就不敢信他，因為他太偏私，又太意氣用事了，反不如一個普通人。
如果不分善惡，有求必應，那作人很容易，我盡管做壞事，天天去拜他，或做了壞事再去忏悔就可以了，這豈是神的意旨？ 志在春秋 季氏旅于泰山這一段，是表示春秋時代社會風氣之亂。
亂在什麼地方？亂在春秋時代整個的都是在講究&ldquo權&rdquo與&ldquo術&rdquo，後來大家把這個字連起來用了。
所謂&ldquo權&rdquo就是政治上講的統治，也就是霸道。
春秋末期王道衰微，霸道因此起來了。
其次是&ldquo術&rdquo，也就是一般人所謂的用手段。
不講傳統文化的道德和理性，就是用手段。
以手段而取天下，就是&ldquo權術&rdquo。
因此，我們要了解當時的政治變亂，一定先要了解一本書&mdash&mdash《春秋》。
《春秋》是孔子著的，像是現代報紙上國内外大事的重點記載。
這個大标題，也是孔子對一件事下的定義，他的定義是怎樣下法呢？重點在&ldquo微言大義&rdquo。
所謂&ldquo微言&rdquo是在表面上看起來不太相幹的字，不太要緊的話，如果以文學的眼光來看，可以增删；但在《春秋》的精神上看，則一個字都不能易動；因為它每個字中都有大義，有很深奧的意義包含在裡面。
所以後人說&ldquo孔子著《春秋》，亂臣賊子懼。
&rdquo為什麼害怕呢？曆史上會留下一個壞名。
微言中有大義，這也是《春秋》難讀的原因。
孔子著的《春秋》，是一些标題，一些綱要。
那麼綱要裡面是些什麼内容呢？要看什麼書？就要看三傳&mdash&mdash《左傳》、《公羊傳》、《穀梁傳》。
這是三個人對《春秋》的演繹，其中《左傳》是左丘明寫的，左丘明和孔子是介于師友之間的關系。
他把孔子所著《春秋》中的曆史事實予以更詳細的申述，名為《左傳》。
因為當時他已雙目失明，所以是由他口述，經學生記錄的。
《公羊》、《穀梁》又各成一家。
我們研究《春秋》的精神，有&ldquo三世&rdquo的說法。
尤其到了清末以後，我們中國革命思想起來，對于《春秋》、《公羊》之學，相當流行。
如康有為、梁啟超這一派學者，大捧《公羊》的思想，其中便提《春秋》的&ldquo三世&rdquo。
所謂《春秋》三世，就是對于世界政治文化的三個分類。
一為&ldquo衰世&rdquo，也就是亂世，人類曆史是衰世多。
研究中國史，在二三十年以内沒有變亂與戰争的時間，幾乎找不到，隻有大戰與小戰的差别而已，小戰争随時随地都有。
所以人類曆史，以政治學來講，&ldquo未來的世界&rdquo究竟如何？這是一個非常大的問題。
學政治哲學的人，應該研究這類問題。
如西方柏拉圖的政治思想&mdash&mdash所謂&ldquo理想國&rdquo。
我們知道，西方許多政治思想，都是根據柏拉圖的&ldquo理想國&rdquo而來。
在中國有沒有類似的理想？當然有，第一個：《禮記》中《禮運·大同篇》的大同思想就是。
我們平日所看到的大同思想，隻是《禮運》篇中的一段，所以我們要了解大同思想，應該研究《禮運篇》的全篇。
其次是道家的思想&ldquo華胥國&rdquo，所謂黃帝的&ldquo華胥夢&rdquo，也是一個理想國，與柏拉圖的思想比較，可以說我們中國文化有過之而無不及。
但從另一面看，整個人類是不是會真正達到那個理想的時代？這是政治學上的大問題，很難有絕對圓滿的答案。
因此我們回轉來看《春秋》的&ldquo三世&rdquo，它告訴我們，人類曆史衰世很多，把衰世進步到不變亂，就叫&ldquo升平&rdquo之世。
最高的是進步到&ldquo太平&rdquo，就是我們中國人講的&ldquo太平盛世&rdquo。
根據中國文化的曆史觀察來說，真正的太平盛世，等于是個&ldquo理想國&rdquo，幾乎很難實現。
我們《禮運篇》的大同思想，就是太平盛世的思想，也就是理想國的思想，真正最高的人文政治目的。
曆史上一般所謂的太平盛世，在&ldquo春秋三世&rdquo的觀念中，隻是一種升平之世，在中國來說，如漢、唐兩代最了不起的時候，也隻能勉強稱為升平之世。
曆史上所标榜的太平盛世，隻能說是标榜，既是标榜，那就讓他去标榜好了。
如以《春秋》大義而論，隻能夠得上升平，不能說是太平。
再等而下之，就是衰世了。
國父思想中所揭立的三民一主義最後的目标是世界大同，這也是《春秋》大義所要達成的理想。
秉筆直書 罪罪惡惡 又怎樣從春秋《左傳》看得出它的&ldquo微言大義&rdquo呢？如果讀懂了《左傳》上第一篇的《鄭伯克段于鄢》，就大概可知《春秋》的筆法。
鄭伯是一個諸侯，（春秋時，王道衰微，五霸崛起。
五霸中鄭莊公是第一個稱霸的，接下來有齊桓公、晉文公、秦穆公、宋襄公等）在本篇中，孔子的&l
用現代的名稱，可說它是&ldquo文化舞&rdquo，代表古代文化的一種舞蹈。
當時中央政府是周天子，天子舉行國家大典，代表國家的精神，用作餘興的舞蹈，典禮開始的禮樂。
八佾是八個人一排，共有八排；諸侯之邦，六人一排叫六佾。
諸侯之下的大夫&mdash&mdash大臣之家，用四人一排，共四排，叫四佾。
這是固定的形式，周朝的禮樂、衣冠、文物等，都有周詳規定。
那麼，孔子為什麼在這一篇裡教起跳舞來了呢？不是的。
這篇書的全部重心，以現代用語說，是代表了文化精神。
他的内容講&ldquo禮&rdquo。
禮的根本，也就是孔子一生做學問之所在。
隻是因為當時寫文章的習慣，而用了《八佾》這個名稱做篇名。
&ldquo禮&rdquo是中國文化中最重要的一環，所以我們要了解中國文化，五經中《禮》這部書是不能不研究的，尤其因為它偏向于中國哲學思想的根本，同時包括形而上宗教哲學的問題。
但本篇是以過去的觀念而言，當然，我們現在講的&ldquo文化&rdquo這個名詞，與過去的觀念不同。
過去的觀念，文化偏重于人文&mdash&mdash人倫的道理，即是倫理的道德，政治的倫理與社會的倫理。
現在&ldquo文化&rdquo這個名詞的含義，包括了政治、經濟、軍事、社會、教育、哲學、宗教等等歸納起來，成為文化的總體。
因此，對于&ldquo文化&rdquo這一名詞，古今定義不同，為了講書的方便，應該先有一個認識。
我們說《八佾》這一篇全篇的精神在于文化，是切合古代所謂&ldquo文化&rdquo的定義而言的。
第一篇《學而》，是個人求學的宗旨；第二篇《為政》，也就是為學的外用；第三篇是把個人的内聖為學，乃至于外用的為政，綜合起來的文化精神，放在《八佾》篇中，這是從一個故事開始的。
孔子謂季氏：八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也！ 季氏即季家，當孔子時代，魯國有三家權臣，即所謂權門，而且不是普通的權門，是可以動搖政權的權門。
這三大家是孟孫、仲孫、季孫，國君都拿他們沒辦法，整個政權都操在他們手上，魯國當時的國君就那麼可憐。
季氏這位權臣，有一天高興起來，在家裡開家庭舞會，結果，玩出天子的味道來了。
照規定他隻能欣賞四人一排的舞蹈，他居然擺出八人一排的舞，完全天子的味道，要與中央抗衡，已經不把朝廷放在眼裡。
有人把這事告訴孔子，孔子就說&ldquo是可忍也，孰不可忍也。
&rdquo照後世學者們的解釋，好像孔老夫子聽了這件事，大發脾氣，握着拳頭，敲響了桌子，厲聲斥責道：假如這件事我們都能忍耐下去，容許他去幹，那麼還有什麼事情不能容忍他季某去做呢？事實上，并不是後儒們所解釋的這樣，假如真是後儒所解釋的一樣，那麼《學而》篇當中：&ldquo一溫一、良、恭、儉、讓&rdquo形容孔子的五個字裡的&ldquo一溫一&rdquo字，要用紅筆打×了，孔子的修養就不行了。
很簡單，《為政》篇不是剛說過孔子能不能先知的問題嗎？其實孔子早已看出季氏的動向，所以有人告訴他季氏八佾舞于庭，在家裡擺天子的排場時，孔子就說，這要注意！季家的野心不小，像這樣的事情，季家都忍心做了，還有什麼事情他不忍心去做呢？叛變、造反，他都會幹的。
孔子就以這件事斷定，季氏将來什麼事都做得出來，所以&ldquo是可忍也，孰不可忍也。
&rdquo是說季氏竟然忍心做這些事。
并不是孔子在那裡發脾氣罵人，這些很明顯的文字，不必要故意轉個彎來把它亂解釋。
不但如此，那時社會變亂得很厲害，正如現在所講的文化堕落。
現在再看： 三家者，以雍徹。
子曰：&ldquo相維辟公，天子穆穆。
&rdquo奚取于三家之堂？ 哪三家呢？就是這季氏三家權臣，他們不但眼裡沒有頂頭上司的魯君，連中央的周天子，他們也不放在眼裡，結果不但在家裡開舞會，擺出八佾之舞，還在家裡宴客完了撤席時，奏起天子所用的國樂來。
&ldquo徹&rdquo就是撤宴撤席，&ldquo雍&rdquo就是天子所用的國樂。
他們三家權門，竟在家裡奏天子所用的音樂于宴席之中。
所以孔子引用古代的詩說：&ldquo相維辟公，天子穆穆。
&rdquo他的意思是說，在中央政府天子奏&ldquo雍&rdquo這支國樂的時候，天子站在中央，辟公（即當時的諸侯）站在兩邊擁護着天子，然後天子從中間走過。
因為天子本身代表國家的精神，所以态度也非常莊嚴，絕不會左右亂看。
而現在這三家權臣，拿了中央天子用的這種莊嚴的國樂到家裡開舞會，真不知道他們用意何在？換句話說，一個時代的社會風氣開始變壞，是由有權勢的人所引導的。
所以孔子非常感傷，接着感歎起來。
子曰：人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？ 仁是孔子學問的中心，下面第四篇就專講仁，這裡暫時不去讨論他。
上面幾句話的意思說，一個人沒有中心思想，&ldquo如禮何？&rdquo文化對他有什麼用？文化是靠每一個人自覺自發，自省自悟的；文化不是法律，不能由他人來管的。
所以&ldquo人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？&rdquo一個人如果自己不省悟，文化與藝術對他有什麼用呢？這是孔子的感歎。
由于孔子對&ldquo禮&rdquo、&ldquo樂&rdquo的感歎，再轉到： 林放問&ldquo禮之本&rdquo。
子曰：大哉問！禮，與其奢也，甯儉。
喪，與其易也，甯戚。
林放這個人問孔子，禮的根本是什麼？這個問題太大了，我們講過的，中國文化這個&ldquo禮&rdquo字，如果談到根本，是哲學最高的問題，也是宗教哲學最高的問題。
宇宙萬有怎樣來的？哪一天開始的？這個本體論，也就是禮的根本所在。
所以林放問禮的根本是什麼，孔子說，他這個問題太大了。
孔子不跟他談哲學，不談文化的精神，隻答複他關于禮儀的問題。
孔子說禮儀的過分鋪張就不合理，甯可簡單隆重。
辦喪事太輕率了也不好，甯可取悲戚的态度。
拿我們現在的情形來看，假如孔子現在還活着，處在我們這個社會中，他不知要感慨到什麼程度。
現在我們的禮恰恰與孔子講的相反，禮不從簡而從奢，越奢侈越有排場，喪事不從悲而從易，家人逝世了，送殡儀館，火葬過後三天，又在家開舞會了。
孔子當時對文化衰敗非常感歎，因此他的結論： 子曰：夷狄之有君，不如諸夏之亡也。
過去所謂夷狄，就是文化落後的邊疆地區，孔子的思想是以文化為中心，凡沒有文化的，稱為夷狄，因為東夷、西戎、南蠻、北狄這四種族在當時是沒有文化，非常野蠻。
中國則稱中夏、中原，是有文化的。
孔子說那些蠻族落後地區的人，也有頭子，有君主、酋長。
但光有形态，沒有文化，有什麼用，不如夏朝、殷商，雖然國家亡了，但曆史上的精神，永垂萬古，因為它有文化。
所以我們知道一個很嚴重的問題，國家不怕亡國，亡了國還有辦法複國，如果文化亡了，則從此永不翻身。
試看古今中外的曆史，文化亡了的民族而能翻身的，史無前例。
所以對于文化重建的工作，我們這一代的責任太重大了，絕不能讓它在我們這一代的手中斷送掉。
這是很重要的，像孔子在這裡說：&ldquo夷狄之有君，不如諸夏之亡也。
&rdquo夏朝雖然亡了，成了曆史的名詞，但夏朝的文化，一直流傳下來，現在我們也還接受。
譬如過年，我們喜歡過陽曆年還是陰曆年呢？憑心而論，還是喜歡過陰曆年。
對陽曆年，那是不得不過的。
陰曆年就是夏曆，是夏朝留下來的文化。
很多很多我們現在的文化，還是夏朝的文化。
所以孔子這句話的意思，就是說，有政權的存在而沒有文化的精神，那有什麼用呢？因此文化精神一定要建立。
泰山之旅 再看下面，季氏的野心越來越明顯了： 季氏旅于泰山，子謂冉有曰：女弗能救與？對曰：不能。
子曰：嗚呼！曾謂泰山不如林放乎？ 這段事情，記載得這麼簡單，但妙不可言。
冉有是孔子的學生，後來成了文人而帶兵的統帥。
孔子窮是自己窮，他所教的學生，後來很多都很得志，他培養這批年輕人，在教育上大有成就。
冉有這時在季家為相，等于總管。
季氏旅于泰山，&ldquo旅&rdquo依現在解釋，就是旅行。
我們現代看來，是蠻好的事情，發展觀光事業，有什麼不好？孔子為什麼要反對呢？我們讀書要注意時空關系，要注意當時的時代和事件發生的地區，這樣就會更了解真相了。
泰山是當時文化精神的集中點，也是因為中國古代相信天道，國家政治太平了，上泰山去祭告天地，這叫&ldquo封禅&rdquo，像後來秦始皇去泰山封禅，立了碑，回來在路上病死了。
古代對&ldquo封禅&rdquo這件事，迷信得不得了，皇帝不敢随便封禅的，封禅以後幾乎都倒楣。
古代的觀念，認為泰山有神，所以要國家的領袖，才能到泰山去祭告天地。
告就是禱告，而季家旅于泰山，帶些部隊說要去泰山打獵，但這是假的，實際上他是想造反，到泰山去祈禱神的保佑，這個政治内幕，孔子根據觀察，當然知道。
所以把他的學生冉有叫來，對他說：&ldquo女弗能救與？&rdquo&mdash&mdash你不能救他們季家嗎？他們這樣一定失敗的，一失敗全家性命喪亡。
他怎麼可以做這樣狂妄的事！冉有的答複是不能救，因為冉有講的話，他們也不聽，所以冉有做不到。
孔子到這時候歎口氣說：&ldquo嗚呼！曾謂泰山不如林放乎？&rdquo他說難道泰山就不如林放嗎？這句話是什麼意思呢？因為上面講了，林放問禮之本，表示林放這個人，還知道講究禮的根本。
又為什麼說泰山不如林放呢？因古代認為泰山有神，所謂&ldquo東嶽之神&rdquo，季氏想去祭東嶽之神，等于現在的拜拜。
我對任何宗教的感情是一樣的，但我們看見拜拜的情形：三支香、五塊錢香蕉、十塊錢餅、磕了幾個頭，然後要求發财，公公要活到八十歲，兒子要考上大學，功名富貴，前途無量。
一切都求完了，五塊錢香蕉還要帶回去，這樣小的代價，求那麼大的報酬。
神如果有靈，這種神叫我做，我就不願幹。
兩家人有了仇恨，也去拜拜菩薩，求上帝要整倒對方，雙方都同樣要求，到底要整倒哪一方，我也不知道，所以神也難當。
季家也和一般人一樣，他想造反，到泰山去拜神。
所以如果有神的話，難道還不如林放嗎？林放是個普通的人，他都知道問禮，一個神&mdash&mdash中國人講神是怎樣做的呢？&ldquo聰明正直，死而為神。
&rdquo這八個字是神的資格，任何一個人，凡是聰明正直的人，都可以修到死而為神。
既然東嶽之神是聰明正直，季家去拜他，拍拍馬屁，他怎會幫忙季家呢？難道那個泰山之神，還不如林放這個人嗎？以上這一節就是這個道理。
有許多人把權力把前途訴諸迷信，寄托在狹義的宗教上。
我們以人文文化為基礎，不管上帝也好，菩薩也好，神也好，如果因為肯拜拜他，他就會保佑，不信他，就不管&mdash&mdash果真是如此，第一個我就不敢信他，因為他太偏私，又太意氣用事了，反不如一個普通人。
如果不分善惡，有求必應，那作人很容易，我盡管做壞事，天天去拜他，或做了壞事再去忏悔就可以了，這豈是神的意旨？ 志在春秋 季氏旅于泰山這一段，是表示春秋時代社會風氣之亂。
亂在什麼地方？亂在春秋時代整個的都是在講究&ldquo權&rdquo與&ldquo術&rdquo，後來大家把這個字連起來用了。
所謂&ldquo權&rdquo就是政治上講的統治，也就是霸道。
春秋末期王道衰微，霸道因此起來了。
其次是&ldquo術&rdquo，也就是一般人所謂的用手段。
不講傳統文化的道德和理性，就是用手段。
以手段而取天下，就是&ldquo權術&rdquo。
因此，我們要了解當時的政治變亂，一定先要了解一本書&mdash&mdash《春秋》。
《春秋》是孔子著的，像是現代報紙上國内外大事的重點記載。
這個大标題，也是孔子對一件事下的定義，他的定義是怎樣下法呢？重點在&ldquo微言大義&rdquo。
所謂&ldquo微言&rdquo是在表面上看起來不太相幹的字，不太要緊的話，如果以文學的眼光來看，可以增删；但在《春秋》的精神上看，則一個字都不能易動；因為它每個字中都有大義，有很深奧的意義包含在裡面。
所以後人說&ldquo孔子著《春秋》，亂臣賊子懼。
&rdquo為什麼害怕呢？曆史上會留下一個壞名。
微言中有大義，這也是《春秋》難讀的原因。
孔子著的《春秋》，是一些标題，一些綱要。
那麼綱要裡面是些什麼内容呢？要看什麼書？就要看三傳&mdash&mdash《
這是三個人對《春秋》的演繹，其中《左傳》是左丘明寫的，左丘明和孔子是介于師友之間的關系。
他把孔子所著《春秋》中的曆史事實予以更詳細的申述，名為《左傳》。
因為當時他已雙目失明，所以是由他口述，經學生記錄的。
《公羊》、《穀梁》又各成一家。
我們研究《春秋》的精神，有&ldquo三世&rdquo的說法。
尤其到了清末以後，我們中國革命思想起來，對于《春秋》、《公羊》之學，相當流行。
如康有為、梁啟超這一派學者，大捧《公羊》的思想，其中便提《春秋》的&ldquo三世&rdquo。
所謂《春秋》三世，就是對于世界政治文化的三個分類。
一為&ldquo衰世&rdquo，也就是亂世，人類曆史是衰世多。
研究中國史，在二三十年以内沒有變亂與戰争的時間，幾乎找不到，隻有大戰與小戰的差别而已，小戰争随時随地都有。
所以人類曆史，以政治學來講，&ldquo未來的世界&rdquo究竟如何？這是一個非常大的問題。
學政治哲學的人，應該研究這類問題。
如西方柏拉圖的政治思想&mdash&mdash所謂&ldquo理想國&rdquo。
我們知道，西方許多政治思想，都是根據柏拉圖的&ldquo理想國&rdquo而來。
在中國有沒有類似的理想？當然有，第一個：《禮記》中《禮運·大同篇》的大同思想就是。
我們平日所看到的大同思想，隻是《禮運》篇中的一段，所以我們要了解大同思想，應該研究《禮運篇》的全篇。
其次是道家的思想&ldquo華胥國&rdquo，所謂黃帝的&ldquo華胥夢&rdquo，也是一個理想國，與柏拉圖的思想比較，可以說我們中國文化有過之而無不及。
但從另一面看，整個人類是不是會真正達到那個理想的時代？這是政治學上的大問題，很難有絕對圓滿的答案。
因此我們回轉來看《春秋》的&ldquo三世&rdquo，它告訴我們，人類曆史衰世很多，把衰世進步到不變亂，就叫&ldquo升平&rdquo之世。
最高的是進步到&ldquo太平&rdquo，就是我們中國人講的&ldquo太平盛世&rdquo。
根據中國文化的曆史觀察來說，真正的太平盛世，等于是個&ldquo理想國&rdquo，幾乎很難實現。
我們《禮運篇》的大同思想，就是太平盛世的思想，也就是理想國的思想，真正最高的人文政治目的。
曆史上一般所謂的太平盛世，在&ldquo春秋三世&rdquo的觀念中，隻是一種升平之世，在中國來說，如漢、唐兩代最了不起的時候，也隻能勉強稱為升平之世。
曆史上所标榜的太平盛世，隻能說是标榜，既是标榜，那就讓他去标榜好了。
如以《春秋》大義而論，隻能夠得上升平，不能說是太平。
再等而下之，就是衰世了。
國父思想中所揭立的三民一主義最後的目标是世界大同，這也是《春秋》大義所要達成的理想。
秉筆直書 罪罪惡惡 又怎樣從春秋《左傳》看得出它的&ldquo微言大義&rdquo呢？如果讀懂了《左傳》上第一篇的《鄭伯克段于鄢》，就大概可知《春秋》的筆法。
鄭伯是一個諸侯，（春秋時，王道衰微，五霸崛起。
五霸中鄭莊公是第一個稱霸的，接下來有齊桓公、晉文公、秦穆公、宋襄公等）在本篇中，孔子的&l