成唯識論述記卷第二(末)
關燈
小
中
大
性所攝之異熟。
非是因果性别雲異。
果起酬因說名為熟之異熟也。
此通佛果諸無漏種。
又設除佛。
此中但言經熏習氣。
非未熏時自類變異而成熟位。
所以者何。
如前已解。
如眼識等。
即唯自類未熏時義。
今此中解即熏已位。
又複前解通熏．未熏。
此解但據已熏之種。
據顯偏說。
又前解通熏已．未熏。
今解據三家種子無诤義。
法爾自類有不許故。
若言熏者諸皆許故。
前約本有等義。
此約新熏等義。
故文差别。
故瑜伽論二十二根皆名異熟。
無處而言皆通無記。
不可為難。
如此文意諸論未詳。
古昔文抄皆須毀棄。
第七新熏．本有分别。
于中有三。
初唯本有。
上古已來多說如此。
今護法論師。
叙近者護月等義。
論。
此中有義至不從熏生。
述曰。
于中有四。
一标宗。
二釋難。
三引證。
四立理。
此即标宗。
一切有漏．無漏種子皆法爾有。
非是本無今從熏生。
論。
由熏習力但可增長。
述曰。
此言即是會諸經論第二子段也。
諸經論言由熏習有。
此謂增長。
非新成故。
此中本有甯異僧佉彼是常故。
此有生滅。
自下第三引有漏．無漏皆本有經等。
論。
如契經說至法爾而有。
述曰。
自下第三引證有三也。
初引有漏．無漏通經。
次引唯無漏經。
後有漏例同。
大莊嚴論亦引此經。
名無盡意。
此即三乘通信之經。
毗婆沙等前分亦有此文。
既言無始時來有種種界。
故知。
有漏無漏種子。
皆是無始法爾而有。
其惡叉形。
如無食子。
落在地時多為聚故。
以為喻也。
論。
界即種子差别名故。
述曰。
此中言界。
界即種子差别之名。
故知種子皆法爾有。
此下第二是阿毗達磨經。
即大乘通用。
論。
又契經說至界是因義。
述曰。
此證種子亦無始有。
如下自解。
此合二經。
此下所引。
如瑜伽論第三卷說。
論。
瑜伽亦說至新所熏發。
述曰。
由此故知。
有漏．無漏種皆本有。
然新染淨熏發之中。
有漏淨染熏于有漏本有種增。
有漏淨及無漏。
複發本有無漏種增也。
又第三卷次前上文。
論。
諸有情類至菩提種子。
述曰。
法者道理義也。
有般涅槃之義。
名般涅槃法。
此中意說。
有漏．無漏并有名具。
非無法爾種而可言具足．不具足。
故即二論證有．無漏種皆是本有。
論。
如是等文誠證非一。
述曰。
此則曲結有漏無漏合法爾經。
論。
又諸有情至不由熏生。
述曰。
此第二引經論通證。
即是十卷入楞伽第二卷。
無上依經上卷。
善勇猛般若第一卷。
大般若經第五百九十三卷。
說前種姓。
大莊嚴論第一卷末種姓品。
及此瑜伽第二十一聲聞地。
皆說有五種姓别。
故應定有法爾無漏種子。
不由熏生。
論。
又瑜伽說至是種非現。
述曰。
第二偏引無漏本有。
即瑜伽論五十七卷二十二根中。
地獄成就三無漏根。
種子非現。
論。
又從無始至本性住姓。
述曰。
此地持．善戒經．菩薩地并是。
第一種姓品雲。
又從無始展轉傳來法爾所得本性住姓。
即是菩薩本性住姓。
彼有六處言。
取唯第六處。
阿賴耶中有此種故。
論。
由此等證至不從熏生。
述曰。
即結無漏。
由此三文。
證無漏種法爾本有不新熏生。
下準有漏亦法爾有。
論。
有漏亦應至不别熏生。
述曰。
無漏種子無始不起。
經論誠說有法爾種故。
有漏種無始曾起故。
無分明别說之教。
設無如上通證有漏之經論者。
義準亦應有法爾種。
上雖引經。
此有何理。
論。
如是建立因果不亂。
述曰。
第四立理。
即諸法種子初但有一物。
後生果時可無雜亂。
若更有新熏。
或唯新熏者。
種子便多。
後生果時從何種起。
新熏．法爾功能既齊。
有生．不生因果便亂。
若二種子共生一芽。
外麥．豆等例亦應爾。
若新唯一種理亦不然。
不可初熏後不熏故。
比量齊故。
如我所立因果無亂。
然無漏種未增長位名本性住姓。
後增長已名習所成姓。
有漏亦爾。
本有未熏增名本性住種。
後熏增已名習所成。
若唯新熏說何以為本性住種。
若無本有無漏種子者。
見道如何生。
自下第二唯新熏。
即勝軍祖師難陀尊者義。
論。
有義種子皆熏故生。
述曰。
于中有四。
一立宗。
二釋難。
三引證。
四解違。
此第一也。
一切有漏無漏種子法爾新生。
此第一立宗也。
自下第二釋難。
論。
所熏能熏至無始成就。
述曰。
非無漏能熏亦無始有故。
有漏種子無始成就。
即是難陀會前所引一切無始有漏種文。
論。
種子既是至花熏故生。
述曰。
此種子者。
習氣異名。
習氣之法必由熏有。
如胡麻中所有香氣華熏故生。
西方欲作塗身香油。
先以香華和于苣勝。
聚之一處令便極爛。
後以押油。
油遂香馥。
故攝論第二說華熏苣勝。
非華習氣不熏苣勝。
苣勝之氣而是本有。
故諸習氣必由熏生。
此即理也。
次第三引經證也。
論。
如契經說至之所積集。
述曰。
由此經中。
不言不由染．淨熏習諸種積集。
故知諸種皆是新熏。
此引即是多界經也。
論。
論說内種至或有或無。
述曰。
攝論第二無著雲。
外或無熏習。
非内種。
應知聞等熏習無果生非道理。
故無内種不由熏有。
外種之中華熏苣勝香氣是有。
從炭．牛糞．毛。
生苣勝．青蓮華根．及蒲。
非彼俱生．俱滅互相重習。
苣勝等生名為外種或無熏習。
論。
又名言等至必藉熏生。
述曰。
此中即是約教申理。
其名言等三種熏習。
總攝一切有漏種盡。
彼既由熏其種方有。
故有漏種必藉熏生。
不爾名言等應攝種不盡。
以法爾種非此攝故。
上來所引有漏種證。
次第二說無漏種證。
論。
無漏種生亦由熏習。
述曰。
此即立宗。
何以知者。
論。
說聞熏習至而熏起故。
述曰。
等流正法。
正法從法界平等而流出。
從正智等次第生故。
攝論第三卷出世淨章中。
說聞熏習聞淨法界等流正法。
而熏習起故。
又瑜伽論五十二說。
從真如所緣緣種子生。
與此文同。
論。
是出世心種子性故。
述曰。
又攝論說。
聞熏地前既是有漏。
為出世法之種子性。
故知無有法爾無漏種。
唯以有漏為見道因故。
第四大段解衆文違。
若唯新熏如何五種種姓差别。
論。
有情本來至種子有無。
述曰。
本未熏故。
如何說有五種姓别。
論。
但依有障無障建立。
述曰。
即是約煩惱及所知障品有無建立。
何以知者。
論。
如瑜伽說至如來種姓。
述曰。
五十二說。
于真如境二障畢竟不可斷者。
立為不般涅槃法性。
唯不可斷所知障者。
一分立為聲聞種性。
一分立為獨覺種性。
此如何别。
障雖齊等解有利鈍。
于煩惱斷中修習差别故。
煩惱．所知二障皆可斷。
即立此為如來種姓。
論。
故知本來至非無漏種。
述曰。
以文證理故依障立。
非依無漏種子有無。
上來即會前種姓文。
若爾成就三無漏根是種非現瑜伽文等如何通。
論。
所說成就至非已有體。
述曰。
約煩惱等可斷之義。
說後無漏種子可生名為成就。
非無漏種未熏之時即有體性。
第三師說護法自意。
難破前師。
論。
有義種子各有二類。
述曰。
有漏．無漏各有二類。
于中有四。
第一立宗。
第二引證。
三破斥。
四總結。
此即初也。
論。
一。
者本有至功能差别。
述曰。
此文即是出種子體。
自下引經。
論。
世尊依此至廣說如初。
述曰。
此引經證同護月也。
論。
此即名為本性住種。
述曰。
法爾有故。
論。
二者始起至熏習而有。
述曰。
此出種體。
論。
世尊依此至熏習故生。
述曰。
此引經證于中不言如前引證。
此後自會。
由彼亦有非新熏證。
故不指也。
論。
此即名為習所成種。
述曰。
新熏生故。
自下第三破斥。
有二。
先難本有。
後破新熏。
難本有中有二。
初引經成理難。
後結違諸教難。
論。
若唯本有至為因緣生。
述曰。
引經成理中有五。
初總标彰難意也。
至下當知。
論。
如契經說至亦常為因性。
述曰。
第二引教成前理。
此引阿毗達磨經也 諸法于識藏。
能攝藏也。
謂與諸識作二緣性。
一為彼種子。
二為彼所依 識于法亦爾所攝藏也。
謂諸轉識與阿賴耶亦為二緣。
一于現法長養彼種。
二于後法攝植彼種。
互相生故。
所生為果。
即顯互亦能為因也 常為因性者。
顯此二法更互亦常為因。
顯非異此而有因也。
故常言亦通果。
常為果故。
于果說互。
于因說常。
影略故也。
如攝大乘第二卷說。
瑜伽師論五十一中廣說其相。
論。
此頌意言至互為因果。
述曰。
第三釋頌顯前征。
總釋頌言成因緣理。
此由未顯。
何以得知互為因緣是此經意。
論。
攝大乘說至互為因緣。
述曰。
雜染法通三性。
即一切有漏法。
餘七識品既為能熏．亦所生故。
互為因緣。
論。
如炷與焰至互相依住。
述曰。
舉增上緣喻因緣義。
如燈炷與燈焰展轉生燒。
由炷生焰。
如種生現。
由焰燒炷。
如現熏種。
故名展轉。
此顯三法。
如蘆相依。
為俱有因。
二法為喻。
喻因緣義。
論。
唯依此二至不可得故。
述曰。
唯種與現實名因緣。
除此所餘因緣無故。
不以現行七識望第八現為因也。
但取種子望後為因。
又此中望體。
因緣體盡。
若望果别。
亦有種子生于種子。
豈非因緣。
由是此中但約體說。
又說不盡。
不說無漏故。
論。
若諸種子至有因緣義。
述曰。
第四結上無因義。
由唯本有。
即二相望無因緣義。
若彼救言但熏增長名曰因緣。
論。
非熏令長至為因緣故。
述曰。
第五重破伏難。
初之二句牒彼計非。
次三句難。
勿善惡業與異熟果為因緣故。
汝言諸法各但一種。
若異熟果．因。
但是一種生。
善．惡業現行熏果種增時。
善．惡業與果應為因緣故。
又汝若言善．惡業體是一種生。
異熟果體是一種生。
各一種者。
而異熟果現不自熏。
但善．惡業現行熏。
令果種增長。
其種本有。
業于果種能令增長應名因緣。
如自業種。
但令增長為因緣故。
或複業種增名言種。
應是因緣。
既非因緣故。
非增長名曰因緣。
果種。
如業種亦增長故。
故非唯本有。
亦有新熏。
若爾設俱新熏。
豈俱新起俱名因緣。
并新生故 此難不齊。
如無記心熏無記種。
複善．惡業自熏自種。
親辨體故。
故是因緣。
但緣資彼無記種子故非因緣。
汝之種子俱不辨體。
但資增長。
不辨體齊。
故應俱是因緣攝也。
然觀本意後解是本。
今難本意。
由是義顯應諸現行望本有種不名因緣。
熏增長故。
此本有種唯以自類為其因緣。
既爾此因應不生現。
有新起種生故。
此義應思。
然以生種類同于新亦因緣攝。
不同唯本有故彼非因緣。
論。
又諸聖教至理教相違。
述曰。
此下第二違多經失。
違聖教說種由熏生。
故與理教俱相違也。
前者違理。
後違教故。
自下第二難唯新熏。
論。
若唯始起至應不得生。
述曰。
此下第二破立新熏。
于中有五。
一正難本宗。
二乘因廣破分别論者。
三申正義。
四釋相違。
五總結。
此下即初也。
有為無漏即見道等。
無本有種。
無因緣故。
應不得生。
量雲。
汝初無漏應不得生。
無因緣故。
如兔角等。
若彼救言以世第一法為其因緣。
有漏法中此為勝故。
此義不然。
論。
有漏不應至生有漏故。
述曰。
此二相違。
如何有漏為對治因。
應無漏法為有漏因。
今以理征。
若有漏生無漏。
應無漏生有漏。
許漏．無漏得相生故。
如有漏善生于無漏。
無漏既不得生于有漏為相違者。
如何有漏生于無漏。
此初無漏許無因緣亦有何妨。
答曰不然。
佛說無一法非因緣生故。
若無因生便非釋種。
立量雲。
汝初無漏心。
應無漏種為因緣生。
體是有為無漏法故。
如後無漏法。
論。
許應諸佛至不善等種。
述曰。
若許有漏生無漏。
則無漏生有漏。
許便諸佛有漏複生。
此中亦有有學聖者等對治。
生有漏。
然以世尊全是無漏故但舉之。
非餘無也。
外曰不然。
以勝劣故。
劣可為勝因。
勝非劣因。
若爾不善應為善因。
又若相違得為因者。
善等應為不善等種。
小乘可爾為同類因。
大乘不然故以為難。
自下第二破分别論。
諸邪分别皆名毗婆阇婆提。
即大衆．一說．說出世．雞胤四部。
因诤無漏無因緣故今亦叙破。
本即大乘唯說新熏心溷師等。
名分别論。
亦作是說。
論。
分别論者至非無因生。
述曰。
于中有三。
初叙宗。
次破他。
後自解。
此初也。
彼計。
無法爾種。
心性本淨。
離煩惱時既體清淨為無漏因。
如乳變為酪。
乳中有酪性。
木中火亦然。
此立宗也。
無垢稱經亦有此說。
次論主問。
論。
而心性言彼說何義。
述曰。
下破他也。
于中有二。
初問彼經意。
後别以理征。
論。
若說空理至諸法種子。
述曰。
下别征。
于中有二。
初空理非因難。
後起心非淨難。
此即初也。
此中空理。
即是真如。
空非心因。
常非種子故。
彼若救言常為種子于理何妨。
論。
以體前後無轉變故。
述曰。
即複難言。
此真如體既許為因。
應有取．與。
以體前後無轉變故。
無取無與故不為因下六義中第一刹那滅即簡真如。
非心因緣。
因有生滅有取．與故。
一切無為為所緣緣此亦無妨。
因緣不然。
親能辨體與力生故。
論。
若即說心至而體常一。
述曰。
下起心非淨難。
有八。
若言心性即是心體。
體能緣法此中說心。
應同數論謂彼大等相雖轉變。
而體常一。
此即有漏心相轉為無漏。
以無漏心體作無漏故。
非前體滅故言性常。
失前有漏相得無漏相故名相轉變。
若言前無漏體滅後無漏體生。
此亦不然。
以有漏為相性是無漏者。
難雲。
論。
惡無記心又應是善。
述曰。
以有漏善心性淨故。
不善．無記亦應名善。
心性淨故。
如有漏善。
論。
許則應與信等相應。
述曰。
若許有漏不善心等體性是善。
相應法故。
應與善等心所相應。
若是無為已如前說。
亦無過失。
共許法性真如善故。
非有為善心。
無信等故。
以心體是相應善故。
此中應叙諸師立善各有幾種。
如别抄說。
若如色．聲善無信等。
此是何法。
若是不相應。
亦非心性。
若是色法。
故非心性。
若說心．心所。
必應與善等心所相應。
量雲。
汝不善等心。
應與信等心所相應。
許有為心淨類攝故。
如餘無漏及善心等。
論。
不許便應至況是無漏。
述曰。
又若不許此有信等者。
應非善心。
無信等故。
如染色等。
此不善心等尚不名善。
況是無漏。
此即成立不善．無記心性非善。
彼若救言有漏善心。
信等俱故可生無漏。
不善．無記。
無信等故非性淨者。
論。
有漏善心至無漏為因。
述曰。
自下正難。
有漏善心。
性非無漏。
名雜染故。
如不善等。
此雜染言通一切三性有漏法得為因也。
言雜染者。
為諸煩惱所緣縛義。
又此有漏善心。
不應與無漏為因。
是雜染故。
如不善心等。
或可總雲。
有漏善心性非無漏。
不應與無漏為因。
是雜染故。
如惡心等。
此有法不極成。
誰許有漏善心性非無漏。
故應如前所說為善。
何故有漏不得為無漏因。
論。
勿善惡等互為因故。
述曰。
為因何事。
違自宗故。
非親生故。
性相違故。
論。
若有漏心至不可得故。
述曰。
又難相違得互為因。
若有漏心性是無漏。
無漏心性應是有漏。
以相違故。
如有漏性。
若唯有漏性是無漏。
非無漏心性是有漏。
差别所以不可得故。
若勝劣故劣可有勝性。
非勝有劣性。
以勝劣故劣有勝性。
以相違故。
劣無勝性。
是對治故。
應無勝性。
論。
又異生心至應名聖者。
述曰。
若心性淨即是無漏。
諸異生位應無漏現行。
許現行有漏心性淨故。
如佛等聖。
應名聖者。
論。
若異生心至無斯過者。
述曰。
牒彼救言。
由相有染不名無漏者。
論。
則心種子至性相同故。
述曰。
自下正難。
種子亦應由相有染不名無漏。
何故彼論說諸異生唯成無漏種。
不言成現行。
現行。
種子性之與相皆類同故。
下申正義。
外人問曰。
若爾心性淨者。
此是何法。
論。
然契經說至真實性故。
述曰。
下自解也。
即心空理真如是心。
心性淨者真實性故。
勝鬘經中具說此義。
其對法論第十卷三轉依中。
解心轉依真如說為心本性淨。
以起煩惱覆此淨心。
今斷染惑證淨心性故。
論。
或說心體至名性本淨。
述曰。
或依他心體非煩惱名性本淨。
以煩惱客相應惑心擾令斷客染心得解脫。
如瑜伽五十四說。
心所等亦爾。
論。
非有漏心至故名本淨。
述曰。
心性者。
真如也。
真如無為非心之因。
亦非種子能有果法。
如虛空等。
故非有漏心性是無漏名本性淨也。
論。
由此應信至類此應知。
述曰。
自下第三申其正義。
應信本有無漏種子。
至解脫分善根已去名勝進位。
但熏增長。
複熏成種。
謂入見道。
且如無漏既有本有及與新熏。
有漏法種類此應悉。
已如前說。
第四大段。
釋外問經．論等妨難唯新熏難言。
論說内種定有熏習。
此如何通有本有故。
論。
諸聖教中至本有種子。
述曰。
自下第四釋相違也。
若唯本有此義難通。
我兼本有故無有妨。
既不定說一切種子皆熏故生。
汝甯全撥無本有種。
若爾何須論說内種定有熏習。
論。
然本有種至定有熏習。
述曰。
謂本有種亦由熏習令其增盛方能得果。
新熏理然。
故說内種定有熏習。
外人複曰。
此義可爾如何說聞熏習聞淨法界等流正法。
而熏起也。
複言是出世心種子性也。
論。
其聞熏習非唯有漏。
述曰。
顯聞熏習通有．無漏。
論。
聞正法時至名聞熏習。
述曰。
種解脫分善根已去。
聞正法時。
由現行有漏．及自因緣所熏有漏種。
為增上緣。
令其本有無漏種子。
亦得增長展轉增勝。
即以所增無漏勝種。
後時正生出世之心。
亦說無漏所增長種名聞熏習。
對法第四雲。
決擇分善根亦是有漏。
亦名無漏。
據各别故。
論。
聞熏習中至勝增上緣。
述曰。
此第一解有漏性者是修所斷。
即同對法第四卷決擇分善修道所斷文感勝異熟為出世法勝增上緣。
即如瑜伽第五十一卷說。
感總．别果如第九說。
論。
無漏性者至正為因緣。
述曰。
亦同對法第四卷文 與出世法正為因緣。
辨體生故。
論。
此正因緣至出世心種。
述曰。
又第二解此無漏種望出世心是正因緣微隐難了。
未起現行故。
相狀難知故。
攝大乘諸論等處。
但寄粗顯有漏聞熏是無漏勝增上緣者。
方便說此為出世心種。
此增上緣。
非正因緣種。
若無有漏聞熏習者。
無漏之種不生現行故寄有漏勝者說也。
第一就實正因緣解。
第二就勝增上緣解故。
攝論文無相違失。
由是善得對法等意。
問曰。
解脫．決擇二善根中。
其無漏種增長何别。
答曰。
約有漏行有上中下。
其無漏種增長有異。
解脫分中。
下品增故。
決擇耎．頂。
中品增故。
其增上忍．世第一法。
上品增故 問此無漏種本有既多。
後生果時何者能生。
何者不生 答曰。
其同類種随遇緣合即便能生。
不合不生。
如三世有未來應生法。
何者前生。
何者後生。
故随緣合即能生果。
如後卷中自釋妨難 問若本有者。
為三品種。
為一品種 答若據唯本有．及唯新熏。
皆唯一品。
此是轉滅。
轉滅下等作中等故。
若本有家。
唯一種子。
若新熏初時唯一種生故。
今第三師有三品種。
即轉齊義。
有漏亦爾。
既爾如何五十二說有障．無障說種姓别。
論。
依障建立至如來種姓。
述曰。
意顯無漏種子有無等文可解 有圓寂法者。
是有涅槃種姓也。
無者。
可知。
論。
故由無漏至不可斷義。
述曰。
由有無漏種子差别故。
障有可斷．不可斷義。
若爾既由無漏種故。
障有可斷不可斷者。
何故彼論但約障立姓耶。
論。
然無漏種至不可害者。
述曰。
由無漏種微隐難知故。
約彼障顯姓差别。
若不爾者。
因者所以。
有何所以。
彼障有可害．不可害别。
論。
若謂法爾至甯不許然。
述曰。
彼若救言法爾力故障有可害．不可害者。
即難彼雲。
無漏法種甯不許有法爾種子姓各别也。
若彼複言有漏曾熏故。
法爾障有可害．不可害。
無漏未曾熏故。
種無法爾。
此唯有言都無有理。
既言有漏由熏。
如何複言法爾。
無漏既無法爾應不說言由熏。
論。
若本全無至永不得生。
述曰。
以無因故永不生也。
論。
誰當能害至立種姓别。
述曰。
無漏種無誰能害障。
汝今乃說依障立姓。
論。
既彼聖道至亦定非理。
述曰。
聖道無種必無生義。
約當可生說地獄等成種非現。
亦定非理。
無因果不生故。
無治障不斷故。
若言有漏心等為因。
或說心性本淨為因。
并如前破。
此則以理返征及會衆經．論意。
自下結此總說違理。
論。
然諸聖教至理教相違。
述曰。
自下第五曲文總結。
處處說有本有種子。
皆違新熏所立義故 故唯始起。
理教相違諸經．論中無定文言一切種子皆法爾有。
無有熏生 無定處言一切種子唯是新熏無法爾種。
故二皆取。
善順契經。
論。
由此應知至始起二類。
述曰。
大文第四總結之也。
諸法種子有漏無漏各有二類。
本有．新熏。
理無失故。
不違經故。
入見道已别熏生種。
無漏行故。
地前但令舊種增長。
有漏現行勢力弱故。
不别能令無漏種起 此中但言由聞熏習令本有種漸增盛故。
諸法師等皆言護法解脫分等有新種生。
護月但令種子增長故有别者。
理亦不然。
此文為正。
以前．及後瑜伽第五．攝論二本第二。
勘讀其理方明。
成唯識論述記卷第二
非是因果性别雲異。
果起酬因說名為熟之異熟也。
此通佛果諸無漏種。
又設除佛。
此中但言經熏習氣。
非未熏時自類變異而成熟位。
所以者何。
如前已解。
如眼識等。
即唯自類未熏時義。
今此中解即熏已位。
又複前解通熏．未熏。
此解但據已熏之種。
據顯偏說。
又前解通熏已．未熏。
今解據三家種子無诤義。
法爾自類有不許故。
若言熏者諸皆許故。
前約本有等義。
此約新熏等義。
故文差别。
故瑜伽論二十二根皆名異熟。
無處而言皆通無記。
不可為難。
如此文意諸論未詳。
古昔文抄皆須毀棄。
第七新熏．本有分别。
于中有三。
初唯本有。
上古已來多說如此。
今護法論師。
叙近者護月等義。
論。
此中有義至不從熏生。
述曰。
于中有四。
一标宗。
二釋難。
三引證。
四立理。
此即标宗。
一切有漏．無漏種子皆法爾有。
非是本無今從熏生。
論。
由熏習力但可增長。
述曰。
此言即是會諸經論第二子段也。
諸經論言由熏習有。
此謂增長。
非新成故。
此中本有甯異僧佉彼是常故。
此有生滅。
自下第三引有漏．無漏皆本有經等。
論。
如契經說至法爾而有。
述曰。
自下第三引證有三也。
初引有漏．無漏通經。
次引唯無漏經。
後有漏例同。
大莊嚴論亦引此經。
名無盡意。
此即三乘通信之經。
毗婆沙等前分亦有此文。
既言無始時來有種種界。
故知。
有漏無漏種子。
皆是無始法爾而有。
其惡叉形。
如無食子。
落在地時多為聚故。
以為喻也。
論。
界即種子差别名故。
述曰。
此中言界。
界即種子差别之名。
故知種子皆法爾有。
此下第二是阿毗達磨經。
即大乘通用。
論。
又契經說至界是因義。
述曰。
此證種子亦無始有。
如下自解。
此合二經。
此下所引。
如瑜伽論第三卷說。
論。
瑜伽亦說至新所熏發。
述曰。
由此故知。
有漏．無漏種皆本有。
然新染淨熏發之中。
有漏淨染熏于有漏本有種增。
有漏淨及無漏。
複發本有無漏種增也。
又第三卷次前上文。
論。
諸有情類至菩提種子。
述曰。
法者道理義也。
有般涅槃之義。
名般涅槃法。
此中意說。
有漏．無漏并有名具。
非無法爾種而可言具足．不具足。
故即二論證有．無漏種皆是本有。
論。
如是等文誠證非一。
述曰。
此則曲結有漏無漏合法爾經。
論。
又諸有情至不由熏生。
述曰。
此第二引經論通證。
即是十卷入楞伽第二卷。
無上依經上卷。
善勇猛般若第一卷。
大般若經第五百九十三卷。
說前種姓。
大莊嚴論第一卷末種姓品。
及此瑜伽第二十一聲聞地。
皆說有五種姓别。
故應定有法爾無漏種子。
不由熏生。
論。
又瑜伽說至是種非現。
述曰。
第二偏引無漏本有。
即瑜伽論五十七卷二十二根中。
地獄成就三無漏根。
種子非現。
論。
又從無始至本性住姓。
述曰。
此地持．善戒經．菩薩地并是。
第一種姓品雲。
又從無始展轉傳來法爾所得本性住姓。
即是菩薩本性住姓。
彼有六處言。
取唯第六處。
阿賴耶中有此種故。
論。
由此等證至不從熏生。
述曰。
即結無漏。
由此三文。
證無漏種法爾本有不新熏生。
下準有漏亦法爾有。
論。
有漏亦應至不别熏生。
述曰。
無漏種子無始不起。
經論誠說有法爾種故。
有漏種無始曾起故。
無分明别說之教。
設無如上通證有漏之經論者。
義準亦應有法爾種。
上雖引經。
此有何理。
論。
如是建立因果不亂。
述曰。
第四立理。
即諸法種子初但有一物。
後生果時可無雜亂。
若更有新熏。
或唯新熏者。
種子便多。
後生果時從何種起。
新熏．法爾功能既齊。
有生．不生因果便亂。
若二種子共生一芽。
外麥．豆等例亦應爾。
若新唯一種理亦不然。
不可初熏後不熏故。
比量齊故。
如我所立因果無亂。
然無漏種未增長位名本性住姓。
後增長已名習所成姓。
有漏亦爾。
本有未熏增名本性住種。
後熏增已名習所成。
若唯新熏說何以為本性住種。
若無本有無漏種子者。
見道如何生。
自下第二唯新熏。
即勝軍祖師難陀尊者義。
論。
有義種子皆熏故生。
述曰。
于中有四。
一立宗。
二釋難。
三引證。
四解違。
此第一也。
一切有漏無漏種子法爾新生。
此第一立宗也。
自下第二釋難。
論。
所熏能熏至無始成就。
述曰。
非無漏能熏亦無始有故。
有漏種子無始成就。
即是難陀會前所引一切無始有漏種文。
論。
種子既是至花熏故生。
述曰。
此種子者。
習氣異名。
習氣之法必由熏有。
如胡麻中所有香氣華熏故生。
西方欲作塗身香油。
先以香華和于苣勝。
聚之一處令便極爛。
後以押油。
油遂香馥。
故攝論第二說華熏苣勝。
非華習氣不熏苣勝。
苣勝之氣而是本有。
故諸習氣必由熏生。
此即理也。
次第三引經證也。
論。
如契經說至之所積集。
述曰。
由此經中。
不言不由染．淨熏習諸種積集。
故知諸種皆是新熏。
此引即是多界經也。
論。
論說内種至或有或無。
述曰。
攝論第二無著雲。
外或無熏習。
非内種。
應知聞等熏習無果生非道理。
故無内種不由熏有。
外種之中華熏苣勝香氣是有。
從炭．牛糞．毛。
生苣勝．青蓮華根．及蒲。
非彼俱生．俱滅互相重習。
苣勝等生名為外種或無熏習。
論。
又名言等至必藉熏生。
述曰。
此中即是約教申理。
其名言等三種熏習。
總攝一切有漏種盡。
彼既由熏其種方有。
故有漏種必藉熏生。
不爾名言等應攝種不盡。
以法爾種非此攝故。
上來所引有漏種證。
次第二說無漏種證。
論。
無漏種生亦由熏習。
述曰。
此即立宗。
何以知者。
論。
說聞熏習至而熏起故。
述曰。
等流正法。
正法從法界平等而流出。
從正智等次第生故。
攝論第三卷出世淨章中。
說聞熏習聞淨法界等流正法。
而熏習起故。
又瑜伽論五十二說。
從真如所緣緣種子生。
與此文同。
論。
是出世心種子性故。
述曰。
又攝論說。
聞熏地前既是有漏。
為出世法之種子性。
故知無有法爾無漏種。
唯以有漏為見道因故。
第四大段解衆文違。
若唯新熏如何五種種姓差别。
論。
有情本來至種子有無。
述曰。
本未熏故。
如何說有五種姓别。
論。
但依有障無障建立。
述曰。
即是約煩惱及所知障品有無建立。
何以知者。
論。
如瑜伽說至如來種姓。
述曰。
五十二說。
于真如境二障畢竟不可斷者。
立為不般涅槃法性。
唯不可斷所知障者。
一分立為聲聞種性。
一分立為獨覺種性。
此如何别。
障雖齊等解有利鈍。
于煩惱斷中修習差别故。
煩惱．所知二障皆可斷。
即立此為如來種姓。
論。
故知本來至非無漏種。
述曰。
以文證理故依障立。
非依無漏種子有無。
上來即會前種姓文。
若爾成就三無漏根是種非現瑜伽文等如何通。
論。
所說成就至非已有體。
述曰。
約煩惱等可斷之義。
說後無漏種子可生名為成就。
非無漏種未熏之時即有體性。
第三師說護法自意。
難破前師。
論。
有義種子各有二類。
述曰。
有漏．無漏各有二類。
于中有四。
第一立宗。
第二引證。
三破斥。
四總結。
此即初也。
論。
一。
者本有至功能差别。
述曰。
此文即是出種子體。
自下引經。
論。
世尊依此至廣說如初。
述曰。
此引經證同護月也。
論。
此即名為本性住種。
述曰。
法爾有故。
論。
二者始起至熏習而有。
述曰。
此出種體。
論。
世尊依此至熏習故生。
述曰。
此引經證于中不言如前引證。
此後自會。
由彼亦有非新熏證。
故不指也。
論。
此即名為習所成種。
述曰。
新熏生故。
自下第三破斥。
有二。
先難本有。
後破新熏。
難本有中有二。
初引經成理難。
後結違諸教難。
論。
若唯本有至為因緣生。
述曰。
引經成理中有五。
初總标彰難意也。
至下當知。
論。
如契經說至亦常為因性。
述曰。
第二引教成前理。
此引阿毗達磨經也 諸法于識藏。
能攝藏也。
謂與諸識作二緣性。
一為彼種子。
二為彼所依 識于法亦爾所攝藏也。
謂諸轉識與阿賴耶亦為二緣。
一于現法長養彼種。
二于後法攝植彼種。
互相生故。
所生為果。
即顯互亦能為因也 常為因性者。
顯此二法更互亦常為因。
顯非異此而有因也。
故常言亦通果。
常為果故。
于果說互。
于因說常。
影略故也。
如攝大乘第二卷說。
瑜伽師論五十一中廣說其相。
論。
此頌意言至互為因果。
述曰。
第三釋頌顯前征。
總釋頌言成因緣理。
此由未顯。
何以得知互為因緣是此經意。
論。
攝大乘說至互為因緣。
述曰。
雜染法通三性。
即一切有漏法。
餘七識品既為能熏．亦所生故。
互為因緣。
論。
如炷與焰至互相依住。
述曰。
舉增上緣喻因緣義。
如燈炷與燈焰展轉生燒。
由炷生焰。
如種生現。
由焰燒炷。
如現熏種。
故名展轉。
此顯三法。
如蘆相依。
為俱有因。
二法為喻。
喻因緣義。
論。
唯依此二至不可得故。
述曰。
唯種與現實名因緣。
除此所餘因緣無故。
不以現行七識望第八現為因也。
但取種子望後為因。
又此中望體。
因緣體盡。
若望果别。
亦有種子生于種子。
豈非因緣。
由是此中但約體說。
又說不盡。
不說無漏故。
論。
若諸種子至有因緣義。
述曰。
第四結上無因義。
由唯本有。
即二相望無因緣義。
若彼救言但熏增長名曰因緣。
論。
非熏令長至為因緣故。
述曰。
第五重破伏難。
初之二句牒彼計非。
次三句難。
勿善惡業與異熟果為因緣故。
汝言諸法各但一種。
若異熟果．因。
但是一種生。
善．惡業現行熏果種增時。
善．惡業與果應為因緣故。
又汝若言善．惡業體是一種生。
異熟果體是一種生。
各一種者。
而異熟果現不自熏。
但善．惡業現行熏。
令果種增長。
其種本有。
業于果種能令增長應名因緣。
如自業種。
但令增長為因緣故。
或複業種增名言種。
應是因緣。
既非因緣故。
非增長名曰因緣。
果種。
如業種亦增長故。
故非唯本有。
亦有新熏。
若爾設俱新熏。
豈俱新起俱名因緣。
并新生故 此難不齊。
如無記心熏無記種。
複善．惡業自熏自種。
親辨體故。
故是因緣。
但緣資彼無記種子故非因緣。
汝之種子俱不辨體。
但資增長。
不辨體齊。
故應俱是因緣攝也。
然觀本意後解是本。
今難本意。
由是義顯應諸現行望本有種不名因緣。
熏增長故。
此本有種唯以自類為其因緣。
既爾此因應不生現。
有新起種生故。
此義應思。
然以生種類同于新亦因緣攝。
不同唯本有故彼非因緣。
論。
又諸聖教至理教相違。
述曰。
此下第二違多經失。
違聖教說種由熏生。
故與理教俱相違也。
前者違理。
後違教故。
自下第二難唯新熏。
論。
若唯始起至應不得生。
述曰。
此下第二破立新熏。
于中有五。
一正難本宗。
二乘因廣破分别論者。
三申正義。
四釋相違。
五總結。
此下即初也。
有為無漏即見道等。
無本有種。
無因緣故。
應不得生。
量雲。
汝初無漏應不得生。
無因緣故。
如兔角等。
若彼救言以世第一法為其因緣。
有漏法中此為勝故。
此義不然。
論。
有漏不應至生有漏故。
述曰。
此二相違。
如何有漏為對治因。
應無漏法為有漏因。
今以理征。
若有漏生無漏。
應無漏生有漏。
許漏．無漏得相生故。
如有漏善生于無漏。
無漏既不得生于有漏為相違者。
如何有漏生于無漏。
此初無漏許無因緣亦有何妨。
答曰不然。
佛說無一法非因緣生故。
若無因生便非釋種。
立量雲。
汝初無漏心。
應無漏種為因緣生。
體是有為無漏法故。
如後無漏法。
論。
許應諸佛至不善等種。
述曰。
若許有漏生無漏。
則無漏生有漏。
許便諸佛有漏複生。
此中亦有有學聖者等對治。
生有漏。
然以世尊全是無漏故但舉之。
非餘無也。
外曰不然。
以勝劣故。
劣可為勝因。
勝非劣因。
若爾不善應為善因。
又若相違得為因者。
善等應為不善等種。
小乘可爾為同類因。
大乘不然故以為難。
自下第二破分别論。
諸邪分别皆名毗婆阇婆提。
即大衆．一說．說出世．雞胤四部。
因诤無漏無因緣故今亦叙破。
本即大乘唯說新熏心溷師等。
名分别論。
亦作是說。
論。
分别論者至非無因生。
述曰。
于中有三。
初叙宗。
次破他。
後自解。
此初也。
彼計。
無法爾種。
心性本淨。
離煩惱時既體清淨為無漏因。
如乳變為酪。
乳中有酪性。
木中火亦然。
此立宗也。
無垢稱經亦有此說。
次論主問。
論。
而心性言彼說何義。
述曰。
下破他也。
于中有二。
初問彼經意。
後别以理征。
論。
若說空理至諸法種子。
述曰。
下别征。
于中有二。
初空理非因難。
後起心非淨難。
此即初也。
此中空理。
即是真如。
空非心因。
常非種子故。
彼若救言常為種子于理何妨。
論。
以體前後無轉變故。
述曰。
即複難言。
此真如體既許為因。
應有取．與。
以體前後無轉變故。
無取無與故不為因下六義中第一刹那滅即簡真如。
非心因緣。
因有生滅有取．與故。
一切無為為所緣緣此亦無妨。
因緣不然。
親能辨體與力生故。
論。
若即說心至而體常一。
述曰。
下起心非淨難。
有八。
若言心性即是心體。
體能緣法此中說心。
應同數論謂彼大等相雖轉變。
而體常一。
此即有漏心相轉為無漏。
以無漏心體作無漏故。
非前體滅故言性常。
失前有漏相得無漏相故名相轉變。
若言前無漏體滅後無漏體生。
此亦不然。
以有漏為相性是無漏者。
難雲。
論。
惡無記心又應是善。
述曰。
以有漏善心性淨故。
不善．無記亦應名善。
心性淨故。
如有漏善。
論。
許則應與信等相應。
述曰。
若許有漏不善心等體性是善。
相應法故。
應與善等心所相應。
若是無為已如前說。
亦無過失。
共許法性真如善故。
非有為善心。
無信等故。
以心體是相應善故。
此中應叙諸師立善各有幾種。
如别抄說。
若如色．聲善無信等。
此是何法。
若是不相應。
亦非心性。
若是色法。
故非心性。
若說心．心所。
必應與善等心所相應。
量雲。
汝不善等心。
應與信等心所相應。
許有為心淨類攝故。
如餘無漏及善心等。
論。
不許便應至況是無漏。
述曰。
又若不許此有信等者。
應非善心。
無信等故。
如染色等。
此不善心等尚不名善。
況是無漏。
此即成立不善．無記心性非善。
彼若救言有漏善心。
信等俱故可生無漏。
不善．無記。
無信等故非性淨者。
論。
有漏善心至無漏為因。
述曰。
自下正難。
有漏善心。
性非無漏。
名雜染故。
如不善等。
此雜染言通一切三性有漏法得為因也。
言雜染者。
為諸煩惱所緣縛義。
又此有漏善心。
不應與無漏為因。
是雜染故。
如不善心等。
或可總雲。
有漏善心性非無漏。
不應與無漏為因。
是雜染故。
如惡心等。
此有法不極成。
誰許有漏善心性非無漏。
故應如前所說為善。
何故有漏不得為無漏因。
論。
勿善惡等互為因故。
述曰。
為因何事。
違自宗故。
非親生故。
性相違故。
論。
若有漏心至不可得故。
述曰。
又難相違得互為因。
若有漏心性是無漏。
無漏心性應是有漏。
以相違故。
如有漏性。
若唯有漏性是無漏。
非無漏心性是有漏。
差别所以不可得故。
若勝劣故劣可有勝性。
非勝有劣性。
以勝劣故劣有勝性。
以相違故。
劣無勝性。
是對治故。
應無勝性。
論。
又異生心至應名聖者。
述曰。
若心性淨即是無漏。
諸異生位應無漏現行。
許現行有漏心性淨故。
如佛等聖。
應名聖者。
論。
若異生心至無斯過者。
述曰。
牒彼救言。
由相有染不名無漏者。
論。
則心種子至性相同故。
述曰。
自下正難。
種子亦應由相有染不名無漏。
何故彼論說諸異生唯成無漏種。
不言成現行。
現行。
種子性之與相皆類同故。
下申正義。
外人問曰。
若爾心性淨者。
此是何法。
論。
然契經說至真實性故。
述曰。
下自解也。
即心空理真如是心。
心性淨者真實性故。
勝鬘經中具說此義。
其對法論第十卷三轉依中。
解心轉依真如說為心本性淨。
以起煩惱覆此淨心。
今斷染惑證淨心性故。
論。
或說心體至名性本淨。
述曰。
或依他心體非煩惱名性本淨。
以煩惱客相應惑心擾令斷客染心得解脫。
如瑜伽五十四說。
心所等亦爾。
論。
非有漏心至故名本淨。
述曰。
心性者。
真如也。
真如無為非心之因。
亦非種子能有果法。
如虛空等。
故非有漏心性是無漏名本性淨也。
論。
由此應信至類此應知。
述曰。
自下第三申其正義。
應信本有無漏種子。
至解脫分善根已去名勝進位。
但熏增長。
複熏成種。
謂入見道。
且如無漏既有本有及與新熏。
有漏法種類此應悉。
已如前說。
第四大段。
釋外問經．論等妨難唯新熏難言。
論說内種定有熏習。
此如何通有本有故。
論。
諸聖教中至本有種子。
述曰。
自下第四釋相違也。
若唯本有此義難通。
我兼本有故無有妨。
既不定說一切種子皆熏故生。
汝甯全撥無本有種。
若爾何須論說内種定有熏習。
論。
然本有種至定有熏習。
述曰。
謂本有種亦由熏習令其增盛方能得果。
新熏理然。
故說内種定有熏習。
外人複曰。
此義可爾如何說聞熏習聞淨法界等流正法。
而熏起也。
複言是出世心種子性也。
論。
其聞熏習非唯有漏。
述曰。
顯聞熏習通有．無漏。
論。
聞正法時至名聞熏習。
述曰。
種解脫分善根已去。
聞正法時。
由現行有漏．及自因緣所熏有漏種。
為增上緣。
令其本有無漏種子。
亦得增長展轉增勝。
即以所增無漏勝種。
後時正生出世之心。
亦說無漏所增長種名聞熏習。
對法第四雲。
決擇分善根亦是有漏。
亦名無漏。
據各别故。
論。
聞熏習中至勝增上緣。
述曰。
此第一解有漏性者是修所斷。
即同對法第四卷決擇分善修道所斷文感勝異熟為出世法勝增上緣。
即如瑜伽第五十一卷說。
感總．别果如第九說。
論。
無漏性者至正為因緣。
述曰。
亦同對法第四卷文 與出世法正為因緣。
辨體生故。
論。
此正因緣至出世心種。
述曰。
又第二解此無漏種望出世心是正因緣微隐難了。
未起現行故。
相狀難知故。
攝大乘諸論等處。
但寄粗顯有漏聞熏是無漏勝增上緣者。
方便說此為出世心種。
此增上緣。
非正因緣種。
若無有漏聞熏習者。
無漏之種不生現行故寄有漏勝者說也。
第一就實正因緣解。
第二就勝增上緣解故。
攝論文無相違失。
由是善得對法等意。
問曰。
解脫．決擇二善根中。
其無漏種增長何别。
答曰。
約有漏行有上中下。
其無漏種增長有異。
解脫分中。
下品增故。
決擇耎．頂。
中品增故。
其增上忍．世第一法。
上品增故 問此無漏種本有既多。
後生果時何者能生。
何者不生 答曰。
其同類種随遇緣合即便能生。
不合不生。
如三世有未來應生法。
何者前生。
何者後生。
故随緣合即能生果。
如後卷中自釋妨難 問若本有者。
為三品種。
為一品種 答若據唯本有．及唯新熏。
皆唯一品。
此是轉滅。
轉滅下等作中等故。
若本有家。
唯一種子。
若新熏初時唯一種生故。
今第三師有三品種。
即轉齊義。
有漏亦爾。
既爾如何五十二說有障．無障說種姓别。
論。
依障建立至如來種姓。
述曰。
意顯無漏種子有無等文可解 有圓寂法者。
是有涅槃種姓也。
無者。
可知。
論。
故由無漏至不可斷義。
述曰。
由有無漏種子差别故。
障有可斷．不可斷義。
若爾既由無漏種故。
障有可斷不可斷者。
何故彼論但約障立姓耶。
論。
然無漏種至不可害者。
述曰。
由無漏種微隐難知故。
約彼障顯姓差别。
若不爾者。
因者所以。
有何所以。
彼障有可害．不可害别。
論。
若謂法爾至甯不許然。
述曰。
彼若救言法爾力故障有可害．不可害者。
即難彼雲。
無漏法種甯不許有法爾種子姓各别也。
若彼複言有漏曾熏故。
法爾障有可害．不可害。
無漏未曾熏故。
種無法爾。
此唯有言都無有理。
既言有漏由熏。
如何複言法爾。
無漏既無法爾應不說言由熏。
論。
若本全無至永不得生。
述曰。
以無因故永不生也。
論。
誰當能害至立種姓别。
述曰。
無漏種無誰能害障。
汝今乃說依障立姓。
論。
既彼聖道至亦定非理。
述曰。
聖道無種必無生義。
約當可生說地獄等成種非現。
亦定非理。
無因果不生故。
無治障不斷故。
若言有漏心等為因。
或說心性本淨為因。
并如前破。
此則以理返征及會衆經．論意。
自下結此總說違理。
論。
然諸聖教至理教相違。
述曰。
自下第五曲文總結。
處處說有本有種子。
皆違新熏所立義故 故唯始起。
理教相違諸經．論中無定文言一切種子皆法爾有。
無有熏生 無定處言一切種子唯是新熏無法爾種。
故二皆取。
善順契經。
論。
由此應知至始起二類。
述曰。
大文第四總結之也。
諸法種子有漏無漏各有二類。
本有．新熏。
理無失故。
不違經故。
入見道已别熏生種。
無漏行故。
地前但令舊種增長。
有漏現行勢力弱故。
不别能令無漏種起 此中但言由聞熏習令本有種漸增盛故。
諸法師等皆言護法解脫分等有新種生。
護月但令種子增長故有别者。
理亦不然。
此文為正。
以前．及後瑜伽第五．攝論二本第二。
勘讀其理方明。
成唯識論述記卷第二