山家義苑卷上
關燈
小
中
大
名亡泯三千假立空稱雖亡而存假立假号此文便同雙遊中非二中而二中一番如此二用方見即一切法徧一切處無法不然無法不可何以故不出三千三谛故第三遊息者遊即雙遊息即并息如疏雲在下在高雙遊并息然此事理常無常法如何論於遊息當知若約事理相對以論相即於能常能無常點示相即謂之雙遊以雙遊隻是相即故淨名記雲理性相即故曰雙遊又雲事理相即義不相妨又雲雙遊之言必相即故故知雙遊隻是相即在喻謂之雙遊在法謂之相即若乃并息者雙遊既約相即并息便可知之此約一體而論二鳥并息以喻事理一體大底約一法論之故喻之以并息約二法論之故喻之以雙遊雖有二鳥而遊息未嘗不俱巧喻事理一體相即其妙如此此如章安雲第一義者非常無常故無差别若二鳥雙遊明其二用二鳥俱息明其雙寂即用而寂寂滅為樂是大涅盤文中既以第一義大涅盤以論雙息豈非一法而論并息若得此意中道之理同名為用便自可會第四橫豎者如疏雲橫豎具足無有缺減如何辨於橫豎當知橫則約法也豎則約人也以由三番一體相即生死涅盤更無差别如何揀之所以須約橫豎今家凡論諸大乘經生死即涅盤處一言即者不可不揀便有六即故須約人若以六即揀之如荊溪所謂豈可障智無明猶存不破而得名為明暗相即故修觀者理亦相即豈可一向推功上人當知約橫論豎一一具足約豎論橫無有缺減如此則約法橫論雖乃雙遊并息約人豎辨不妨在下在高又複橫者隻是理同故即豎者隻是事異故六橫豎義不相妨事理未嘗暫異故荊溪雲深符圓旨永離衆過良由於此第五凡聖者如疏雲此中備有凡凡共行凡聖共行非凡非聖共行約人法分别俱成然則上約豎明已屬約位之義今來何得又約凡聖當知經中鳥喻正答雲何共聖行之問既約雙遊并息以明共行所以須論凡聖共等須如此之非凡非聖者即上所謂理同若乃凡聖即上所謂事異凡聖約迷悟别揀橫豎約因果通揀通揀者今家通揀諸大乘經即義别揀者為依經中辨法别揀辨法者以經中意雖凡聖迷悟高下不同其法體未嘗不同即雙遊并息元意即大經談常之大綱五義不同總是準大經本疏一文開演涅盤大義如此。
釋疑者略有五重初釋唯在大經之疑二釋事造無常之疑三釋理造為用之疑四釋部通餘教之疑五釋應身二用之疑初重者今問一代諸大乘經無不談即何故二用唯在大經當知此乃隻是文别所以文别此經者良由此經正談常故如荊溪雲涅盤扶律顯常又如妙玄謂之談常辨性若乃常破無常即對治法非第一義如疏雲二鳥雙遊譬喻如來無二二用釋論雲常與無常是對治法非第一義然今此明如來無二二用者非常非無常能常能無常與法華部同若在法華作權實說若在大經作常無常說雖随緣不同所說有異論其法義殊途同歸權之與實常與無常蓋同出而異名爾若常破無常便同法華判羲無常異於常故若第一義非常非無常能常能無常便同法華開義如疏雲開昔無常即是今常如此明之二用之文文别大經不通昔教何以故昔教未開顯故若不約開顯明常直約一體相即圓常言之此義稍通諸大乘經 釋第二重疑者今問事造若是無常正如淨覺所破之見以淨覺正用此文何以得知如義編中引淨名記以三千為非道空中為佛道乃雲寄語後學熟思此文淨名記中正以佛道非道是雙遊羲若如此則事是無常正合淨覺以三千為所破當知不然今此二用正顯四明事理一體相即豈有無常為可破法今此二用既一體相即無常全是於常不動一法方見二用雙遊并息若乃破事顯理正違二用是則雙遊一切不成如妙玄破古謂之單輪隻翼不能飛運正遭此責須了常與無常事理三谛一體相即在下在高法法宛然若不親見此意幾遭淨覺僻解所惑何能盡見他人之非何能深明圓即之義 釋第三重疑者今問荊溪雲理體無差差約事用如何今來所明理造并屬於用若事若理俱名為用此之一問由來久矣亦可開作二問一問理造屬用二問二用無體今試為伸釋之此有二意一約法體示二約果用示約法體者今此二用非約事理相對從理體起事用之義今此謂之用者隻是造之異名言二用者猶言二造也在華嚴謂之造在大經謂之用若信事理俱造何疑事理不俱名用若事理相對不妨理體無差差約事用此義自在約果用者良由如來果上得非常非無常一體故能順衆生或作無常說或作常說又開無常即常乃如來果上所用并屬施設故名為用如疏雲昔用無常今教徧一切法悉開為常當知皆是佛之勝用得此二意方見二用所歸不迷元意是故疏中不曾言體隻雲二用良由於此有人乃謂并息為體又如舊師所說還指理為并息二用歸體此皆矢雙遊元意事理體一如向所說 釋第四重疑者如金錍雲若約部通論一切兼帶又如鈔玄雲涅盤猶帶三乘得道若如此則大經既通餘教偏小如何亦得明此雙遊之義當知如上所明此約同法華開權而說即是經初所開常宗偏小若開即知此是圓常之法終以此為究竟所歸雖禀餘教乃暫爾耳如荊溪雲權用三教以為蘇息實不保權以為究竟即是此意又複當知大經用權自有二意一為後段二為滅後為後段者此是追施為調熟故為滅後者如妙玄雲涅盤臨滅更扶三教誡約将來使末代鈍根不於佛法起斷滅見所謂扶律顯常不出此之二意 釋第五重疑者今問如上所明二鳥雙遊所喻之法如本疏所明三番自是事理中邊亡照若淨覺四明各據以明應身二用莫與本疏所解殊不相幹如何兩家可以引之不但淨覺如四明生身即尊特此自是應身解脫随機之用若爾三番言之義當事理中屬事三谛中屬假如何可以直将雙遊證之成應身二用當知若依淨覺但将二用直欲屬對生身尊特斥四明雲常無常二用二鳥雙遊如何分别此則不可何也雙遊之喻本非明應身二用雙遊二用自是約法橫義應身二用自是約人豎義以由應身二用正是能顯究竟果人佛界二身此正如荊溪破古謂之望聲釋義今若依四明所說正得雙遊元意生身所以即尊特者雙遊徧一切法無非事理三谛一體相即一一互具一一
釋疑者略有五重初釋唯在大經之疑二釋事造無常之疑三釋理造為用之疑四釋部通餘教之疑五釋應身二用之疑初重者今問一代諸大乘經無不談即何故二用唯在大經當知此乃隻是文别所以文别此經者良由此經正談常故如荊溪雲涅盤扶律顯常又如妙玄謂之談常辨性若乃常破無常即對治法非第一義如疏雲二鳥雙遊譬喻如來無二二用釋論雲常與無常是對治法非第一義然今此明如來無二二用者非常非無常能常能無常與法華部同若在法華作權實說若在大經作常無常說雖随緣不同所說有異論其法義殊途同歸權之與實常與無常蓋同出而異名爾若常破無常便同法華判羲無常異於常故若第一義非常非無常能常能無常便同法華開義如疏雲開昔無常即是今常如此明之二用之文文别大經不通昔教何以故昔教未開顯故若不約開顯明常直約一體相即圓常言之此義稍通諸大乘經 釋第二重疑者今問事造若是無常正如淨覺所破之見以淨覺正用此文何以得知如義編中引淨名記以三千為非道空中為佛道乃雲寄語後學熟思此文淨名記中正以佛道非道是雙遊羲若如此則事是無常正合淨覺以三千為所破當知不然今此二用正顯四明事理一體相即豈有無常為可破法今此二用既一體相即無常全是於常不動一法方見二用雙遊并息若乃破事顯理正違二用是則雙遊一切不成如妙玄破古謂之單輪隻翼不能飛運正遭此責須了常與無常事理三谛一體相即在下在高法法宛然若不親見此意幾遭淨覺僻解所惑何能盡見他人之非何能深明圓即之義 釋第三重疑者今問荊溪雲理體無差差約事用如何今來所明理造并屬於用若事若理俱名為用此之一問由來久矣亦可開作二問一問理造屬用二問二用無體今試為伸釋之此有二意一約法體示二約果用示約法體者今此二用非約事理相對從理體起事用之義今此謂之用者隻是造之異名言二用者猶言二造也在華嚴謂之造在大經謂之用若信事理俱造何疑事理不俱名用若事理相對不妨理體無差差約事用此義自在約果用者良由如來果上得非常非無常一體故能順衆生或作無常說或作常說又開無常即常乃如來果上所用并屬施設故名為用如疏雲昔用無常今教徧一切法悉開為常當知皆是佛之勝用得此二意方見二用所歸不迷元意是故疏中不曾言體隻雲二用良由於此有人乃謂并息為體又如舊師所說還指理為并息二用歸體此皆矢雙遊元意事理體一如向所說 釋第四重疑者如金錍雲若約部通論一切兼帶又如鈔玄雲涅盤猶帶三乘得道若如此則大經既通餘教偏小如何亦得明此雙遊之義當知如上所明此約同法華開權而說即是經初所開常宗偏小若開即知此是圓常之法終以此為究竟所歸雖禀餘教乃暫爾耳如荊溪雲權用三教以為蘇息實不保權以為究竟即是此意又複當知大經用權自有二意一為後段二為滅後為後段者此是追施為調熟故為滅後者如妙玄雲涅盤臨滅更扶三教誡約将來使末代鈍根不於佛法起斷滅見所謂扶律顯常不出此之二意 釋第五重疑者今問如上所明二鳥雙遊所喻之法如本疏所明三番自是事理中邊亡照若淨覺四明各據以明應身二用莫與本疏所解殊不相幹如何兩家可以引之不但淨覺如四明生身即尊特此自是應身解脫随機之用若爾三番言之義當事理中屬事三谛中屬假如何可以直将雙遊證之成應身二用當知若依淨覺但将二用直欲屬對生身尊特斥四明雲常無常二用二鳥雙遊如何分别此則不可何也雙遊之喻本非明應身二用雙遊二用自是約法橫義應身二用自是約人豎義以由應身二用正是能顯究竟果人佛界二身此正如荊溪破古謂之望聲釋義今若依四明所說正得雙遊元意生身所以即尊特者雙遊徧一切法無非事理三谛一體相即一一互具一一