焚薪卷第一(或曰析薪膏肓)
關燈
小
中
大
何汝下自會曰故上雲然此一乘教義分齊等又若救曰法華不說則已說則權實雙彰故自有三乘為教者此義不然何者既曰權實雙彰則彼三一皆有言教豈彼三乘無所诠一乘無能诠乎亦不可言以望一乘故俱是教斯則逾遠矣便令華嚴不得與群經作一處安頓也則發千載笑口大率會解析薪止以能诠為教所诠為義而不知别有教義二大遂不識章旨嗚呼題目标章尚皆不曉别釋之文不言可谕故曰臆說教義者一也此獨辯明粗可混金之鍮餘文不足道也不焚何待。
析薪曰故地論下引證此之二分本出地論今義引為證爾具足論者論經雲我但說一分論雲是地所攝有二種一因分二果分說者謂解釋一分者是因分以於果分為一分故探玄解雲釋有二種一此十地有二分一就實十地唯佛所知佛智所行名為果分上論雲此智是誰證偈言佛所行故又上雲智起佛境界故又加鳥迹所依太虛空為果海等二随相十地菩薩所行名為因分是即果分玄絕當不可說因分約機是即可說此義通一部經中大意二言說十地有二分一約妙智正證如智境故離相離言故名果分即不可說二約方便寄法顯地差别故名因分此局斯品今約初義故通一部。
議曰此有四過一不事謙恭強項過二誇大甕天好異過三不達理趣衍引過四昧文妄判違宗過夫初過者教義二大判說不說探玄具顯義苑發晖諸記佥引而不遵承得非不事謙恭而強項乎第二過者義苑所引探玄第十之初析薪所書此卷之後而謂昔人不知吾獨博總特異衆說不亦過乎不然何以不用昔引而書此耶是謂酰雞誇己甕天取異鲲鵬過莫大也第三過者探玄此段正釋十地二分故曰謂此地法有其二分故有就實随相并言說十地等非将總相因果二分各為十地也故有又加所依太虛空為果海 言此義前已明是豈特将性海果分成就實十地普賢緣因不說住行向等為随相十地邪嗚呼不通其旨輙寫其文吞食加字亂後學之心昧聖人之意得非過乎第四過者複結判雲今約初義故通一部今試問曰此通一部章邪經邪若雲經者今不釋經若曰是章如何随相就實通斯一部章文又複此通為對何局更複問曰祖謂通一部經中大意如何通邪據此記文乃将就實十地即是果海随相十地便是因分此二十地貫通一部此說妄也且五周因果總不說住行向耶全失章疏之意得非昧彼之文妄判章旨違其宗耶妄搖筆端而曰述作不貳過之意乎略書此四過實至多餘俟自省耳。
析薪釋雙融中曰以上既以果海為不可說因分當可說恐人局執故此偏收至不可偏執也并不可局執。
議曰此中雖少有文據而全失祖意當知法本融通故有雙融一義如理事之後有無障礙等豈可但恐局執而書此邪清涼亦謂因果本融不可局執但什其言不得其意如曰不然則凡說雙融之處盡是遮情非顯法理矣思之後之學者擇其善者而從之可也。
析薪就普賢下分相門則一乘别於三乘該攝門則三乘本是一乘皆屬别也若唯初門則三一逈異若唯後門則三一本同今既分為二門則先以全三之一揀於全一之三後以全一之三本是全三之一則雖分相而未始不同雖該攝而未始不異故此二門揀收自在也如此。
議曰此段謬甚又與差當敵體相違略辯八過餘俟來哲雲一帶靴為帽過全一之三全三之一雖分相而未始不同雖該攝而未始不異者同而必異異而必同三一具存權實雙顯斯同教也冠於别旨之端是非帶靴為帽乎二有奴無主過汝謂不一不異等義具屬同教而為别教所以今謂雖分而同不一即不異也雖該而異不異即不一也若爾者别科二門備彰不一異之所以别教之宗法便成烏有得非有奴而無主乎三的驢妨主過本章曰不一是分相不異是該攝汝今分相是乎不一而不異該攝乃不異而不一正累本章得非的驢之妨主乎四烏江自殺過此雲别教下判屬同今是昨非後固傷前得非項氏之刃遊於彼之頸乎五歸咎圭山過者差當曰然圭山決以全收門隻作同教意正要揀收對說同别等試問曰圭山何處明指隻作同邪圭山果有是語賢首就此何忽全收是知圭山定無是語複之跋扈歸過祖師耳六背祖自立過者若圭山決以隻作同教如何輙敢自言全一之三本是全三之一揀收自在皆屬别教邪若祖有是言汝作此說得非背祖悖德而自立乎七妄解大疏過者圓覺大疏曰圓教攝於前四一一同圓差當釋曰今謂正約全收具五教一一同圓義當攝方便之同也又曰亦同教之全收也今亦問曰總相會通或總為一圭山何故獨約同而癈别又複方便苟存何曰同圓應是此子未曉同圓之義遂與此中己義矛盾也八揮戈自刺過今文自言該收一切不異一乘皆屬别教與彼差當角立不同得非自刺過乎四教一一同圓一切不異一乘理義無别而兩處釋通同别各判其義安在開眼做夢斯何人斯火之遲矣今為釋曰分相者方便無體莫不皆空究竟正乘坐斷法界該攝則三乘無已普法所成舊曰圓融元是普法色即是空空中無色三即是一一内無三故曰三乘竟必有盡若爾則餘乘皆盡唯有一乘雲何是中更容他物是故二門共诠别旨。
析薪曰分相下一别於三問此三乘唯是始教邪通中間三教邪乃至今釋此義略為二門一引教正釋二問答辯明初中此一乘者是華嚴逈異之别此門外三車通中間三教故下章三處明文以深密法相為終教何者如李唐三藏解深密等三法輪中後二是始終二教故文雲此三法輪但攝小乘及三乘中始終二教不攝别教一乘(此亦是将别教一乘對法相宗三乘料揀亦以三乘通於始終二教)又正立教中複指深密三法輪中後二是始終二教又決擇其意第三門小始入終亦雲後二為始終二教如深密說者是此上三說正以法相宗第三時為終教也相宗正當第三時故知三車通終教也又正立教中雲中間三者有其三義一或總為一謂一三乘教也以此皆為三人所得故如上所引說據此文正指前能引三車共般若之義亦以三車總合中間三教也此上引當文證。
議曰畫虎而類狗希鳳而成枭者複子是也昔與吾同在仙潭以易簡百非初成八十段者求吾斤斧以其請勤為說數段而複随毀己義手抄吾言乃曰若爾某之所解大旨佥謬将通改之幾月而再出一本亦八十段吾又謂曰易簡略無紀綱汝之所辯亦其細其耳且如所揀三乘豈特始教哉伊遂鼓掌曰至言也某雖有此志不敢發此言是以百非俱作權始今其去之矣偶其寺為有朋所攘我輩鳥散遂不複請吾之說複抵澄江乃以是語再治百非申揀三之義洎述析薪作會解而理皆謬妄為一時之羞易簡之徒逾保舊說所以然者什吾之言不體吾意其欲成之而反害之也是謂畫虎而狗希鳳而枭者也今将略提其妄使之自省冀其升吾堂而入吾室亦同體大悲之一端也薪引當文中有四過何者以性為相者一前後冰炭者二三一不斷亦有一焉初者文曰三處明文以深密法相為終教等下文又曰況或固執法相為始教及乎正釋三法輪而曰由三性理通始終二教又曰若依彼三性立彼三無性以顯中道此義通終教又曰況其中攝不空真如耶立教中曰有不空理故義當終教又曰依不空義故法鼓經中以不空為終也今問曰中道之理不空真如豈法相邪以性為相者一也首言深密法相後言中道真如前後冰炭者亦有一矣薪又曰又正立教中雲中間三
析薪曰故地論下引證此之二分本出地論今義引為證爾具足論者論經雲我但說一分論雲是地所攝有二種一因分二果分說者謂解釋一分者是因分以於果分為一分故探玄解雲釋有二種一此十地有二分一就實十地唯佛所知佛智所行名為果分上論雲此智是誰證偈言佛所行故又上雲智起佛境界故又加鳥迹所依太虛空為果海等二随相十地菩薩所行名為因分是即果分玄絕當不可說因分約機是即可說此義通一部經中大意二言說十地有二分一約妙智正證如智境故離相離言故名果分即不可說二約方便寄法顯地差别故名因分此局斯品今約初義故通一部。
議曰此有四過一不事謙恭強項過二誇大甕天好異過三不達理趣衍引過四昧文妄判違宗過夫初過者教義二大判說不說探玄具顯義苑發晖諸記佥引而不遵承得非不事謙恭而強項乎第二過者義苑所引探玄第十之初析薪所書此卷之後而謂昔人不知吾獨博總特異衆說不亦過乎不然何以不用昔引而書此耶是謂酰雞誇己甕天取異鲲鵬過莫大也第三過者探玄此段正釋十地二分故曰謂此地法有其二分故有就實随相并言說十地等非将總相因果二分各為十地也故有又加所依太虛空為果海 言此義前已明是豈特将性海果分成就實十地普賢緣因不說住行向等為随相十地邪嗚呼不通其旨輙寫其文吞食加字亂後學之心昧聖人之意得非過乎第四過者複結判雲今約初義故通一部今試問曰此通一部章邪經邪若雲經者今不釋經若曰是章如何随相就實通斯一部章文又複此通為對何局更複問曰祖謂通一部經中大意如何通邪據此記文乃将就實十地即是果海随相十地便是因分此二十地貫通一部此說妄也且五周因果總不說住行向耶全失章疏之意得非昧彼之文妄判章旨違其宗耶妄搖筆端而曰述作不貳過之意乎略書此四過實至多餘俟自省耳。
析薪釋雙融中曰以上既以果海為不可說因分當可說恐人局執故此偏收至不可偏執也并不可局執。
議曰此中雖少有文據而全失祖意當知法本融通故有雙融一義如理事之後有無障礙等豈可但恐局執而書此邪清涼亦謂因果本融不可局執但什其言不得其意如曰不然則凡說雙融之處盡是遮情非顯法理矣思之後之學者擇其善者而從之可也。
析薪就普賢下分相門則一乘别於三乘該攝門則三乘本是一乘皆屬别也若唯初門則三一逈異若唯後門則三一本同今既分為二門則先以全三之一揀於全一之三後以全一之三本是全三之一則雖分相而未始不同雖該攝而未始不異故此二門揀收自在也如此。
議曰此段謬甚又與差當敵體相違略辯八過餘俟來哲雲一帶靴為帽過全一之三全三之一雖分相而未始不同雖該攝而未始不異者同而必異異而必同三一具存權實雙顯斯同教也冠於别旨之端是非帶靴為帽乎二有奴無主過汝謂不一不異等義具屬同教而為别教所以今謂雖分而同不一即不異也雖該而異不異即不一也若爾者别科二門備彰不一異之所以别教之宗法便成烏有得非有奴而無主乎三的驢妨主過本章曰不一是分相不異是該攝汝今分相是乎不一而不異該攝乃不異而不一正累本章得非的驢之妨主乎四烏江自殺過此雲别教下判屬同今是昨非後固傷前得非項氏之刃遊於彼之頸乎五歸咎圭山過者差當曰然圭山決以全收門隻作同教意正要揀收對說同别等試問曰圭山何處明指隻作同邪圭山果有是語賢首就此何忽全收是知圭山定無是語複之跋扈歸過祖師耳六背祖自立過者若圭山決以隻作同教如何輙敢自言全一之三本是全三之一揀收自在皆屬别教邪若祖有是言汝作此說得非背祖悖德而自立乎七妄解大疏過者圓覺大疏曰圓教攝於前四一一同圓差當釋曰今謂正約全收具五教一一同圓義當攝方便之同也又曰亦同教之全收也今亦問曰總相會通或總為一圭山何故獨約同而癈别又複方便苟存何曰同圓應是此子未曉同圓之義遂與此中己義矛盾也八揮戈自刺過今文自言該收一切不異一乘皆屬别教與彼差當角立不同得非自刺過乎四教一一同圓一切不異一乘理義無别而兩處釋通同别各判其義安在開眼做夢斯何人斯火之遲矣今為釋曰分相者方便無體莫不皆空究竟正乘坐斷法界該攝則三乘無已普法所成舊曰圓融元是普法色即是空空中無色三即是一一内無三故曰三乘竟必有盡若爾則餘乘皆盡唯有一乘雲何是中更容他物是故二門共诠别旨。
析薪曰分相下一别於三問此三乘唯是始教邪通中間三教邪乃至今釋此義略為二門一引教正釋二問答辯明初中此一乘者是華嚴逈異之别此門外三車通中間三教故下章三處明文以深密法相為終教何者如李唐三藏解深密等三法輪中後二是始終二教故文雲此三法輪但攝小乘及三乘中始終二教不攝别教一乘(此亦是将别教一乘對法相宗三乘料揀亦以三乘通於始終二教)又正立教中複指深密三法輪中後二是始終二教又決擇其意第三門小始入終亦雲後二為始終二教如深密說者是此上三說正以法相宗第三時為終教也相宗正當第三時故知三車通終教也又正立教中雲中間三者有其三義一或總為一謂一三乘教也以此皆為三人所得故如上所引說據此文正指前能引三車共般若之義亦以三車總合中間三教也此上引當文證。
議曰畫虎而類狗希鳳而成枭者複子是也昔與吾同在仙潭以易簡百非初成八十段者求吾斤斧以其請勤為說數段而複随毀己義手抄吾言乃曰若爾某之所解大旨佥謬将通改之幾月而再出一本亦八十段吾又謂曰易簡略無紀綱汝之所辯亦其細其耳且如所揀三乘豈特始教哉伊遂鼓掌曰至言也某雖有此志不敢發此言是以百非俱作權始今其去之矣偶其寺為有朋所攘我輩鳥散遂不複請吾之說複抵澄江乃以是語再治百非申揀三之義洎述析薪作會解而理皆謬妄為一時之羞易簡之徒逾保舊說所以然者什吾之言不體吾意其欲成之而反害之也是謂畫虎而狗希鳳而枭者也今将略提其妄使之自省冀其升吾堂而入吾室亦同體大悲之一端也薪引當文中有四過何者以性為相者一前後冰炭者二三一不斷亦有一焉初者文曰三處明文以深密法相為終教等下文又曰況或固執法相為始教及乎正釋三法輪而曰由三性理通始終二教又曰若依彼三性立彼三無性以顯中道此義通終教又曰況其中攝不空真如耶立教中曰有不空理故義當終教又曰依不空義故法鼓經中以不空為終也今問曰中道之理不空真如豈法相邪以性為相者一也首言深密法相後言中道真如前後冰炭者亦有一矣薪又曰又正立教中雲中間三