焚薪卷第一(或曰析薪膏肓)
關燈
小
中
大
(婺州張明刊)
可堂 師會 錄
韓非曰先王有郢書而後世多燕說議者曰家奮私智以講無诏之書幾何其不為燕說夫析薪之記教章是語獻替而對以鰕鲊者也又何暇其為燕說而已哉嗚呼美西子之捧心不自寤其醜乃蟷螂之用其才也昔者僞經亂轍南山聚而焚之曰毋以曲學誘諸子於亡羊之岐故吾作焚薪又聞谷梁左氏之病有能針而起之者斯文之病雖康成再出越人更生弗可及已故複命其篇曰析薪膏肓雲耳。
初題目雲華嚴者探玄雲華嚴之稱梵語名徤拏骠诃徤拏名雜華骠诃名嚴飾日照三藏說雲西域别有一供養具名骠诃其狀六重下闊上狹飾以華寶一一重内皆安佛像良以此經六位重疊位位成佛正類彼事故立此名據此今唯标華嚴者乃約事為名也至豈非略名耶。
議曰此釋有乎三病二可笑三病者且茲經者疏抄如雲流通日久孰不知其華梵況此止釋一章門乎等閑會於梵語一病也探玄周疏具釋斯題玄言妙語溢目盈空置而勿用陸沉正義二病也吾祖廣演多門具收餘義故有事名清涼見其旁來是以疏抄不錄今獨取此以旁為正三病也二可笑者不知人之不用而謂人之不知一可笑也欲以初卷探玄張己博覽二可笑也嗚呼撿行數字錄令傳寫廢後進之分陰不亦可焚乎。
析薪又曰言一乘教義分齊者此總相标名今此一乘具同别二教教義之分齊也以下列十門釋此教義不出三乘一乘若别教一乘則三乘等本來不異若同教一乘則三一合明故今雖标一乘攝三乘等俱盡所以統收不異故曰一運載含融故曰乘故此教義具同别之分齊也正同大疏義理分齊雖有四科亦唯同别二教之分齊至今存此一題以标名者順下十門首明建立一乘末辯義理分齊則先教後義中間八門不出同别義意包羅此最允當唯存此名也。
議曰此段有膏肓之疾者二暗僻不通者七夫欲圖龍須知龍之有四足頭尾鱗須之具然後得其彷佛今說一乘不知一乘乃緣起圓融無盡普法而雲不出三乘一乘豈不妄乎遷居而忘妻膏肓之疾者一也世之傳形神者雖有天機之巧如神之妙未有昧平生者能得之今說教義而以能诠為教所诠為義得非平日不識眉目而為之傳神者乎是亦妄也是知複子之不救膏肓之疾者二也七不通者夫别教一乘圓融具德卓絕獨立餘如虛空縱收諸教一一同圓故曰唯有一乘更無餘也亦謂不出三一暗而不通者一也且章家别下具明二門今棄初門唯取後義又不明言取舍之意暗而不通者二也又會解釋同教曰三乘一乘和合不異今雲本來不異又次引願抄總證曰統收不異今試問之此三不異同乎異乎暗而不通者三也又今引此抄總證同别皆曰統收而同教百非曰決謂全收隻作同教意切不可要全收諸教亦是别教又反質曰若爾全揀門複是何教此正要揀收對說同别爾今卻問曰統收全收行相何異分相之全揀複是何教今文還以揀收對說以否暗而不通者四也會解曰三乘一乘和合不異差當中特改正曰此約三一具故名同會解累曰共三一又見引至相會三歸一則印許曰若依此義但釋教章可也今記曰三一合明亦将問曰此中縱無五句定有四句為一為異若一何以妄加破斥又乃特自改正若異何義為當觀其下文又不承用三乘為教一乘為義回三入一之說暗僻不通者五也夫以别該同皆成無礙圓收諸教一一同圓故曰統收不異運載含融豈容三一并明權實角立者哉於戲住持十餘載未明行願抄文暗而不通者六也此之教義方餘疏抄但是所況而與地品全同至相和尚以章章之今承用爾義如攝益處顯今引玄談可見妄誕非唯暗於章文抑亦不曉大疏指鹿為馬暗而不通者七也又複施之於人加以行文用語無不暗僻於戲曾不體究但作蠅鑽譬猶葉公見而絕倒今已斑斓更加強項法藥不投聞義不徙得非不療之膏肓乎疑悞後人焚之晚矣此火沿及會解矣。
析薪曰今将下言如來海印等者謂此三昧通乎因果如大經已下至此明菩薩海印三昧也又雲譬如大海乃至此明果人海印三昧也今揀因異果特标如來也又此三昧雖是說華嚴經所依之定然大集第十四亦明此定乃菩薩得之故今揀也如彼經雲善男子乃至今是十身舍那所踞方窮海印之玄妙爾又至下雲佛海印三昧準知餘釋名等如諸經抄問題雲華嚴一乘教義此雲海印三昧一乘教義何邪上是立題故約經名标之則使外人知是華嚴教章也今将開門演義故标海印此唯内學者所知故題合标華嚴此宜名海印也。
議曰此段有迷宗謬解者一禍及餘文者三水中捉月者再無根妄談者亦有一焉原夫一乘同别依佛海印定起不同三乘依佛後得智發今标如來海印示非如來法住誰雲揀因異果全失此文之意所謂迷宗謬解者一也且施設異相天下共知以揀三一二相有異彼所依異而令準此顯因異果得非謬解之禍以及彼乎禍及餘文者一也清涼疏鈔揀佛菩薩證極相似何忽引來證此标宗依起有異禍及餘文者二也大集經中自明菩薩得此三昧非彼大集所依之定如何援彼以揀華嚴乃曰又此三昧雖是說華嚴定等豈非謬解迷宗以及彼文哉禍及餘文者三也詳此标宗正以如來妙定揀佛法住今但廣引經文多開科節言以如來揀於菩薩此非背本逐末棄形捕影者乎故曰水中捉月者一也又大集經但說菩薩得此三昧縱欲引之可於釋義之後評論之間曰然此三昧亦有因果得之有異而與前段華嚴一處書之今乃多着閑辭标結生起兩處謄寫觀彼雅意而謂衆人不知我獨博采陽陽自得不知春池瓦礫适足以發衆口之笑水中捉月者再也标宗揀教而雲海印一乘弘經立題故下華嚴二字而言示外人故題書華嚴示内學者故标名海印不亦妄誕太甚乎所謂無根妄談一也於戲下俚巴人和者千萬析薪既出謄錄盈笥不急掃除必至蔓莚萬世之後忽遇識者唾罵發笑亦一時之羞複子設坐道場不免耳熱吾之锺愛故有此勸急焚之急焚之。
析薪曰次列章門也十科不同大分為二前八門就教法以明後二門約義理以辨又前八中初五門就化法明後三門就化儀辨初中先為權宗判一乘為不了教是佛密意之說故首立一乘也乃至總上八門皆是教法而所诠義理當次明之先論五教諸義不同後辯一乘義理分齊首立一乘後明義理正順題中一乘教義分齊章之名也。
議曰此段特違祖誨者二臆說教義者一且賢首自言但以和尚章疏義豐文簡緻令後人多難趣入是以具錄和尚微言妙旨勒成義記探玄二十卷一乘教分記三卷等何以妄曰為權宗等耶特違祖誨者一也此子下文稱此語本於圭峰者妄也義如下辯太一和尚曰一乘法義佛及普賢願行建立有情衆生依而住持吾家相承謹按經論發明其旨故曰初明而言首立一乘又雲賢首國師立華嚴一乘得非跋扈臆說特違祖誨者二也作章之意茫然文義之間安曉建立不辯造證尤難終日數砂不見法理不亦可憐生臆說教義者薪曰前八教法後二義理又曰先教後義又曰顯此言教又曰正順題中教義等今試問之同教以臨門三車為教大白牛車為義若以前八為教前八應是三乘為收何典後二為義是誰所诠若以法華為教法華一部之文豈但三乘而已若以群經為教群典豈 诠白牛又複前八但群經乎哉是知教義不如是說設欲救言此中教義不同下文奈
初題目雲華嚴者探玄雲華嚴之稱梵語名徤拏骠诃徤拏名雜華骠诃名嚴飾日照三藏說雲西域别有一供養具名骠诃其狀六重下闊上狹飾以華寶一一重内皆安佛像良以此經六位重疊位位成佛正類彼事故立此名據此今唯标華嚴者乃約事為名也至豈非略名耶。
議曰此釋有乎三病二可笑三病者且茲經者疏抄如雲流通日久孰不知其華梵況此止釋一章門乎等閑會於梵語一病也探玄周疏具釋斯題玄言妙語溢目盈空置而勿用陸沉正義二病也吾祖廣演多門具收餘義故有事名清涼見其旁來是以疏抄不錄今獨取此以旁為正三病也二可笑者不知人之不用而謂人之不知一可笑也欲以初卷探玄張己博覽二可笑也嗚呼撿行數字錄令傳寫廢後進之分陰不亦可焚乎。
析薪又曰言一乘教義分齊者此總相标名今此一乘具同别二教教義之分齊也以下列十門釋此教義不出三乘一乘若别教一乘則三乘等本來不異若同教一乘則三一合明故今雖标一乘攝三乘等俱盡所以統收不異故曰一運載含融故曰乘故此教義具同别之分齊也正同大疏義理分齊雖有四科亦唯同别二教之分齊至今存此一題以标名者順下十門首明建立一乘末辯義理分齊則先教後義中間八門不出同别義意包羅此最允當唯存此名也。
議曰此段有膏肓之疾者二暗僻不通者七夫欲圖龍須知龍之有四足頭尾鱗須之具然後得其彷佛今說一乘不知一乘乃緣起圓融無盡普法而雲不出三乘一乘豈不妄乎遷居而忘妻膏肓之疾者一也世之傳形神者雖有天機之巧如神之妙未有昧平生者能得之今說教義而以能诠為教所诠為義得非平日不識眉目而為之傳神者乎是亦妄也是知複子之不救膏肓之疾者二也七不通者夫别教一乘圓融具德卓絕獨立餘如虛空縱收諸教一一同圓故曰唯有一乘更無餘也亦謂不出三一暗而不通者一也且章家别下具明二門今棄初門唯取後義又不明言取舍之意暗而不通者二也又會解釋同教曰三乘一乘和合不異今雲本來不異又次引願抄總證曰統收不異今試問之此三不異同乎異乎暗而不通者三也又今引此抄總證同别皆曰統收而同教百非曰決謂全收隻作同教意切不可要全收諸教亦是别教又反質曰若爾全揀門複是何教此正要揀收對說同别爾今卻問曰統收全收行相何異分相之全揀複是何教今文還以揀收對說以否暗而不通者四也會解曰三乘一乘和合不異差當中特改正曰此約三一具故名同會解累曰共三一又見引至相會三歸一則印許曰若依此義但釋教章可也今記曰三一合明亦将問曰此中縱無五句定有四句為一為異若一何以妄加破斥又乃特自改正若異何義為當觀其下文又不承用三乘為教一乘為義回三入一之說暗僻不通者五也夫以别該同皆成無礙圓收諸教一一同圓故曰統收不異運載含融豈容三一并明權實角立者哉於戲住持十餘載未明行願抄文暗而不通者六也此之教義方餘疏抄但是所況而與地品全同至相和尚以章章之今承用爾義如攝益處顯今引玄談可見妄誕非唯暗於章文抑亦不曉大疏指鹿為馬暗而不通者七也又複施之於人加以行文用語無不暗僻於戲曾不體究但作蠅鑽譬猶葉公見而絕倒今已斑斓更加強項法藥不投聞義不徙得非不療之膏肓乎疑悞後人焚之晚矣此火沿及會解矣。
析薪曰今将下言如來海印等者謂此三昧通乎因果如大經已下至此明菩薩海印三昧也又雲譬如大海乃至此明果人海印三昧也今揀因異果特标如來也又此三昧雖是說華嚴經所依之定然大集第十四亦明此定乃菩薩得之故今揀也如彼經雲善男子乃至今是十身舍那所踞方窮海印之玄妙爾又至下雲佛海印三昧準知餘釋名等如諸經抄問題雲華嚴一乘教義此雲海印三昧一乘教義何邪上是立題故約經名标之則使外人知是華嚴教章也今将開門演義故标海印此唯内學者所知故題合标華嚴此宜名海印也。
議曰此段有迷宗謬解者一禍及餘文者三水中捉月者再無根妄談者亦有一焉原夫一乘同别依佛海印定起不同三乘依佛後得智發今标如來海印示非如來法住誰雲揀因異果全失此文之意所謂迷宗謬解者一也且施設異相天下共知以揀三一二相有異彼所依異而令準此顯因異果得非謬解之禍以及彼乎禍及餘文者一也清涼疏鈔揀佛菩薩證極相似何忽引來證此标宗依起有異禍及餘文者二也大集經中自明菩薩得此三昧非彼大集所依之定如何援彼以揀華嚴乃曰又此三昧雖是說華嚴定等豈非謬解迷宗以及彼文哉禍及餘文者三也詳此标宗正以如來妙定揀佛法住今但廣引經文多開科節言以如來揀於菩薩此非背本逐末棄形捕影者乎故曰水中捉月者一也又大集經但說菩薩得此三昧縱欲引之可於釋義之後評論之間曰然此三昧亦有因果得之有異而與前段華嚴一處書之今乃多着閑辭标結生起兩處謄寫觀彼雅意而謂衆人不知我獨博采陽陽自得不知春池瓦礫适足以發衆口之笑水中捉月者再也标宗揀教而雲海印一乘弘經立題故下華嚴二字而言示外人故題書華嚴示内學者故标名海印不亦妄誕太甚乎所謂無根妄談一也於戲下俚巴人和者千萬析薪既出謄錄盈笥不急掃除必至蔓莚萬世之後忽遇識者唾罵發笑亦一時之羞複子設坐道場不免耳熱吾之锺愛故有此勸急焚之急焚之。
析薪曰次列章門也十科不同大分為二前八門就教法以明後二門約義理以辨又前八中初五門就化法明後三門就化儀辨初中先為權宗判一乘為不了教是佛密意之說故首立一乘也乃至總上八門皆是教法而所诠義理當次明之先論五教諸義不同後辯一乘義理分齊首立一乘後明義理正順題中一乘教義分齊章之名也。
議曰此段特違祖誨者二臆說教義者一且賢首自言但以和尚章疏義豐文簡緻令後人多難趣入是以具錄和尚微言妙旨勒成義記探玄二十卷一乘教分記三卷等何以妄曰為權宗等耶特違祖誨者一也此子下文稱此語本於圭峰者妄也義如下辯太一和尚曰一乘法義佛及普賢願行建立有情衆生依而住持吾家相承謹按經論發明其旨故曰初明而言首立一乘又雲賢首國師立華嚴一乘得非跋扈臆說特違祖誨者二也作章之意茫然文義之間安曉建立不辯造證尤難終日數砂不見法理不亦可憐生臆說教義者薪曰前八教法後二義理又曰先教後義又曰顯此言教又曰正順題中教義等今試問之同教以臨門三車為教大白牛車為義若以前八為教前八應是三乘為收何典後二為義是誰所诠若以法華為教法華一部之文豈但三乘而已若以群經為教群典豈 诠白牛又複前八但群經乎哉是知教義不如是說設欲救言此中教義不同下文奈