卷第二十九
關燈
小
中
大
太虛。
即全具於一塵。
使其能包納太虛。
而不能全具一塵。
是局於大也。
使其能全具一塵。
而不能包納太虛。
是局於小也。
太極豈有大小之形量哉。
故統體一太極。
即是各具一太極。
各具一太極。
即是統體一太極。
若各具之太極。
由統體而分。
則各具者不得其全矣。
統體之太極。
既分為各具。
則統體者已失其全矣。
尚得名為太極乎。
學道之士。
忘情而默證之可也。
或問。
易言精氣為物。
遊魂為變。
是說輪回之義否。
曰未可據也。
輪回明三世。
儒者止明現在。
輪回明六道。
儒者隻明人道。
故儒者不言輪回。
徧考五經諸子。
俱無是說。
唯易遊魂為變一語似之。
然既他無所證。
則亦未可強解。
況彼下句雲。
是故知鬼神之情狀。
則不過言人死為鬼而已。
但人死為鬼。
情狀可知。
則言死後斷滅者。
豈聖人之意哉。
問。
儒家言死後斷滅。
果有據乎。
曰無據也。
儒家所論。
鼻祖六經。
六經但曰人死為鬼。
且俱有在天之說。
故祖廟有制。
春秋有典。
雖曰事死如生。
所以盡仁人孝子之情。
亦未可遽謂泯然無知。
歸於散滅也。
及左氏所稱。
神化為狐。
死後為厲等。
則尤其顯着者也。
暨後自漢以來。
始有死後斷滅之論。
違經背聖。
自逞臆說。
而世俗鹹莫之察。
争引為據。
則縛於童之所習。
而不能自脫也。
悲夫。
或曰。
造化之機。
生生不息。
不必假既屈之氣。
以為方伸之氣。
故再生之說。
似不可信。
曰造化之生生不息者氣也。
豈假既屈之氣以為方伸之氣哉。
若夫此心之靈。
則非氣也。
雖禀氣受形。
似有成壞。
而妙體恒堅。
曆劫不變。
所以能主張造化。
而稱為最靈最妙者也。
若謂一死永滅。
則同於草木。
豈可謂人心之靈。
而與草木俱盡哉。
夫人身一天地也。
天地有成壞。
而為天地之主宰者。
未嘗滅也。
故壞而複成。
人身有生死。
而為人身之主宰者。
未嘗滅也。
故死而複生。
斯理昭昭如此。
而人多不信。
乃以上等天地之身。
下同無知之草木。
亦可怪也。
或問。
中庸言喜怒哀樂之未發。
謂之中。
與吾釋一念不生之說相近否。
曰非也。
一念不生者。
此心用而常寂。
寂而常用。
祇於自念上常離諸境。
不因境生念而已。
非有未發已發之辨。
及為性為情之分也。
或問。
五常可以言性否。
曰就體指用。
約用歸體。
故以五常言性。
而性實非五常也。
蓋性乃一體渾然。
本無名相。
自一理随緣。
斯有五常之名。
如金随緣而為鉼镮钗钏。
故就體以言用。
則曰金之中具鉼镮钗钏。
或約用以歸體。
則曰鉼镮钗钏悉是金。
若直指金之本質。
則鉼镮钗钏雲乎哉。
宋儒不達此理。
乃以五常為性。
謂性中有此五者之分别。
故其言曰。
儒者全體中有許多道理。
各各自有分别。
有是非。
降衷秉[(雪-雨)/粉/大]。
無不各具此理。
釋則隻是個渾侖底事物。
無分别。
無是非。
夫謂全體中有許多道理者。
非名相而何。
不知理無名也。
故能為名之祖。
理無相也。
故能為相之宗。
若有堕於名相者。
皆此理随緣應用。
因事而立其名。
現其相者也。
豈可以議其本寂之真體哉。
本寂之真體。
不可以言言。
不可以識識。
則一尚不可得。
況分之為五乎。
性尚強名。
況名之為仁義禮智乎。
故以仁義禮智言性者。
謬也。
或問。
性既不可以仁義禮智名。
則無善無惡。
性之體也。
有善有惡。
性之用也。
善惡均之出乎其性。
君子必舍惡而從善何哉。
曰性雖無善惡。
而順性者必善。
逆性者必惡。
惡之用起於我執法執。
善之極歸於無思無為。
無思無為者。
順性之道也。
我執法執者。
逆性之障也。
故君子必舍執以緻於道。
或曰。
性非五常中無定。
則莽莽蕩蕩。
何以應機而曲當乎。
曰應物有則。
不出一心。
心虛而靈。
心寂而妙。
物至斯應。
無不炳然。
譬之鑒空無形。
萬形所以現其影。
衡空無物。
萬物所以定其平。
若使鑒衡不空。
又安能随物而曲當哉。
或問。
格物之說。
曰諸儒或有訓格為正者。
謂正其意之動也。
夫靈心尚塞。
則妄意橫興。
強欲正之。
不勝正矣。
或有訓格為扞格之格。
訓物為物欲之物者。
謂格去其物欲之障。
則元明自彰也。
夫正見未開。
理欲多混。
認欲為理。
将安去乎。
或有訓格為扞格之格。
訓物為一切外物者。
謂屏絕外物。
則心不受障也。
夫事理不二。
内外無間。
今必欲去物以明理。
是撥波而求水。
特偏枯之見耳。
唯晦庵訓為窮至事物之理。
庶幾近之。
但彼所謂理。
特指事物當然之則。
所謂窮理。
特逐物而窮其當然之則。
是此理乃名言之所及。
思慮之所到。
益增差殊之見。
不達歸源之路。
求其一旦豁然。
果能之乎。
愚謂格物者。
須窮其實體。
直徹根宗。
易所謂精義入神也。
精義而至於入神。
則不落義路。
契悟亦忘。
形化為性。
氣化為道。
物化為心。
靈光獨露。
迥脫根塵。
無廣不照。
無微不燭。
格緻之道。
固如是也。
視彼區區推測於形迹之間。
又奚啻爝火之與日月哉。
至一無一。
故萬應而不窮。
真空不空。
故萬變而靡礙此所以大本立而達道行也。
宋儒不達此理。
乃曰。
佛說萬理俱空。
吾儒說萬理俱實。
理是實理。
他卻空了。
所以大本不立。
彼謂萬理俱實者。
乃指事物當然之則也。
此當然之則。
有名可識。
有相可指。
故曰皆實。
殊不知理在己。
而不在物。
理在心。
而不在事。
若事物之則。
乃此理妙應之影。
因事物而受其名者也。
倐忽變遷。
全無實體。
故彼謂之實。
吾謂之空。
譬之水焉。
或為方。
或為圓。
或為曲。
或為直。
莫不因其所受之器而異焉。
若夫水之性。
則濕而已。
無所謂方圓曲直也。
故方圓曲直為空。
而濕性為實。
今執萬理皆實。
乃是執方圓曲直以為實也。
豈不謬哉。
又譬之月焉。
或在江。
或在河。
或在淮。
或在漢。
莫不皆有圓月。
而月之體實在天也。
故在天者為實。
而在江河淮漢者為空。
今執萬理皆實。
乃是執江河淮漢之月。
以為實也。
豈不謬哉宋儒因執此理為實。
故逐物以窮之。
以分别之妄心。
測度影響之幻境。
自謂物可格。
知可緻矣。
不知事物之變。
機如閃電。
事物之[〡*臣*責]。
紛若塵沙。
不能洞其根源。
而區區逐物。
能盡照哉。
況有能分别之心。
是謂人執。
有所分别之理。
是謂法執。
二執并與。
衆咎斯作。
雖勉強為善。
而叛道愈遠矣。
嗚呼。
宋儒失本求末。
認末為本。
其颠倒若此。
豈曰大本之能立耶。
世儒謂太極有動靜。
是以太極為有生也。
謂五常為性。
是以性為有相也。
既局於有。
即有人我。
有美惡。
有愛憎。
有去取。
乃分别而修習之。
以歸於善。
皆生滅法耳。
故雖曰無思。
實有思也。
雖曰無為。
實有為也。
其用止可以奉天而治人。
未可以離人而入天。
老莊祖昔之無。
是未能超無也。
厭今之有。
是未能超有也。
見既局於有無。
乃思去今之有。
歸昔之無。
由是堕肢體。
黜聰明。
絕聖智。
棄仁義。
以修混沌之術。
皆生滅法耳。
故雖曰無思。
非真無思也。
雖曰無為。
非真無為也。
其用。
止可以離人而入天。
未可以離天而入聖。
或曰。
莊生之學。
非堕於無也。
其言曰。
有有也者。
有無也者。
有未始有無也者。
有未始有夫未始有無也者。
既曰。
未始有夫未始有無。
則超於有無矣。
非真性而何哉。
曰非也。
莊生不能離有無之見。
故窮有以入無。
窮無以入無無。
窮無無以入無無亦無。
雖能深入重玄。
而總之舍有取無。
認無之極者為至。
是終不能出無也。
故其言曰。
未始有物者。
至矣盡矣。
不可加矣。
非局於無而何。
且論性而必索之於未形未氣之先。
則必失之於已形已氣之後。
是偏認寂寞者為性也。
非局於無而何。
或曰。
莊生非以寂寞為性也。
彼推極於未始有物之先者。
以無物之先。
性體始見耳。
曰悟性者。
物即是性。
何妨見於有物之後。
雖有物未始有物也。
迷性者。
性即成物。
何能窮於無物之先。
雖無物是亦物也。
譬之鏡焉。
鏡之體非影也。
影之體即鏡也。
智者即影以識鏡。
識鏡則不論影之有無矣。
迷者執影以為鏡。
或聞影之非鏡也。
則執無影以為鏡。
或聞無影之亦非鏡也。
則更執無影之前以為鏡。
若是可以得鏡乎。
莊生之說。
大率類是。
故曰。
局於無而已。
或曰。
莊生非以寂寞為性也。
所以必推極於未始有物之先者。
乃窮萬化之所自出。
是即所謂性也。
曰萬化根源。
不出一心。
故曰。
三界唯心。
萬法唯識。
今求之未始有物之先。
則愈求而愈遠矣。
夫未始有物之先。
乃前劫之末。
空劫是也。
此界雖絕無形相。
而一氣渾淪。
默運不息。
從微至着。
生地生天。
老莊即此空界。
名之曰虛無。
亦名之曰無極。
即此一氣。
名之曰太極。
亦名之曰太乙。
謂天地生於一氣。
謂一氣生於空界。
遂執此空。
以為萬化之根源。
一真之實性也。
殊不知此空。
從前壞劫而成。
是有生也。
天地既生之後。
遂失其空。
是有滅也。
有生有滅。
一幻妄法耳。
安得為萬化之根源乎。
又此一氣。
非生於空也。
乃從無始劫來。
生生不息。
阖辟不窮者也。
學人若能於此。
達其
即全具於一塵。
使其能包納太虛。
而不能全具一塵。
是局於大也。
使其能全具一塵。
而不能包納太虛。
是局於小也。
太極豈有大小之形量哉。
故統體一太極。
即是各具一太極。
各具一太極。
即是統體一太極。
若各具之太極。
由統體而分。
則各具者不得其全矣。
統體之太極。
既分為各具。
則統體者已失其全矣。
尚得名為太極乎。
學道之士。
忘情而默證之可也。
或問。
易言精氣為物。
遊魂為變。
是說輪回之義否。
曰未可據也。
輪回明三世。
儒者止明現在。
輪回明六道。
儒者隻明人道。
故儒者不言輪回。
徧考五經諸子。
俱無是說。
唯易遊魂為變一語似之。
然既他無所證。
則亦未可強解。
況彼下句雲。
是故知鬼神之情狀。
則不過言人死為鬼而已。
但人死為鬼。
情狀可知。
則言死後斷滅者。
豈聖人之意哉。
問。
儒家言死後斷滅。
果有據乎。
曰無據也。
儒家所論。
鼻祖六經。
六經但曰人死為鬼。
且俱有在天之說。
故祖廟有制。
春秋有典。
雖曰事死如生。
所以盡仁人孝子之情。
亦未可遽謂泯然無知。
歸於散滅也。
及左氏所稱。
神化為狐。
死後為厲等。
則尤其顯着者也。
暨後自漢以來。
始有死後斷滅之論。
違經背聖。
自逞臆說。
而世俗鹹莫之察。
争引為據。
則縛於童之所習。
而不能自脫也。
悲夫。
或曰。
造化之機。
生生不息。
不必假既屈之氣。
以為方伸之氣。
故再生之說。
似不可信。
曰造化之生生不息者氣也。
豈假既屈之氣以為方伸之氣哉。
若夫此心之靈。
則非氣也。
雖禀氣受形。
似有成壞。
而妙體恒堅。
曆劫不變。
所以能主張造化。
而稱為最靈最妙者也。
若謂一死永滅。
則同於草木。
豈可謂人心之靈。
而與草木俱盡哉。
夫人身一天地也。
天地有成壞。
而為天地之主宰者。
未嘗滅也。
故壞而複成。
人身有生死。
而為人身之主宰者。
未嘗滅也。
故死而複生。
斯理昭昭如此。
而人多不信。
乃以上等天地之身。
下同無知之草木。
亦可怪也。
或問。
中庸言喜怒哀樂之未發。
謂之中。
與吾釋一念不生之說相近否。
曰非也。
一念不生者。
此心用而常寂。
寂而常用。
祇於自念上常離諸境。
不因境生念而已。
非有未發已發之辨。
及為性為情之分也。
或問。
五常可以言性否。
曰就體指用。
約用歸體。
故以五常言性。
而性實非五常也。
蓋性乃一體渾然。
本無名相。
自一理随緣。
斯有五常之名。
如金随緣而為鉼镮钗钏。
故就體以言用。
則曰金之中具鉼镮钗钏。
或約用以歸體。
則曰鉼镮钗钏悉是金。
若直指金之本質。
則鉼镮钗钏雲乎哉。
宋儒不達此理。
乃以五常為性。
謂性中有此五者之分别。
故其言曰。
儒者全體中有許多道理。
各各自有分别。
有是非。
降衷秉[(雪-雨)/粉/大]。
無不各具此理。
釋則隻是個渾侖底事物。
無分别。
無是非。
夫謂全體中有許多道理者。
非名相而何。
不知理無名也。
故能為名之祖。
理無相也。
故能為相之宗。
若有堕於名相者。
皆此理随緣應用。
因事而立其名。
現其相者也。
豈可以議其本寂之真體哉。
本寂之真體。
不可以言言。
不可以識識。
則一尚不可得。
況分之為五乎。
性尚強名。
況名之為仁義禮智乎。
故以仁義禮智言性者。
謬也。
或問。
性既不可以仁義禮智名。
則無善無惡。
性之體也。
有善有惡。
性之用也。
善惡均之出乎其性。
君子必舍惡而從善何哉。
曰性雖無善惡。
而順性者必善。
逆性者必惡。
惡之用起於我執法執。
善之極歸於無思無為。
無思無為者。
順性之道也。
我執法執者。
逆性之障也。
故君子必舍執以緻於道。
或曰。
性非五常中無定。
則莽莽蕩蕩。
何以應機而曲當乎。
曰應物有則。
不出一心。
心虛而靈。
心寂而妙。
物至斯應。
無不炳然。
譬之鑒空無形。
萬形所以現其影。
衡空無物。
萬物所以定其平。
若使鑒衡不空。
又安能随物而曲當哉。
或問。
格物之說。
曰諸儒或有訓格為正者。
謂正其意之動也。
夫靈心尚塞。
則妄意橫興。
強欲正之。
不勝正矣。
或有訓格為扞格之格。
訓物為物欲之物者。
謂格去其物欲之障。
則元明自彰也。
夫正見未開。
理欲多混。
認欲為理。
将安去乎。
或有訓格為扞格之格。
訓物為一切外物者。
謂屏絕外物。
則心不受障也。
夫事理不二。
内外無間。
今必欲去物以明理。
是撥波而求水。
特偏枯之見耳。
唯晦庵訓為窮至事物之理。
庶幾近之。
但彼所謂理。
特指事物當然之則。
所謂窮理。
特逐物而窮其當然之則。
是此理乃名言之所及。
思慮之所到。
益增差殊之見。
不達歸源之路。
求其一旦豁然。
果能之乎。
愚謂格物者。
須窮其實體。
直徹根宗。
易所謂精義入神也。
精義而至於入神。
則不落義路。
契悟亦忘。
形化為性。
氣化為道。
物化為心。
靈光獨露。
迥脫根塵。
無廣不照。
無微不燭。
格緻之道。
固如是也。
視彼區區推測於形迹之間。
又奚啻爝火之與日月哉。
至一無一。
故萬應而不窮。
真空不空。
故萬變而靡礙此所以大本立而達道行也。
宋儒不達此理。
乃曰。
佛說萬理俱空。
吾儒說萬理俱實。
理是實理。
他卻空了。
所以大本不立。
彼謂萬理俱實者。
乃指事物當然之則也。
此當然之則。
有名可識。
有相可指。
故曰皆實。
殊不知理在己。
而不在物。
理在心。
而不在事。
若事物之則。
乃此理妙應之影。
因事物而受其名者也。
倐忽變遷。
全無實體。
故彼謂之實。
吾謂之空。
譬之水焉。
或為方。
或為圓。
或為曲。
或為直。
莫不因其所受之器而異焉。
若夫水之性。
則濕而已。
無所謂方圓曲直也。
故方圓曲直為空。
而濕性為實。
今執萬理皆實。
乃是執方圓曲直以為實也。
豈不謬哉。
又譬之月焉。
或在江。
或在河。
或在淮。
或在漢。
莫不皆有圓月。
而月之體實在天也。
故在天者為實。
而在江河淮漢者為空。
今執萬理皆實。
乃是執江河淮漢之月。
以為實也。
豈不謬哉宋儒因執此理為實。
故逐物以窮之。
以分别之妄心。
測度影響之幻境。
自謂物可格。
知可緻矣。
不知事物之變。
機如閃電。
事物之[〡*臣*責]。
紛若塵沙。
不能洞其根源。
而區區逐物。
能盡照哉。
況有能分别之心。
是謂人執。
有所分别之理。
是謂法執。
二執并與。
衆咎斯作。
雖勉強為善。
而叛道愈遠矣。
嗚呼。
宋儒失本求末。
認末為本。
其颠倒若此。
豈曰大本之能立耶。
世儒謂太極有動靜。
是以太極為有生也。
謂五常為性。
是以性為有相也。
既局於有。
即有人我。
有美惡。
有愛憎。
有去取。
乃分别而修習之。
以歸於善。
皆生滅法耳。
故雖曰無思。
實有思也。
雖曰無為。
實有為也。
其用止可以奉天而治人。
未可以離人而入天。
老莊祖昔之無。
是未能超無也。
厭今之有。
是未能超有也。
見既局於有無。
乃思去今之有。
歸昔之無。
由是堕肢體。
黜聰明。
絕聖智。
棄仁義。
以修混沌之術。
皆生滅法耳。
故雖曰無思。
非真無思也。
雖曰無為。
非真無為也。
其用。
止可以離人而入天。
未可以離天而入聖。
或曰。
莊生之學。
非堕於無也。
其言曰。
有有也者。
有無也者。
有未始有無也者。
有未始有夫未始有無也者。
既曰。
未始有夫未始有無。
則超於有無矣。
非真性而何哉。
曰非也。
莊生不能離有無之見。
故窮有以入無。
窮無以入無無。
窮無無以入無無亦無。
雖能深入重玄。
而總之舍有取無。
認無之極者為至。
是終不能出無也。
故其言曰。
未始有物者。
至矣盡矣。
不可加矣。
非局於無而何。
且論性而必索之於未形未氣之先。
則必失之於已形已氣之後。
是偏認寂寞者為性也。
非局於無而何。
或曰。
莊生非以寂寞為性也。
彼推極於未始有物之先者。
以無物之先。
性體始見耳。
曰悟性者。
物即是性。
何妨見於有物之後。
雖有物未始有物也。
迷性者。
性即成物。
何能窮於無物之先。
雖無物是亦物也。
譬之鏡焉。
鏡之體非影也。
影之體即鏡也。
智者即影以識鏡。
識鏡則不論影之有無矣。
迷者執影以為鏡。
或聞影之非鏡也。
則執無影以為鏡。
或聞無影之亦非鏡也。
則更執無影之前以為鏡。
若是可以得鏡乎。
莊生之說。
大率類是。
故曰。
局於無而已。
或曰。
莊生非以寂寞為性也。
所以必推極於未始有物之先者。
乃窮萬化之所自出。
是即所謂性也。
曰萬化根源。
不出一心。
故曰。
三界唯心。
萬法唯識。
今求之未始有物之先。
則愈求而愈遠矣。
夫未始有物之先。
乃前劫之末。
空劫是也。
此界雖絕無形相。
而一氣渾淪。
默運不息。
從微至着。
生地生天。
老莊即此空界。
名之曰虛無。
亦名之曰無極。
即此一氣。
名之曰太極。
亦名之曰太乙。
謂天地生於一氣。
謂一氣生於空界。
遂執此空。
以為萬化之根源。
一真之實性也。
殊不知此空。
從前壞劫而成。
是有生也。
天地既生之後。
遂失其空。
是有滅也。
有生有滅。
一幻妄法耳。
安得為萬化之根源乎。
又此一氣。
非生於空也。
乃從無始劫來。
生生不息。
阖辟不窮者也。
學人若能於此。
達其
