相宗八要直解卷第六
關燈
小
中
大
相故喻如眼根等識。
故曰。
如是餘識翻此應言。
此則如根之言誠為互通互用猶如乘也。
其喻止是别須義準而出耳。
又複縱是因性之言為無用矣。
彼雖因用非所緣性。
此亦如是實為有用。
然非聲等所有極微可是餘根之識生因。
此正明上文所立比量。
雖似有理而有奪無縱恐不能定彼宗也。
何以故假使彼人因此比量即轉計雲眼識是有法定能了極微和集色。
宗因雲。
有彼相故喻如餘耳根等識。
乃至雲身識是有法定能了極微和集觸。
宗因雲。
有彼相故喻如餘眼根等識我既不縱許彼極微得有因性。
彼将轉計極微和集之物。
得有所緣之性。
是則此陳那菩薩縱是因性之言為無用矣。
而豈可以破彼令結舌哉。
今陳那之論妙在明他共許。
故雲彼五根雖有因用非所緣性。
此極微亦複如是。
縱令實為有用。
然聲之極微非可為眼鼻等識生因。
色之極微非可為耳鼻等識生因。
乃至觸之極微非可為舌鼻等識生因。
則雖縱許已成半奪。
又何必全奪也。
蓋始但縱許而含半奪。
則究竟還成全奪。
始若全奪。
則無明他共許之義。
彼亦将不許我矣。
【（論）和合于五識設所緣非緣。
彼體實無故猶如第二月色等。
和合于眼識等有彼相故設作所緣。
然無緣義如眼錯亂見第二月。
彼無實體不能生故。
如是和合于眼等識無有緣義。
】 有說于識自體無聚現故（因）非是所緣（宗）如根（喻）衆微（有法）由境相狀安布于識是彼相性此非有故。
理即說其無有聚現。
如是且述缽羅摩怒（即極微也）不是所緣彼之能立不相應故。
及非境性量善成故。
若爾總聚是境。
謂有餘乘因見大乘破彼極微無所緣義。
乃轉計和合而作是說。
于識自體無聚現故。
非是所緣喻如根之衆微大乘破之信為有理。
何以故。
由境相狀安布于識乃是彼所緣相之性。
此極微相識非有故。
理即說其無有聚現。
如是且述極微不是所緣彼初家之能立不相應故。
及大乘所雲非境性之量善成立故。
若爾則應總聚乃是五識所緣之境也。
然由所說諸有能立若望谟阿（即大乘也）宗。
皆有不成性理實如此。
然而總聚實有彼相有是所緣無因性故。
由彼相識不能生其總聚相識。
總聚不生彼既不生此識。
如何令此緣彼所緣之相不相應故。
非所緣義由此前雲彼相應理斯乃不成。
此正釋設作所緣然無緣義也。
謂由餘乘所說諸有能立以其不達唯識。
若望大乘皆不能立理實如此似不必明他共許然後破之。
然而總聚于識生時實有彼相故可許其有是所緣。
但決非因性故。
由彼相是假合。
則于五識便不能生。
當知其總聚相之識。
此假總聚所不能生。
彼假總聚既不能生。
此識如何令此識緣彼總聚哉。
蓋以不能生識之物。
而為識所緣之相理決不相應故。
所以既無緣義幷非所緣義矣。
由此前第二家雲彼相應理斯乃亦決不成也。
若爾何謂所緣之相凡是境者。
理須生其似自相識随境之識彼是能生彼是所緣有說凡為境者。
理必須是心。
乃心生起之因也。
此既生已随境領受而興言論于時名此為所緣境。
若義具斯二種相者。
此乃方合名為所緣是能生性所緣之境引阿笈摩（即阿含此雲教）此即便是說生緣性。
由是生因彼識生緣共許是其所緣之境自體相現。
此中無益。
故不言之。
此設為問答重明所緣緣之正義也。
問曰。
若爾則總聚既非生緣亦非所緣畢竟何謂所緣之相。
答曰。
凡是所緣境者。
理須能生其相似自相之識。
而随境之識。
即以彼相為能生。
即以彼相為所緣。
又有說言。
凡為所緣境者。
理必須是心之所現。
及是心生起之因也。
謂此識既已随其境相領受。
而興言論于時。
名此為所緣境。
若義具斯二種相者。
此乃方合名為是所緣緣。
所謂一者是能生識之性。
二者是識所緣之性也。
上來所引經教。
此即便是說生緣性。
由是生因而令彼識生于緣慮方乃供許是其所緣之境自體相現。
則安可以心外總聚而為所緣。
是知總聚不惟無緣義。
幷無所緣義也。
但在此中彼執未曾破盡未可即申正量。
說之無益故不言之。
相宗八要直解卷第六 音釋 闡（齒善切顯也）慣（古患切習也）呾（當割切）履（音裡踐也）
故曰。
如是餘識翻此應言。
此則如根之言誠為互通互用猶如乘也。
其喻止是别須義準而出耳。
又複縱是因性之言為無用矣。
彼雖因用非所緣性。
此亦如是實為有用。
然非聲等所有極微可是餘根之識生因。
此正明上文所立比量。
雖似有理而有奪無縱恐不能定彼宗也。
何以故假使彼人因此比量即轉計雲眼識是有法定能了極微和集色。
宗因雲。
有彼相故喻如餘耳根等識。
乃至雲身識是有法定能了極微和集觸。
宗因雲。
有彼相故喻如餘眼根等識我既不縱許彼極微得有因性。
彼将轉計極微和集之物。
得有所緣之性。
是則此陳那菩薩縱是因性之言為無用矣。
而豈可以破彼令結舌哉。
今陳那之論妙在明他共許。
故雲彼五根雖有因用非所緣性。
此極微亦複如是。
縱令實為有用。
然聲之極微非可為眼鼻等識生因。
色之極微非可為耳鼻等識生因。
乃至觸之極微非可為舌鼻等識生因。
則雖縱許已成半奪。
又何必全奪也。
蓋始但縱許而含半奪。
則究竟還成全奪。
始若全奪。
則無明他共許之義。
彼亦将不許我矣。
【（論）和合于五識設所緣非緣。
彼體實無故猶如第二月色等。
和合于眼識等有彼相故設作所緣。
然無緣義如眼錯亂見第二月。
彼無實體不能生故。
如是和合于眼等識無有緣義。
】 有說于識自體無聚現故（因）非是所緣（宗）如根（喻）衆微（有法）由境相狀安布于識是彼相性此非有故。
理即說其無有聚現。
如是且述缽羅摩怒（即極微也）不是所緣彼之能立不相應故。
及非境性量善成故。
若爾總聚是境。
謂有餘乘因見大乘破彼極微無所緣義。
乃轉計和合而作是說。
于識自體無聚現故。
非是所緣喻如根之衆微大乘破之信為有理。
何以故。
由境相狀安布于識乃是彼所緣相之性。
此極微相識非有故。
理即說其無有聚現。
如是且述極微不是所緣彼初家之能立不相應故。
及大乘所雲非境性之量善成立故。
若爾則應總聚乃是五識所緣之境也。
然由所說諸有能立若望谟阿（即大乘也）宗。
皆有不成性理實如此。
然而總聚實有彼相有是所緣無因性故。
由彼相識不能生其總聚相識。
總聚不生彼既不生此識。
如何令此緣彼所緣之相不相應故。
非所緣義由此前雲彼相應理斯乃不成。
此正釋設作所緣然無緣義也。
謂由餘乘所說諸有能立以其不達唯識。
若望大乘皆不能立理實如此似不必明他共許然後破之。
然而總聚于識生時實有彼相故可許其有是所緣。
但決非因性故。
由彼相是假合。
則于五識便不能生。
當知其總聚相之識。
此假總聚所不能生。
彼假總聚既不能生。
此識如何令此識緣彼總聚哉。
蓋以不能生識之物。
而為識所緣之相理決不相應故。
所以既無緣義幷非所緣義矣。
由此前第二家雲彼相應理斯乃亦決不成也。
若爾何謂所緣之相凡是境者。
理須生其似自相識随境之識彼是能生彼是所緣有說凡為境者。
理必須是心。
乃心生起之因也。
此既生已随境領受而興言論于時名此為所緣境。
若義具斯二種相者。
此乃方合名為所緣是能生性所緣之境引阿笈摩（即阿含此雲教）此即便是說生緣性。
由是生因彼識生緣共許是其所緣之境自體相現。
此中無益。
故不言之。
此設為問答重明所緣緣之正義也。
問曰。
若爾則總聚既非生緣亦非所緣畢竟何謂所緣之相。
答曰。
凡是所緣境者。
理須能生其相似自相之識。
而随境之識。
即以彼相為能生。
即以彼相為所緣。
又有說言。
凡為所緣境者。
理必須是心之所現。
及是心生起之因也。
謂此識既已随其境相領受。
而興言論于時。
名此為所緣境。
若義具斯二種相者。
此乃方合名為是所緣緣。
所謂一者是能生識之性。
二者是識所緣之性也。
上來所引經教。
此即便是說生緣性。
由是生因而令彼識生于緣慮方乃供許是其所緣之境自體相現。
則安可以心外總聚而為所緣。
是知總聚不惟無緣義。
幷無所緣義也。
但在此中彼執未曾破盡未可即申正量。
說之無益故不言之。
相宗八要直解卷第六 音釋 闡（齒善切顯也）慣（古患切習也）呾（當割切）履（音裡踐也）
