物不遷正量論卷下
關燈
小
中
大
善而善一言之非者。
是不智也。
不仁不智不足以語道也。
故以不遷之塞以塞三論。
是不可也。
若以三論之通而通不遷。
亦不可也。
嘗試觀之。
三論之旨窮幽洞妙。
乃法藏之要義。
聖教之炙言也。
至於不遷則有間然。
關乎大法綱宗。
故不容不辯矣。
且肇師論中之雄者。
惜乎彼時佛法初來。
未窺全體。
初未有人征诘辯難。
而肇師以生知之才輙為是論。
雖有間然。
非其才也。
使若人出于台涼之後。
吾知其為震旦一人矣。
豈區區凡庸可能議哉。
澄為是駁。
世有以愚不議賢诮之者。
澄竊謂曰。
我之所以得見肇公者。
非我也。
是因吾佛聖教光明耳。
使吾不聞聖教。
吾必以性住為至論矣。
答幻有禅師書 涅盤雲。
如來亦說常樂我淨。
世間亦說常樂我淨。
常樂我淨其名一也。
所以常樂我淨者異也。
豈可混然一觀者哉。
今肇師即動求靜之說。
與修多羅相似。
觀其所以不動之意。
則大不俟矣。
何則。
修多羅以諸法性空為不動。
肇師以物各性住為不動。
性空義者。
由色即空故動而常靜。
空即色故靜而常動。
諸部般若皆此意也。
性住意者。
即所謂昔物自在昔。
今物自在今。
故物雖在昔而不化。
因雖在昔而不滅等。
不知此意出何聖教耶。
觀其即動而靜之語。
彼此一也。
而性空性住敵體相違。
世人徒見一語相似。
遂以為必同。
不觀所以建立之意。
遂混然一途而朱紫莫辨焉。
座下必欲主張肇公。
必能為其引證出理。
如何得與聖教不違。
而後不肖所駁不言自敗矣。
今座下既不能為其引證出理。
乃硬主張其是。
其孰與之哉。
又(其引華嚴．法華等證昔物不化) 來谕。
華嚴毗盧身住三世。
法華述燈明智勝等。
是皆往物不化之證者。
愚謂此證不成。
何則。
若毗盧真身。
十方三世随處充周。
間不容發。
非若肇公向有而今無也。
若燈明等。
則化迹雖滅不妨可說。
燈明章雲。
彼佛滅度後。
如薪盡火滅。
智勝章雲。
彼佛滅度來。
如是無量劫。
豈謂有物住於過去而不滅耶。
若約法身則昔本非生。
今元不滅也。
來谕雲。
若空故不遷。
一切斷滅。
更說甚物為不遷者。
蓋不委色空一物耳。
雖色空不二。
要見色即是空始曰不遷。
經雲。
觀一切法空無動轉者。
豈曰有物而不遷耶。
若以有物為不遷。
大似斬空華而不卸。
固夢物以久留。
不亦昧哉。
答界上座 來謂求向物於向於向未嘗無。
乃肇公破世人之無見。
謂時人求向物於向為無。
是邪見斷見之無。
肇公破之曰於向未嘗無。
是破其無也。
細而推之。
翻成世人破肇公。
何則。
肇公自說求向物於向。
於向未嘗無。
責向物於今。
於今未嘗有。
此分明以向在為有。
今滅為無。
向在為有是執有為有。
今滅為無是執無為無。
執有為有是為常有。
執無為無是為斷無。
來謂世人以向物在向為無者。
則世人卻知向在為無。
今滅不無也。
向在為無是即有而無。
今滅不無是即無而有。
即有而無則有非有也。
正破向在為有之實有。
即無而有則無非無也。
正破今滅為無之斷無。
此所以翻成世人破肇公也。
且世人豈有如是見哉。
但是仁者謬解耳。
向有今無。
向在今滅。
亦世人常情。
而肇公亦謂向有今無。
此即所造未嘗異也。
而世人謂昔物在昔為有。
今求昔物。
昔物已滅。
故曰今無。
肇公謂昔物原住於昔。
但不來今。
故曰今無。
非謂昔物已滅也。
此即所見未嘗同。
則世人見物無常。
故說昔有今無。
肇公見物常住。
故說昔物在昔而不化也。
來謂初篑若滅山亦不成。
初篑不滅山亦不成。
若然。
則仁者欲其滅耶。
不滅耶。
滅與不滅二俱不成。
斷滅見也。
亦滅亦不滅。
非滅非不滅。
相違．戲論耳。
且肇師自釋雲。
故物雖在昔而不化。
又雲因因而果因不昔滅。
而仁謂滅與不滅二俱不成。
豈非仁者自破肇公乎。
又答 來謂世人求向物。
所以起無見者。
如求張三於去年。
而去年張三已死。
故起無見。
是於無執無。
即邪見斷見之無。
而肇公曰。
去年張三未嘗無。
是破其無見也。
若爾。
次句雲。
責向物於今。
於今未嘗有。
定是破世人有見矣。
則世人應計張三去年是無。
今年是有。
若爾。
則去年死張三。
今年卻活也。
不然。
世人何自起有見耶。
既無是見。
何故肇公道於今未嘗有而破之耶。
若謂後句未嘗有不破有見。
則前句未嘗無定亦不破無見矣。
且向年尚張三既無卻活之理。
則向無今亦無矣。
而仁謂肇公於向未嘗無。
是即張三無處說有。
是以無物為物。
則次句於今未嘗有。
卻又於張三無處說無。
是又以無物為無物也。
則不唯淺陋。
又且乖離。
不足以為肇公輔。
适足以增肇公累也。
對無名尊者語(附其語) 善說法者。
貴在得旨不在執言。
貴在變通不在固泥。
如來遺教猶孫子兵法也。
善用兵者貴在臨時神變。
若固守常法而不知通變者鮮不敗矣。
肇公說法。
神變者也。
豈可以死殺法而難哉。
如涅盤說諸法無常佛性是常。
六祖卻道佛性無常諸法是常。
豈可以定法為難哉。
祖師門下曾不以實法系人。
此又因病施藥之一端耳。
由人聞修多羅說。
即如言生執。
以為佛性定常。
諸法定無常。
見祖師翻案曰佛性無常諸法是常。
意謂若佛性一向定常。
諸法何自而生。
以佛性無常。
諸法乃生也。
若諸法定無常者。
則不即真常。
離真之外有物性矣。
然祖師之言本為破執。
有等聞此便定執佛性為無常諸法定常。
則令涅盤成無常生死為常矣。
生死若常則終無解脫。
涅盤無常則諸佛證後還受生死。
則令三世諸佛己利利人之法總成虛诳。
而邪惡之見豈有加於是哉。
涅盤雲。
法眼未徹。
不應分别如來之身定常無常。
但應仰信。
若言如來定無常者。
舌根當裂。
死入地獄。
護法菩薩甯舍身命不說佛
是不智也。
不仁不智不足以語道也。
故以不遷之塞以塞三論。
是不可也。
若以三論之通而通不遷。
亦不可也。
嘗試觀之。
三論之旨窮幽洞妙。
乃法藏之要義。
聖教之炙言也。
至於不遷則有間然。
關乎大法綱宗。
故不容不辯矣。
且肇師論中之雄者。
惜乎彼時佛法初來。
未窺全體。
初未有人征诘辯難。
而肇師以生知之才輙為是論。
雖有間然。
非其才也。
使若人出于台涼之後。
吾知其為震旦一人矣。
豈區區凡庸可能議哉。
澄為是駁。
世有以愚不議賢诮之者。
澄竊謂曰。
我之所以得見肇公者。
非我也。
是因吾佛聖教光明耳。
使吾不聞聖教。
吾必以性住為至論矣。
答幻有禅師書 涅盤雲。
如來亦說常樂我淨。
世間亦說常樂我淨。
常樂我淨其名一也。
所以常樂我淨者異也。
豈可混然一觀者哉。
今肇師即動求靜之說。
與修多羅相似。
觀其所以不動之意。
則大不俟矣。
何則。
修多羅以諸法性空為不動。
肇師以物各性住為不動。
性空義者。
由色即空故動而常靜。
空即色故靜而常動。
諸部般若皆此意也。
性住意者。
即所謂昔物自在昔。
今物自在今。
故物雖在昔而不化。
因雖在昔而不滅等。
不知此意出何聖教耶。
觀其即動而靜之語。
彼此一也。
而性空性住敵體相違。
世人徒見一語相似。
遂以為必同。
不觀所以建立之意。
遂混然一途而朱紫莫辨焉。
座下必欲主張肇公。
必能為其引證出理。
如何得與聖教不違。
而後不肖所駁不言自敗矣。
今座下既不能為其引證出理。
乃硬主張其是。
其孰與之哉。
又(其引華嚴．法華等證昔物不化) 來谕。
華嚴毗盧身住三世。
法華述燈明智勝等。
是皆往物不化之證者。
愚謂此證不成。
何則。
若毗盧真身。
十方三世随處充周。
間不容發。
非若肇公向有而今無也。
若燈明等。
則化迹雖滅不妨可說。
燈明章雲。
彼佛滅度後。
如薪盡火滅。
智勝章雲。
彼佛滅度來。
如是無量劫。
豈謂有物住於過去而不滅耶。
若約法身則昔本非生。
今元不滅也。
來谕雲。
若空故不遷。
一切斷滅。
更說甚物為不遷者。
蓋不委色空一物耳。
雖色空不二。
要見色即是空始曰不遷。
經雲。
觀一切法空無動轉者。
豈曰有物而不遷耶。
若以有物為不遷。
大似斬空華而不卸。
固夢物以久留。
不亦昧哉。
答界上座 來謂求向物於向於向未嘗無。
乃肇公破世人之無見。
謂時人求向物於向為無。
是邪見斷見之無。
肇公破之曰於向未嘗無。
是破其無也。
細而推之。
翻成世人破肇公。
何則。
肇公自說求向物於向。
於向未嘗無。
責向物於今。
於今未嘗有。
此分明以向在為有。
今滅為無。
向在為有是執有為有。
今滅為無是執無為無。
執有為有是為常有。
執無為無是為斷無。
來謂世人以向物在向為無者。
則世人卻知向在為無。
今滅不無也。
向在為無是即有而無。
今滅不無是即無而有。
即有而無則有非有也。
正破向在為有之實有。
即無而有則無非無也。
正破今滅為無之斷無。
此所以翻成世人破肇公也。
且世人豈有如是見哉。
但是仁者謬解耳。
向有今無。
向在今滅。
亦世人常情。
而肇公亦謂向有今無。
此即所造未嘗異也。
而世人謂昔物在昔為有。
今求昔物。
昔物已滅。
故曰今無。
肇公謂昔物原住於昔。
但不來今。
故曰今無。
非謂昔物已滅也。
此即所見未嘗同。
則世人見物無常。
故說昔有今無。
肇公見物常住。
故說昔物在昔而不化也。
來謂初篑若滅山亦不成。
初篑不滅山亦不成。
若然。
則仁者欲其滅耶。
不滅耶。
滅與不滅二俱不成。
斷滅見也。
亦滅亦不滅。
非滅非不滅。
相違．戲論耳。
且肇師自釋雲。
故物雖在昔而不化。
又雲因因而果因不昔滅。
而仁謂滅與不滅二俱不成。
豈非仁者自破肇公乎。
又答 來謂世人求向物。
所以起無見者。
如求張三於去年。
而去年張三已死。
故起無見。
是於無執無。
即邪見斷見之無。
而肇公曰。
去年張三未嘗無。
是破其無見也。
若爾。
次句雲。
責向物於今。
於今未嘗有。
定是破世人有見矣。
則世人應計張三去年是無。
今年是有。
若爾。
則去年死張三。
今年卻活也。
不然。
世人何自起有見耶。
既無是見。
何故肇公道於今未嘗有而破之耶。
若謂後句未嘗有不破有見。
則前句未嘗無定亦不破無見矣。
且向年尚張三既無卻活之理。
則向無今亦無矣。
而仁謂肇公於向未嘗無。
是即張三無處說有。
是以無物為物。
則次句於今未嘗有。
卻又於張三無處說無。
是又以無物為無物也。
則不唯淺陋。
又且乖離。
不足以為肇公輔。
适足以增肇公累也。
對無名尊者語(附其語) 善說法者。
貴在得旨不在執言。
貴在變通不在固泥。
如來遺教猶孫子兵法也。
善用兵者貴在臨時神變。
若固守常法而不知通變者鮮不敗矣。
肇公說法。
神變者也。
豈可以死殺法而難哉。
如涅盤說諸法無常佛性是常。
六祖卻道佛性無常諸法是常。
豈可以定法為難哉。
祖師門下曾不以實法系人。
此又因病施藥之一端耳。
由人聞修多羅說。
即如言生執。
以為佛性定常。
諸法定無常。
見祖師翻案曰佛性無常諸法是常。
意謂若佛性一向定常。
諸法何自而生。
以佛性無常。
諸法乃生也。
若諸法定無常者。
則不即真常。
離真之外有物性矣。
然祖師之言本為破執。
有等聞此便定執佛性為無常諸法定常。
則令涅盤成無常生死為常矣。
生死若常則終無解脫。
涅盤無常則諸佛證後還受生死。
則令三世諸佛己利利人之法總成虛诳。
而邪惡之見豈有加於是哉。
涅盤雲。
法眼未徹。
不應分别如來之身定常無常。
但應仰信。
若言如來定無常者。
舌根當裂。
死入地獄。
護法菩薩甯舍身命不說佛
