因明入正理論

關燈
無辨矣。

    欲成就身積聚。

    則混自他而一之。

    欲成就卧具積聚。

    則析自他而二之。

    豈非違乎。

    自。

    他。

    即差别也。

    故此積聚性之因。

    如能成就眼等必為他用之宗法。

    亦能成就此宗法差别相違之過。

    何以故。

    工匠之積聚床席等。

    專為積聚主人所受用故。

    眼積聚性。

    異熟長養。

    俱不屬他人。

    豈其類哉。

    造床織席。

    亦有自用者。

    為揀此一分。

    故曰積聚他用諸卧具等。

    申違量雲。

    眼等不為他用。

    積聚性故。

    喻如眼根。

    有法是浮塵根。

    喻是勝義根。

     有法自相相違因者。

    如說有性(有法)。

    非實非德非業(宗)。

    有一實故。

    有德業故(因)。

    如同異性(喻)。

    此因如能成遮實等(非實德業宗)。

    如是亦能成遮有性(亦非大有性)。

    俱決定故(既能遮此定亦遮彼)。

     此因與前陳有法自相相違也。

    勝論師立六句義。

    一實。

    二德。

    三業。

    四大有性。

    五同異性。

    六和合性。

    各有自體。

    攝法多少不同。

    其大有性唯一。

    實德業三同一有故。

    離實德業外别有一法為體。

    由此大有。

    有實等故。

    同異亦一。

    實德業三。

    總一同異。

    然離實等有别實體(詳見華嚴玄談八卷及勝宗十句論)。

    今言有性者。

    即彼第四大有性也。

    言陳有性。

    則有性言。

    直诠大有性之自相也(未論此性有非有等差别故)。

    非實非德非業。

    即用彼離實德業外别有一法實體為宗。

    即以實德業三有實法為因。

    以自有一實德業體。

    故非彼實德業也。

    以同異性為喻。

    同異有一實同異。

    非實等。

    以明有性有一實有性。

    非實等也。

    然此。

    有一實等因。

    既成遮實等宗。

    則亦成遮有性。

    而與有法自相相違。

    以彼雲實德業三同一有故。

    既遮實等性。

    豈不遮大有性耶。

    遮此遮彼。

    俱決定故。

    申違量雲。

    有性即實即德即業。

    有一實故。

    有德業故。

    如石女兒寐言曰。

    勝宗十句論雲。

    同以合實德業為義。

    有诠智因。

    異以常于實等則轉依一實為性。

    有遮覺義。

    此論中引同異為喻。

    有深意焉。

    如同欲合。

    而異返遮。

    此中成遮二字。

    即彼合遮字也。

    喻況别有一實德業之因。

    本欲合成有法以立宗。

    而反遮其當體以相違。

    是知此同異性。

    及上卧具等喻。

    未陳違義前。

    可作同品定有。

    出違義後。

    翻作異品遍無。

    是以不改宗喻二支。

    但簡因之相違也。

     有法差别相違因者。

    如即此因(有一實故有德業故)。

    即于前宗(非實非德非業)。

    有法差别(有實體之有性。

    無實體之有性。

    是有法差别)。

    作有緣性(以成大有性離一切法有自性故。

    即于有作緣也)。

    亦能成立與此相違作非此緣性(以遮有性故。

    即于非有作緣也)。

    如遮實等。

    俱決定故(實等非實等。

    實等非有性。

    以例有性非有性。

    有性亦非有也)。

     此因與有法上意許之差别相違也。

    有性一也。

    勝論計有實體。

    大乘明非有實體。

    有與非有。

    有法差别也。

    如前别有一實等因。

    于遮實等宗。

    固能成立有實體之大有性。

    于有法上作有緣性。

    而亦即能成立無實體之大有性。

    于有法上作非有緣性。

    而與意許差别相違。

    何以故。

    如遮實等。

    實等非有體。

    亦遮有性。

    有性亦無體故。

    俱決定故。

    如前已說。

    言緣性者。

    因與有法作有非有之緣也。

    申違量雲。

    汝所執有性是無法。

    即實即德即業是宗。

    因雲。

    有一實故。

    有德業故。

    喻如畢竟無。

    寱言謂緣即因。

    有即同品。

    非有即異品。

    于義無乖。

    但變文而言。

    恐滋疑惑。

    故順文而釋。

    使人易曉耳。

    問。

    前雲有性。

    詺曰自相。

    今有緣性。

    詺曰差别。

    俱是有性。

    何以異乎。

    曰。

    前雲有性。

    即六句中大有性。

    以是前陳有法。

    非是對無而言有性。

    今言有緣性者。

    即于前陳有法之上。

    論有論無。

    故名差别。

    豈得同耶。

     △三似喻二。

    初結前标後。

     已說似因。

    當說似喻。

     △二列名委釋二初标列。

     似同法喻有其五種。

    一能立法不成。

    二所立法不成。

    三俱不成。

    四無合。

    五倒合。

    似異法喻亦有五種。

    一所立不遣。

    二能立不遣。

    三俱不遣。

    四不離。

    五倒離。

     此中不成不遣。

    俱以聲常無質礙為宗因。

    查九種宗法中。

    無此一因。

    以無質礙因。

    常無常宗俱用不着。

    現見電等。

    皆無質礙。

    皆無常故。

    其無常宗。

    異品遍轉。

    尤難成立。

    今乃有此一種宗法者。

    蓋由常宗之因。

    如所量性故。

    所聞性故。

    勤勇無間所發性故。

    俱經大乘出其過失。

    立義不成。

    且常住宗無同品故。

    故将無常宗異喻虛空。

    翻異作同。

    而變其因曰無質礙故。

    立聲為常。

    以聲與虛空俱無質礙故。

    故因明正理門論謂之颠倒成立。

    名為同法相似。

    不然。

    常宗無質礙因。

    以空為喻。

    可謂俱成矣。

    而亦列之俱不成中。

    其理難會。

    解者千說萬說。

    終不能明其所以。

    由未熟究諸論。

    源頭不清。

    故欲疏淪流委。

    而其道無絲耳。

     △次釋相二。

    初似同法。

     能立法不成者。

    如說聲常。

    無質礙故(此宗因。

    向下三種不成。

    俱承此說去)。

    諸無質礙。

    見彼是常。

    猶如極微。

    然彼極微。

    所成立法常性是有。

    能成立法無質礙無。

    以諸極微質礙性故。

     此同喻合宗不合因也。

    諸無質礙。

    見彼是常。

    猶如極微。

    此合詞也。

    諸無質礙。

    如電光等。

    現見無常。

    犯不定過。

    極微之喻。

    雖有常性。

    且有質礙。

    三支病痛。

    一合便見。

    此無合之所以為過也。

    此中許極微常者。

    亦是縱成。

    立此喻式。

    依大乘教。

    亦是無常。

    以有方分。

    可分析故。

     所立法不成者。

    謂說如覺。

    然一切覺。

    能成立法無質礙有。

    所成立法常性是無。

    以一切覺皆無常故。

     此同喻合因不合宗也。

    勝宗十句論。

    覺雲何。

    謂悟一切境。

    此有二種。

    一現量。

    二比量。

    雖無質礙。

    刹那刹那生滅不停。

    體是無常。

    故雖成因。

    不成宗也。

     俱不成者。

    複有二種。

    有及非有。

    若言如瓶。

    有俱不成。

    若說如空。

    對非有論。

    無俱不成。

     同喻宗因俱不成也。

    有即同品定有之有字。

    非有即異品遍無之無字。

    若言如瓶。

    瓶無常性。

    宗不成矣。

    瓶有質礙。

    因不成矣。

    是同品定有性中。

    宗因俱不成也。

    若說如空。

    則為俱成。

    以空是常。

    無質礙故。

    今對非有空論。

    無俱不成。

    蓋空既無矣。

    又何論其常與無常。

    有質礙無質礙哉。

    是異品遍無性中。

    宗因俱不成也。

    問。

    若說如空。

    正以空為同品耳。

    今乃言異品不成。

    何也。

    曰。

    至教止許空為無常宗之異喻。

    而不許為常宗之同喻故也。

    何故如此。

    曰。

    虛空是依無質礙處假施設故。

    雖有虛言。

    都無實境。

    故廣百論雲。

    又此虛空。

    四谛不攝。

    雖執實有。

    然必應許有分别智之所了知。

    除五識身所引意識。

    其餘有漏不定外門分别意識。

    決定不能緣實有境。

    故說頌曰。

    智者依世間。

    亦不見此義。

    謂諸有智者。

    依止世間。

    随分别識。

    于虛空等。

    雖複專精願求實義。

    乃至少分亦不可得。

    唯見依名所起分别似虛空等種種影像。

    掌珍論亦立量廣破虛空非實有故。

    何以證至教止許空為無常異喻。

    曰。

    即無常異喻。

    亦止一分許。

    一分不許。

    因明正理門論雲。

    喻有二種。

    同法。

    異法。

    同法者。

    謂立聲無常(宗)。

    勤勇無間所發性故(因)。

    以諸勤勇無間所發。

    皆見無常(合)。

    猶如瓶等(喻)。

    異法者。

    謂諸有常住。

    見非勤勇無間所發(離)。

    如虛空等(喻)。

    前是遮诠。

    後唯止濫。

    由合及離比度義故。

    由是雖對不立實有太虛空等。

    而得顯示無有宗處無因義成。

    此一分許也。

    又曰。

    若無常宗。

    全無異品。

    對不立有虛空等論。

    雲何得說彼處此無。

    此一分不許也。

    何以證不許空為常宗同喻。

    曰。

    廣百論破常品雲。

    彼雖方便殷勤立常。

    而竟不能。

    說有道理。

    如是句義。

    所立能立一分所依不極成故。

    既不許有餘同類義。

    同喻阙故。

    比量不成。

    又雲。

    又立常者所說道理。

    唯依異法。

    無同法故。

    所立不成。

    夫常之同喻止有空耳。

    而一則雲同喻阙。

    一則曰無同法。

    是不許虛空為同喻明矣。

    又龍樹釋似同法雲。

    由同法喻颠倒成立。

    是故說名同法相似。

    如有成立聲是無常。

    勤勇無間所發性故。

    此以虛空為異法喻。

    有顯虛空為同法喻。

    無質等故。

    立聲為常。

    如是即此所說因中。

    瓶應為同法。

    而異品虛空說為同法。

    由是說為同法相似。

    夫既改宗為常。

    改因為無質。

    以空為同品。

    則同品矣。

    而必曰異品虛空說為同法。

    此非止許為異品不許為同品之明證哉。

    則又何疑于空喻之異品不成乎。

    既不成無常宗之異品。

    又豈成常宗之同品耶。

    問。

    世間萬法。

    孰非虛幻。

    何止虛空。

    且法性宗往往以虛空喻真性無為。

    而法相宗顧獨不許。

    其故何哉。

    答。

    就勝義說。

    虛空許有。

    就世俗說。

    虛空實無。

    蓋因凡外種種妄計唯我與常。

    牢不可破。

    故廣百論首破常見。

    次破我執。

    皆以三支立量破之。

    至于常宗無同品。

    無常宗無異品。

    我宗無因無喻。

    此義一篇之中時隐時見。

    蓋自三支比量一立。

    而凡外之邊見我見。

    無複置喙之地。

    此因明之所以匡正頹綱。

    能生正智。

    而理貫五明。

    為求法菩薩所必求者也。

    豈容以粗心少智。

    闖其藩離。

    自謂堂奧也哉。

     無合者。

    謂于是處。

    無有配合。

    但于瓶等雙現能立所立二法。

    如言于瓶。

    見所作性。

    及無常性。

     聲是有法。

    無常為宗。

    因雲。

    所作性故。

    同喻如瓶。

    合雲。

    諸所作性故者。

    皆是無常。

    同喻如瓶。

    異喻如空。

    此量式也。

    今但于喻上雙現宗因。

    而無合詞。

    是故成過。

    所以必欲合者。

    其說已見前條。

    不用前宗因者。

    以帶過故。

    既已帶過。

    又何須論其合不合哉。

    故仍舉前真能立門所引之例。

    下條放此。

    過在合中見者。

    是缺同品定有性。

    過在離中見者。

    是缺異品遍無生。

     倒合者。

    謂應說言諸所作者皆是無常。

    而倒說言諸無常者皆是所作。

     此無過之量。

    倒合猶未見其過。

    若應雲諸無質礙見彼是常。

    而倒說言諸常住者皆無質礙。

    則猶豫因不甚顯現。

    此倒合之所以為過也。

     如是名似同法喻品。

     略結似同。

     △二似異法。

     似異法中所立不遣者。

    且如有言。

    諸無常者。

    見彼質礙。

    譬如極微。

    由于極微所成立法常性不遣。

    彼立極微是常性故。

    能成立法無質礙無。

     真異喻者。

    必無同法宗因。

    于同宗因有一不遣。

    則名似也。

    且如下。

    立量。

    由前同法立常宗無質礙因。

    故今異法立無常宗有質礙因。

    此亦總句。

    三不遣俱承此說去。

    此謂極微之異喻。

    但遣能成立之無質礙因。

    不遣所成立之常宗。

    故曰所立不遣也。

     能立不遣者。

    謂說如業。

    但遣所立。

    不遣能立。

    彼說諸業無質礙故。

     勝宗十句論雲。

    業句義雲何。

    謂五種業。

    名業句義。

    何者為五。

    一取業。

    二舍業。

    三屈業。

    四伸業。

    五行業。

    取業雲何。

    謂上下方分虛空等處極微等。

    合離因依一實。

    名取業。

    舍業雲何。

    謂上下方分虛空等處極微等。

    離合因依一實。

    名舍業。

    屈業雲何。

    謂于大長實依附一實。

    近處有合。

    遠近處離合因。

    是名屈業。

    伸業雲何。

    謂于大長實依附一實。

    近處有合。

    遠近處合離因。

    是名伸業。

    行業雲何。

    謂一切質礙實和合依一實合離因。

    名行業。

    如是五業。

    幾有實。

    幾無實。

    一切有實。

    如有實。

    依一實。

    無質礙。

    無德。

    無細分等。

    廣如彼論。

    以業無常。

    無質礙故。

    但遣所立之常宗。

    不遣能立之無質礙因也。

     俱不遣者。

    對彼有論。

    說如虛空。

    由彼虛空。

    不遣常住。

    無質礙性。

    以說虛空是常性故。

    無質礙故。

     以虛空喻。

    一分不許。

    一分許故。

    自一分不許者言之。

    則曰對非有論。

    自一分許者言之。

    則曰對彼有論。

    于似同法中。

    則曰對非有論。

    于似異法中。

    則曰對彼有論。

    此又許為異品而不許為同品之一大證據也。

    在異品中既俱不遣。

    則同品中為俱成矣。

    而又曰俱不成。

    是則虛空之喻。

    無施而可。

    豈非不許虛空作喻之明證乎。

    空有常性。

    不遣同宗。

    無質礙性。

    不遣同因。

    是能立所立俱不遣也。

     不離者。

    謂說如瓶。

    見無常性。

    有質礙性。

     離者。

    對合而言。

    應雲。

    諸無常者。

    見彼質礙。

    猶如瓶等。

    諸無常者。

    如電光等。

    無質礙故。

    則知無質礙因是猶豫因。

    缺異品遍無性矣。

    因中缺第三相之過。

    一離便見。

    此離之所以不可少也。

    今但于異喻雙現宗因。

    則