俱舍論疏論本第二
關燈
小
中
大
兩句。
十八界中，九界無執受。
前明七心界及法界全，此八及聲九界，皆無執受也。
所餘九界，各通二門。
眼等五根，住現在世，名有執受；過去、未來，名無執受。
色、香、味、觸，住現在世，簡異過、未；不離五根，簡離五根，名有執受。
色、香、味、觸，若住現在，離于五根，簡不離根；或在過去、未來，名無執受。
毗婆沙文：過去、未來，極微散在，處處不扶根故。
又如在身内，若與根合發、毛、爪、齒，皆名執受；如不與根合發、毛、爪、齒，及大小便利、洟、唾、血等，及身外地、水等中色、香、味、觸，如是法，雖在現在，而無執受。
周易雲：自目雲涕，自鼻曰淚。
問：有執受者，此言何義？答：心、心所共所執持攝，為所依處，名有執受。
根、識損益，展轉更相随故。
即諸世間，說有覺觸五根，及扶根四塵，此之九界，衆緣所觸時，能覺苦樂，故說此九界，名有執受。
如人舍宅，主所執受，他人觸時，主便執受，起苦樂覺，與此相違，名無執受。
正理論第四卷雲：謂心心所，執為己有，即心心所共所執持，攝為依處，名有執受，損益展轉更相随故。
若爾，色等即應一向名無執受，心心所法，不依彼故，非根性故。
不爾，色等若不離根，雖非所依，而是心等之所親附，故無此失。
毗婆沙說：若諸色法，逼迫諸斷壞，便能生苦，與此相違，即能生樂，是己身攝，名有執受。
有餘師說：若諸有情，執為自體，一切時方便防護，茅灰火刺霜雹等緣，是己身攝，名有執受。
釋雲：正理論有三釋，初釋與此文同，第二毗婆沙釋雜心同。
毗婆沙說：若諸九色法，逼迫生苦，與此相違，饒益生樂，執此九法，是己身攝，執為己身，能生苦樂，名有執受。
三有餘師說：若諸有情，執此九法，以為自體，一切時處，方便防護，不使茅灰火刺等損，執為己身，名有執受。
自下一頌有兩門：一、大種所造門，二、積集非積集門。
如前九門文中，初結前問後，次舉頌答。
頌中，初三句答初門，第四句答後問後釋。
頌本文中有五：初、釋初句；二、餘九色界下，釋第二分；三、法界一分下，釋第三門。
如文可解，義準餘七。
心界法界一分，除無表色，餘三法界俱非大造二種。
四、尊者覺天下，破佛陀提婆計。
文中有八：初、牒計明不然；二、契經以下，以四義釋非意：一、契經唯說堅等為大種故；二、此四大種唯觸攝故；三、非堅等眼等所取，故知堅等非色等四塵；四、非色聲等等身根所覺，故知色等四塵非四大攝。
下結由此四義，是故彼說理定不然。
上來四義合為第二。
自下第三、又契經說下，引經證非。
四、如是經中釋證非。
如是經中唯說觸處攝四大種，分明顯示餘九色處皆非大種。
五、若下，覺天引經，反難論主：若餘九界非四大種，爾者何故契經中言：謂于眼肉團中，若内各别堅性，是地界堅，類餘三大？故知眼根是四大。
六、論主釋：不離眼根肉團有堅性等，以極微在四根，十種應當知。
不言四大即是眼根，故無違經過。
七、入胎經下，釋文外難。
覺天文外難雲：若四大之外别有九色界者，何故入胎經中唯說六界？今論主牒入胎經中唯說六界。
為士夫者下，釋。
為顯能成士夫本事，識界心、心所本事，四大是九色本事。
然士夫更有想、受等心所，九色界等非士夫，唯有爾所六界。
彼入胎經複說六根為六觸處，故知四大之外别有眼等五根。
若六界中唯說四大故，則無别九色界者，亦應六界中唯覺識界故。
又諸想、受、思等諸心所應非有。
若爾，衆生應不有蘊，覺天執心所即心。
故今遮雲：亦不應執心所即心，以契經言：想、受等心所法依止心故。
豈可自體依自體耶？如指端不自觸故。
又經亦說貪心等心所故。
八、結會本宗。
由此破覺天執故。
如前所說，諸界大種所造義成，雖有八文，合為第四，破覺天執。
如是已說下，第五、結前生後，釋頌第四句。
十色可積集，如文可解。
自下一頌有三門：一、能斫所斫門，二、能燒所燒門，三、能稱所稱門。
如前十二門文中，初、結前問後，次、舉頌答，三、釋頌本。
文中，初、釋能斫所斫。
色、香、味、觸成，假名斧、薪；此即四界，名能、所斫。
問：何法能斫？答：薪等色聚極微，相逼續生；斧等破斷，令各續起，此法名斫。
身等五根不名所斫，非可全斷令成二，非身等根可成二分。
支分離身，但有四塵，則無根故。
有身等五根亦非能斫，以淨妙故，如珠寶光。
二、釋第三句。
如能、所斫，唯外四界所燒之薪；能稱之稱，其體亦爾，唯外四界名薪、名稱。
身等五根亦非一事，如珠寶光。
聲界總非能、所斫等三門，以不相續故。
三、釋頌第四句。
謂能燒火、所稱金等，有異诤論。
謂或有說：能燒、所稱體亦如前，唯外四界，以八微不相離故。
或複有說：唯有火界可名能燒、所燒，唯重觸對性說故。
據義不同，二說無違。
自下一行半，頌五事分别門，加前十三門。
文中，初問，次舉頌答，後釋頌本。
文中有六：初釋初句。
文中有四：初略釋頌本，二釋無等流。
離異熟生及所長養，無别等流性，故不說。
正理論第五卷雲：豈不前生眼等五界，應言與後生及未生眼等諸根為因？決定如是。
眼等應有等流同類因，生等流果故，何緣乃說遮等流性？不說眼等全無等流，但即長養異熟生性，無别等流，故應遮止。
如異長養有異熟生，異異熟生有所長養，非異此二有别等流。
為辨異門，廢總論别。
三釋異熟生名義。
于中有四釋：初釋其異熟生。
從異熟因所生，名異熟生。
如牛所駕車，名牛車。
略去因所中言，故但言異熟生。
說此異熟因言是總，下三義是别。
二或所造業，至得果時，變異有力成熟，異未熟時，故名異熟果。
從彼異熟生，從因為名，名異熟生。
三或所得果，是無記因，是善惡果，與因引類，而是所熟，故果名異熟。
而因從果名，名異熟因。
果從異熟因生，果名異熟生，亦是果從因名。
四、或于因上假立果名，故因名異熟。
如于果上假立因名，如契經說：今身六根六觸處，應知即前身所造業，說果名業。
故是果上假立因名。
第三、因從果名，說因名異熟。
第四、因上假立果名，說因名異熟。
前是相從得名，後是假立，故有異也。
正理論更有一義，謂離因而熟，故名異熟。
異熟體生，名異熟生。
四、釋長養。
飲食資助，睡眠等持，勝緣所益，名所長養。
有雜心說：梵行亦能長養。
論主破雲：此唯無損，非别有益，長養所起也。
長養之色，起己相續，常能護持異熟相續，猶如外墎防援内城。
正理論雲：飲食等緣，于異熟體，唯能攝護，不能增益。
别有增益，名所長養。
無異熟生，離所長養。
有所長養，離異熟生，如修所得天眼天耳。
問：識支，一念身根初起，如何得有長養身根？答：一念根起，即有微風鼓擊，為衆具緣，故有長養身根而起。
故下文言：外四大為因，故得有聲。
若初受鼓，無風擊者，雲何迦旃延言：欲色界衆生，定成就聲？ 上來雖有四文，合為第一釋頌初句。
自下第二釋頌第二句，文中有四：初釋頌本，聲有流養，無異熟生。
所以無者，随欲轉故。
二外人難：若爾，不應施設。
足論說：如來因地，善修遠離粗惡語故，今成佛時，感得三十二大士相中梵音聲三。
有二毗婆沙師釋：有初師說：聲屬第三轉，雖遠由彼業生，而聲非異熟。
謂從彼業生諸大種，從諸大種緣擊發聲。
業為第一轉，大種為第二轉，聲為第三轉。
從持不惡口戒，生霜佉四大。
霜佉翻為蠡，如來喉中骨白，形相如蠡，從此生。
梵音和雅，遠徹霜佉。
四大是報，而聲非報。
有第二師說：聲屬第五轉故，雖由彼生，而非異熟。
謂彼業生異熟大種等。
業為第一轉，異熟大種第二轉，長養大種第三轉，等流大種第四轉，聲為第五轉，故聲非異熟。
四論主破前第三轉。
若爾，身識相應受緣，從業所生異熟大種觸入生故，身受亦是第三轉故，應非異熟。
若身識相應受如聲非異熟，便違薩婆多正理也。
正理論雲：豈不如彼施設論言：善修遠離粗惡語故，感得大士梵音聲相，雖由業感，而非異熟，以聲起在第三轉故。
謂從彼業生諸大種，從諸大種緣擊發聲。
若爾，身受因業所生大種發故，應非異熟。
此難不然，非諸身受皆因大種及因業生大種所發，亦非一切皆是異熟。
然諸身受亦因非業所生大種及非大種而得生故。
謂身受起，要假身觸身識等緣，由此亦緣外大種起，非要待業所感大生，于理無違，故通異熟。
若執聲界是異熟生，如是聲界唯因大種，唯因異熟大種而生，不離如前所說過失。
若說聲界非異熟生，如是聲界唯因大種，通因異熟及非異熟大種而起，于理無違，亦無如前所說過失。
故應如是分别聲界非諸身受唯因大種是異熟者，非異熟大種為因。
又不同彼有違理失，是故所例理極不齊。
有餘師說：聲非異熟，如何異熟大種所生？故應許聲屬第四轉或第五轉，故非異熟。
謂從業生異熟大種，從此轉生長養大種，此複轉生等流大種，長養大種發長養聲，等流大種發等流聲。
此說非理。
豈不如從無記大種發善惡聲，從有執受發無執受，從身境界發耳境界，如是若從異熟大種發非異熟，有何相違？是故彼說定為非理。
釋雲：世親論主破第三轉存第五轉，正理論師救第三轉成立第四第五，總立聲屬第三第四第五轉。
救雲：此難不然，非諸身受皆緣大種為因而起，及緣業生大種所發，亦非一切身受皆是異熟。
下重釋雲：然諸身受亦因非業所生大種為所緣緣生，謂長養大種等及所造觸非大種而得生故。
謂身受起，要假身根觸塵身識等緣，由此身識亦緣外山可大種起，非要待業所感大種為所緣緣生，于理無違，故身受通異熟。
若有人執聲界是異熟生，如是聲界唯因大種，唯因異熟大種而生，不離如前所說過失，應非數數間斷後還生，應非随欲生。
若說聲界非異熟生，如是聲界唯因大種，通因異熟及非異熟大種而起，于理無違，亦無如前所說過失。
故應如是分别聲界非諸身受唯因大種是異熟者，非唯異熟大種為因，又不同彼有違理失，是故所例理極不齊。
有餘師說：聲非異熟，如何異熟大種所生？故應許聲屬第四轉或第五轉，故非異熟。
謂從業生異熟大種，從此轉生長養大種，此複轉生等流大種，長養大種發長養聲，等流大種發等流聲。
此說非理，豈不如從無記大種發善惡聲，從有執受發無執受，從身境界發耳境界，如是若從異熟大種發非異熟，有何相違？是故彼說定為非理。
婆沙一百二十七雲：問：一四大種，為但造一造色極微？為能造多？答：應作是說：一四大種，但能造一造色極微。
有說：造多。
評雲：如前說者好。
婆沙第九十雲：身色聲觸界，欲色界成就，無色界不成就者。
問：身色觸界可爾，聲界雲何恒時成就？有作是說：大種合離，必生聲界。
有情若在欲色界中，大種恒有，故常發聲。
評雲：彼不應作是說。
若四大種必恒生聲，此所生聲，何大種造？若即此造，應多有對色一四大種生。
若說餘造，餘四大種複必生聲。
如是展轉，有無窮過。
應作是說：生欲色界，有有情身中，多四大種，在一身内，有相擊者，便發生聲，不相擊者，即無聲起。
雖一身中，必有聲界，非諸身分，皆遍發聲。
解雲：一身四大種，唯造一極微。
故知聲屬第三轉。
造聲異熟四大，更不造餘異熟色香味觸。
十八界中，九界無執受。
前明七心界及法界全，此八及聲九界，皆無執受也。
所餘九界，各通二門。
眼等五根，住現在世，名有執受；過去、未來，名無執受。
色、香、味、觸，住現在世，簡異過、未；不離五根，簡離五根，名有執受。
色、香、味、觸，若住現在，離于五根，簡不離根；或在過去、未來，名無執受。
毗婆沙文：過去、未來，極微散在，處處不扶根故。
又如在身内，若與根合發、毛、爪、齒，皆名執受；如不與根合發、毛、爪、齒，及大小便利、洟、唾、血等，及身外地、水等中色、香、味、觸，如是法，雖在現在，而無執受。
周易雲：自目雲涕，自鼻曰淚。
問：有執受者，此言何義？答：心、心所共所執持攝，為所依處，名有執受。
根、識損益，展轉更相随故。
即諸世間，說有覺觸五根，及扶根四塵，此之九界，衆緣所觸時，能覺苦樂，故說此九界，名有執受。
如人舍宅，主所執受，他人觸時，主便執受，起苦樂覺，與此相違，名無執受。
正理論第四卷雲：謂心心所，執為己有，即心心所共所執持，攝為依處，名有執受，損益展轉更相随故。
若爾，色等即應一向名無執受，心心所法，不依彼故，非根性故。
不爾，色等若不離根，雖非所依，而是心等之所親附，故無此失。
毗婆沙說：若諸色法，逼迫諸斷壞，便能生苦，與此相違，即能生樂，是己身攝，名有執受。
有餘師說：若諸有情，執為自體，一切時方便防護，茅灰火刺霜雹等緣，是己身攝，名有執受。
釋雲：正理論有三釋，初釋與此文同，第二毗婆沙釋雜心同。
毗婆沙說：若諸九色法，逼迫生苦，與此相違，饒益生樂，執此九法，是己身攝，執為己身，能生苦樂，名有執受。
三有餘師說：若諸有情，執此九法，以為自體，一切時處，方便防護，不使茅灰火刺等損，執為己身，名有執受。
自下一頌有兩門：一、大種所造門，二、積集非積集門。
如前九門文中，初結前問後，次舉頌答。
頌中，初三句答初門，第四句答後問後釋。
頌本文中有五：初、釋初句；二、餘九色界下，釋第二分；三、法界一分下，釋第三門。
如文可解，義準餘七。
心界法界一分，除無表色，餘三法界俱非大造二種。
四、尊者覺天下，破佛陀提婆計。
文中有八：初、牒計明不然；二、契經以下，以四義釋非意：一、契經唯說堅等為大種故；二、此四大種唯觸攝故；三、非堅等眼等所取，故知堅等非色等四塵；四、非色聲等等身根所覺，故知色等四塵非四大攝。
下結由此四義，是故彼說理定不然。
上來四義合為第二。
自下第三、又契經說下，引經證非。
四、如是經中釋證非。
如是經中唯說觸處攝四大種，分明顯示餘九色處皆非大種。
五、若下，覺天引經，反難論主：若餘九界非四大種，爾者何故契經中言：謂于眼肉團中，若内各别堅性，是地界堅，類餘三大？故知眼根是四大。
六、論主釋：不離眼根肉團有堅性等，以極微在四根，十種應當知。
不言四大即是眼根，故無違經過。
七、入胎經下，釋文外難。
覺天文外難雲：若四大之外别有九色界者，何故入胎經中唯說六界？今論主牒入胎經中唯說六界。
為士夫者下，釋。
為顯能成士夫本事，識界心、心所本事，四大是九色本事。
然士夫更有想、受等心所，九色界等非士夫，唯有爾所六界。
彼入胎經複說六根為六觸處，故知四大之外别有眼等五根。
若六界中唯說四大故，則無别九色界者，亦應六界中唯覺識界故。
又諸想、受、思等諸心所應非有。
若爾，衆生應不有蘊，覺天執心所即心。
故今遮雲：亦不應執心所即心，以契經言：想、受等心所法依止心故。
豈可自體依自體耶？如指端不自觸故。
又經亦說貪心等心所故。
八、結會本宗。
由此破覺天執故。
如前所說，諸界大種所造義成，雖有八文，合為第四，破覺天執。
如是已說下，第五、結前生後，釋頌第四句。
十色可積集，如文可解。
自下一頌有三門：一、能斫所斫門，二、能燒所燒門，三、能稱所稱門。
如前十二門文中，初、結前問後，次、舉頌答，三、釋頌本。
文中，初、釋能斫所斫。
色、香、味、觸成，假名斧、薪；此即四界，名能、所斫。
問：何法能斫？答：薪等色聚極微，相逼續生；斧等破斷，令各續起，此法名斫。
身等五根不名所斫，非可全斷令成二，非身等根可成二分。
支分離身，但有四塵，則無根故。
有身等五根亦非能斫，以淨妙故，如珠寶光。
二、釋第三句。
如能、所斫，唯外四界所燒之薪；能稱之稱，其體亦爾，唯外四界名薪、名稱。
身等五根亦非一事，如珠寶光。
聲界總非能、所斫等三門，以不相續故。
三、釋頌第四句。
謂能燒火、所稱金等，有異诤論。
謂或有說：能燒、所稱體亦如前，唯外四界，以八微不相離故。
或複有說：唯有火界可名能燒、所燒，唯重觸對性說故。
據義不同，二說無違。
自下一行半，頌五事分别門，加前十三門。
文中，初問，次舉頌答，後釋頌本。
文中有六：初釋初句。
文中有四：初略釋頌本，二釋無等流。
離異熟生及所長養，無别等流性，故不說。
正理論第五卷雲：豈不前生眼等五界，應言與後生及未生眼等諸根為因？決定如是。
眼等應有等流同類因，生等流果故，何緣乃說遮等流性？不說眼等全無等流，但即長養異熟生性，無别等流，故應遮止。
如異長養有異熟生，異異熟生有所長養，非異此二有别等流。
為辨異門，廢總論别。
三釋異熟生名義。
于中有四釋：初釋其異熟生。
從異熟因所生，名異熟生。
如牛所駕車，名牛車。
略去因所中言，故但言異熟生。
說此異熟因言是總，下三義是别。
二或所造業，至得果時，變異有力成熟，異未熟時，故名異熟果。
從彼異熟生，從因為名，名異熟生。
三或所得果，是無記因，是善惡果，與因引類，而是所熟，故果名異熟。
而因從果名，名異熟因。
果從異熟因生，果名異熟生，亦是果從因名。
四、或于因上假立果名，故因名異熟。
如于果上假立因名，如契經說：今身六根六觸處，應知即前身所造業，說果名業。
故是果上假立因名。
第三、因從果名，說因名異熟。
第四、因上假立果名，說因名異熟。
前是相從得名，後是假立，故有異也。
正理論更有一義，謂離因而熟，故名異熟。
異熟體生，名異熟生。
四、釋長養。
飲食資助，睡眠等持，勝緣所益，名所長養。
有雜心說：梵行亦能長養。
論主破雲：此唯無損，非别有益，長養所起也。
長養之色，起己相續，常能護持異熟相續，猶如外墎防援内城。
正理論雲：飲食等緣，于異熟體，唯能攝護，不能增益。
别有增益，名所長養。
無異熟生，離所長養。
有所長養，離異熟生，如修所得天眼天耳。
問：識支，一念身根初起，如何得有長養身根？答：一念根起，即有微風鼓擊，為衆具緣，故有長養身根而起。
故下文言：外四大為因，故得有聲。
若初受鼓，無風擊者，雲何迦旃延言：欲色界衆生，定成就聲？ 上來雖有四文，合為第一釋頌初句。
自下第二釋頌第二句，文中有四：初釋頌本，聲有流養，無異熟生。
所以無者，随欲轉故。
二外人難：若爾，不應施設。
足論說：如來因地，善修遠離粗惡語故，今成佛時，感得三十二大士相中梵音聲三。
有二毗婆沙師釋：有初師說：聲屬第三轉，雖遠由彼業生，而聲非異熟。
謂從彼業生諸大種，從諸大種緣擊發聲。
業為第一轉，大種為第二轉，聲為第三轉。
從持不惡口戒，生霜佉四大。
霜佉翻為蠡，如來喉中骨白，形相如蠡，從此生。
梵音和雅，遠徹霜佉。
四大是報，而聲非報。
有第二師說：聲屬第五轉故，雖由彼生，而非異熟。
謂彼業生異熟大種等。
業為第一轉，異熟大種第二轉，長養大種第三轉，等流大種第四轉，聲為第五轉，故聲非異熟。
四論主破前第三轉。
若爾，身識相應受緣，從業所生異熟大種觸入生故，身受亦是第三轉故，應非異熟。
若身識相應受如聲非異熟，便違薩婆多正理也。
正理論雲：豈不如彼施設論言：善修遠離粗惡語故，感得大士梵音聲相，雖由業感，而非異熟，以聲起在第三轉故。
謂從彼業生諸大種，從諸大種緣擊發聲。
若爾，身受因業所生大種發故，應非異熟。
此難不然，非諸身受皆因大種及因業生大種所發，亦非一切皆是異熟。
然諸身受亦因非業所生大種及非大種而得生故。
謂身受起，要假身觸身識等緣，由此亦緣外大種起，非要待業所感大生，于理無違，故通異熟。
若執聲界是異熟生，如是聲界唯因大種，唯因異熟大種而生，不離如前所說過失。
若說聲界非異熟生，如是聲界唯因大種，通因異熟及非異熟大種而起，于理無違，亦無如前所說過失。
故應如是分别聲界非諸身受唯因大種是異熟者，非異熟大種為因。
又不同彼有違理失，是故所例理極不齊。
有餘師說：聲非異熟，如何異熟大種所生？故應許聲屬第四轉或第五轉，故非異熟。
謂從業生異熟大種，從此轉生長養大種，此複轉生等流大種，長養大種發長養聲，等流大種發等流聲。
此說非理。
豈不如從無記大種發善惡聲，從有執受發無執受，從身境界發耳境界，如是若從異熟大種發非異熟，有何相違？是故彼說定為非理。
釋雲：世親論主破第三轉存第五轉，正理論師救第三轉成立第四第五，總立聲屬第三第四第五轉。
救雲：此難不然，非諸身受皆緣大種為因而起，及緣業生大種所發，亦非一切身受皆是異熟。
下重釋雲：然諸身受亦因非業所生大種為所緣緣生，謂長養大種等及所造觸非大種而得生故。
謂身受起，要假身根觸塵身識等緣，由此身識亦緣外山可大種起，非要待業所感大種為所緣緣生，于理無違，故身受通異熟。
若有人執聲界是異熟生，如是聲界唯因大種，唯因異熟大種而生，不離如前所說過失，應非數數間斷後還生，應非随欲生。
若說聲界非異熟生，如是聲界唯因大種，通因異熟及非異熟大種而起，于理無違，亦無如前所說過失。
故應如是分别聲界非諸身受唯因大種是異熟者，非唯異熟大種為因，又不同彼有違理失，是故所例理極不齊。
有餘師說：聲非異熟，如何異熟大種所生？故應許聲屬第四轉或第五轉，故非異熟。
謂從業生異熟大種，從此轉生長養大種，此複轉生等流大種，長養大種發長養聲，等流大種發等流聲。
此說非理，豈不如從無記大種發善惡聲，從有執受發無執受，從身境界發耳境界，如是若從異熟大種發非異熟，有何相違？是故彼說定為非理。
婆沙一百二十七雲：問：一四大種，為但造一造色極微？為能造多？答：應作是說：一四大種，但能造一造色極微。
有說：造多。
評雲：如前說者好。
婆沙第九十雲：身色聲觸界，欲色界成就，無色界不成就者。
問：身色觸界可爾，聲界雲何恒時成就？有作是說：大種合離，必生聲界。
有情若在欲色界中，大種恒有，故常發聲。
評雲：彼不應作是說。
若四大種必恒生聲，此所生聲，何大種造？若即此造，應多有對色一四大種生。
若說餘造，餘四大種複必生聲。
如是展轉，有無窮過。
應作是說：生欲色界，有有情身中，多四大種，在一身内，有相擊者，便發生聲，不相擊者，即無聲起。
雖一身中，必有聲界，非諸身分，皆遍發聲。
解雲：一身四大種，唯造一極微。
故知聲屬第三轉。
造聲異熟四大，更不造餘異熟色香味觸。
