大部妙玄格言卷上
關燈
小
中
大
空假二句，體義何在？此則以合難離，故得答中，以離釋合，則曰雲雲。
既曰不思議空假，則是圓融三谛，舉一即三，故得空假。
有即中義，中具空假義，雖兼離合，莫不指中為體，以必揀修取性故也。
若欲委知，如四明光明句，記及類論，當自得知，不煩文也。
(玄一十)前以不受為謗，此以不解為謗。
雖内外淺深之異，其為法一也，然亦不無與奪焉。
今文不出有四，謂斷無等。
以其于法起執，橫計成非，雖禀内教，見則成外，所謂學佛法外道者也。
亦是乖于實相，而起魔見，所謂除實相外，餘皆魔事是也。
使執而不舍，幾何而不謗法堕苦哉？然亦可謂不受者，直不信耳，未必執以成謗。
若今謗者，雖本内教，而其過餘甚。
(玄一十一)大凡私謂必助釋本文，使非助顯，亦必有意與文旨合者，非别自為說，謂之私也。
然複此後特加私釋者，得無深意乎？蓋前明離謗，所以簡非也。
而不言謗者何人，能破者何法，故曰橫破凡夫之四執等。
乃知前所謂謗者，則今所破之凡夫及三乘等是也。
其能破則四句而已。
故曰空有之旨，正破此證等。
抑若簡而不收，則法無歸，人為棄物，今經何所開顯耶？故曰既不會正體攝屬何法，是則前但空等執，還為三雙權實所攝，于理無非體内方便。
則今經之開顯，故複有體者下一段文旨。
是知文有收簡破會，其所以助釋者多矣。
讀者詳之。
玄雲體化佗之權實等，正示開權文也。
簽謂體達之體，由開故達雲爾。
言之雖易，理實難明。
當知本亦一理，對機設教，故分三異。
今經開顯，指權即實，亦令圓機稱性體之，故曰雲雲。
所謂化他權實，亦是但空之理，約當分亦得名實。
自他權實，亦是但不但空，相對言之。
故化他雖有權實，皆名為權等。
自行之權，亦隻是但中對圓名權。
此等權實，今皆開之，于理無非同體，權實圓妙，三谛是也。
如是體會，斯得之矣。
若論佛之境界，已自難言，況言極乎？夫既雲極，乃曰祇是十如權實，似作局限分齊說卻。
縱是經雲唯佛與佛，究顯諸法實相，不出界如者，然亦不當便作此示。
縱如此示，學者亦不當作此會。
既不作如此示，又不可作此會，畢竟如何？但知不可作此示會便了。
(簽一本四十四)凡論設化機緣得益，功由于佛可也。
而此及前文，特推功于法華之力，其理何在？曰：是固在佛。
夫佛之所以設化，機緣之所以得益，在乎一化大用而已。
而佛不自以為功，歸之于同體權實法爾。
故曰：若非同體方便，無以施開廢等。
然化不自化，法複何有焉？複歸之于理。
經則曰：天人群生類，皆承此恩力。
是固出于理之謂也。
理無分别，尚何力之有邪？其必曰：人事人之力，天自天之力。
夫如是，佛之力猶法之力，法之力猶理之力，理之力猶己之力，則一而已矣。
若之何其必歸之哉？ (玄一十五簽一本四十五)一家建立五時，正約法華信解述領之文，兼出涅槃五味相生之說，以判諸經，布叙次第，其義明矣。
而複引華嚴三照證成，何也？故簽文料簡雲雲。
答中先出二文各譬之意，次明彼此相成之旨，則曰今演華嚴等，謂非五味，無以演三而成五，故曰數雖不等，結答初問意也。
又曰涅槃以牛譬佛等，則華嚴但成分譬而已，若非一日三照成之，無以見五味皆從牛出，以譬五味皆佛所說，故曰故用兩經二義相成，結答其次意也。
所謂二義者，兩經之義而已，政不必别作節目釋也。
(簽一本四十七)簽曰秘密橫被無時不遍者，意以華嚴鹿苑對方等為難，顯秘密橫被則皆得有，此同座并聞。
今雲大小相隔，則約橫論豎，隐顯在機而已。
或據此謂通法華者，誤矣。
又曰遂本居初者，且約最初得以說大雲爾。
然亦兼别，故遂而未暢。
文引大經從熟酥出醍醐以證法華涅槃時味者，特見其同味一意耳。
然亦應問：既同一味，何以不雲從般若出法華？應答曰：以在彼經說故。
既說在涅槃，又不何雲從法華出涅槃？應答曰：以約兩番熟脫從後說故。
兩番熟脫，義見後文(雲雲)。
(簽一末初)釋簽明華嚴不動不離而升而遊者，凡列四家之說。
至于藏師約四義，謂時處等。
記主悉評其說，且示之雲雲。
今謂通途大體，如諸師之說，彼各一意，亦既已評之矣。
如簽所示，無不可者。
第其說不詳，今得以申之。
是應知有應體，有機見，有機應合明者。
故自如來應體言之，則全法界體，起法界用，一身無量身，無量身一身，不合不散，無施不可者，應體之說也。
自其機見言之，則小大各随所見。
如華嚴鹿苑，大者見其大而不見其小，小者見其小而不見其大。
又安知所謂大者不動于小而見大，小者即其大而為小邪？此文機見之論也。
然則今雲不動寂場而遊鹿苑等者，此乃判釋之家，以其佛隻是一，而機見有異。
又據其化儀有先後，而佛無彼此，故合機應大小，以為一說。
宜其曰不動不離，而升而遊，有以見不思議化用，其無妨無礙也若此。
苟得是意，乃知諸家之說，不無得失，佛之勝用，未易評量。
故經曰不離一切菩提樹下，而上升須彌等，與夫教門有脫珍着敝者，皆其理也。
今判顯密法輪，正本大論，故得引以為說。
何者？蓋論因經有雲第二法輪轉，夫第二雲者，必其初已說，與今同，故雲爾。
初謂鹿苑，彼未嘗說，而指言之，故以彼機不知，推此衆之已聞，故知其為密教也，故曰雲雲。
是則秘密一教，發迹于彼，天台判之于此，然後乃知爾。
既曰密矣，安得而傳乎？使不可傳，又何得此判耶？此如妙樂示之詳矣。
餘亦嘗因為之說，委如彼示(雲雲)。
(玄一十八)以十方此座等三對，示秘密相，乃見如來于法得大自在，無不可者。
而文有雲俱說俱默，簽複例雲俱頓俱漸等。
若使彼此說等，而互不相知，則亦應有秘密定邪？昔人因立兩種定教，是還可否？曰：若據文義機教，此亦不無，但非設此教意。
若使彼此機教無異，又何待以神力隐覆邪？故知其不當别立也。
(玄一十九簽一末九)玄文隻一巧為簽，凡作兩文結釋之雲雲，益文明種熟脫三，于種該二種，為一乘頓種，兼餘七教調停之種文，總以一巧為冠之，乃寄調停種于頓種中說，既分二異，故簽分釋之，非謂别有其文也，是殆見玄不煩文簽釋之巧矣。
(玄一廿，簽一，末十三，諸餘集上四十五)文殊答問偈，玄文引之，以證五章。
而簽文因對彌勒釋疑言者，蓋深有所以。
一者答必由問，示不孤起故。
二者凡明難釋，義必相關故。
則兼對為說，一舉而兩得也。
但其文簡密，為自來講學之難。
餘嘗以四句中，其說曰：合二文為一緻，彰疑難之各有。
影略于難釋之中，互形於潛義之内。
試詳言之。
夫彌勒之問，因疑六瑞而生，故文殊因問而有答。
文雖相懸，義實一貫。
故得合之，以彰一緻。
方其彌勒欲問，而文殊因伏疑以拒之。
彌勒既知其意，乃正釋所疑，而傍兼請答。
故曰彰疑難之各有，亦得謂之潛難六瑞也。
故繼之曰難雲等。
至于文殊正申決答，而彌勒因伏疑以扣之。
文殊亦知其意，乃顯釋所疑，而潛答其問，亦得謂之潛釋也。
故繼之曰釋雲等。
故曰影略于難釋之中，互形於潛義之内。
得今四句，難釋煥然，尚何艱棘之有，而置異論于其間哉。
(簽一末十五)夫五章之釋，申一經大旨，蓋各有所以。
名以名其法，體以示其性，用以顯其功，教以判其相，固缺一不可。
然以如來垂世立教，意在修門，急于機緣入道，則莫若因果之宗，故以宗為主。
主者，本也。
是則四意皆本于宗。
推而言之，則凡餘四章，莫不顯于名，歸于體，彰有用，判于教相，各當其義。
但記作此釋，但約宗義雲爾，非謂餘章之不如也。
然後世猶有明體而不言起修者，無不悖哉。
(玄廿一)一經既以五章為大旨，故凡所說，莫非是者。
而特引此二文，以其古佛事定，舉要付囑，顯出此二品故，如文雲雲。
抑又為下，教行二釋，次第張本。
則名體宗用者，約行之次也。
名用體宗者，約教之次也。
雖通教行，正約行論。
故今玄文，符行為次。
若引正宗者，如開示悟入，即其文也。
餘文非要，故略不引。
(玄一廿三)文以梵王譬法華，最得自在之名，故有所謂諸經或于俗谛自在等。
此則簡曆别而取圓融，即今玄文之意而已。
若以對
既曰不思議空假，則是圓融三谛，舉一即三，故得空假。
有即中義，中具空假義，雖兼離合，莫不指中為體，以必揀修取性故也。
若欲委知，如四明光明句，記及類論，當自得知，不煩文也。
(玄一十)前以不受為謗，此以不解為謗。
雖内外淺深之異，其為法一也，然亦不無與奪焉。
今文不出有四，謂斷無等。
以其于法起執，橫計成非，雖禀内教，見則成外，所謂學佛法外道者也。
亦是乖于實相，而起魔見，所謂除實相外，餘皆魔事是也。
使執而不舍，幾何而不謗法堕苦哉？然亦可謂不受者，直不信耳，未必執以成謗。
若今謗者，雖本内教，而其過餘甚。
(玄一十一)大凡私謂必助釋本文，使非助顯，亦必有意與文旨合者，非别自為說，謂之私也。
然複此後特加私釋者，得無深意乎？蓋前明離謗，所以簡非也。
而不言謗者何人，能破者何法，故曰橫破凡夫之四執等。
乃知前所謂謗者，則今所破之凡夫及三乘等是也。
其能破則四句而已。
故曰空有之旨，正破此證等。
抑若簡而不收，則法無歸，人為棄物，今經何所開顯耶？故曰既不會正體攝屬何法，是則前但空等執，還為三雙權實所攝，于理無非體内方便。
則今經之開顯，故複有體者下一段文旨。
是知文有收簡破會，其所以助釋者多矣。
讀者詳之。
玄雲體化佗之權實等，正示開權文也。
簽謂體達之體，由開故達雲爾。
言之雖易，理實難明。
當知本亦一理，對機設教，故分三異。
今經開顯，指權即實，亦令圓機稱性體之，故曰雲雲。
所謂化他權實，亦是但空之理，約當分亦得名實。
自他權實，亦是但不但空，相對言之。
故化他雖有權實，皆名為權等。
自行之權，亦隻是但中對圓名權。
此等權實，今皆開之，于理無非同體，權實圓妙，三谛是也。
如是體會，斯得之矣。
若論佛之境界，已自難言，況言極乎？夫既雲極，乃曰祇是十如權實，似作局限分齊說卻。
縱是經雲唯佛與佛，究顯諸法實相，不出界如者，然亦不當便作此示。
縱如此示，學者亦不當作此會。
既不作如此示，又不可作此會，畢竟如何？但知不可作此示會便了。
(簽一本四十四)凡論設化機緣得益，功由于佛可也。
而此及前文，特推功于法華之力，其理何在？曰：是固在佛。
夫佛之所以設化，機緣之所以得益，在乎一化大用而已。
而佛不自以為功，歸之于同體權實法爾。
故曰：若非同體方便，無以施開廢等。
然化不自化，法複何有焉？複歸之于理。
經則曰：天人群生類，皆承此恩力。
是固出于理之謂也。
理無分别，尚何力之有邪？其必曰：人事人之力，天自天之力。
夫如是，佛之力猶法之力，法之力猶理之力，理之力猶己之力，則一而已矣。
若之何其必歸之哉？ (玄一十五簽一本四十五)一家建立五時，正約法華信解述領之文，兼出涅槃五味相生之說，以判諸經，布叙次第，其義明矣。
而複引華嚴三照證成，何也？故簽文料簡雲雲。
答中先出二文各譬之意，次明彼此相成之旨，則曰今演華嚴等，謂非五味，無以演三而成五，故曰數雖不等，結答初問意也。
又曰涅槃以牛譬佛等，則華嚴但成分譬而已，若非一日三照成之，無以見五味皆從牛出，以譬五味皆佛所說，故曰故用兩經二義相成，結答其次意也。
所謂二義者，兩經之義而已，政不必别作節目釋也。
(簽一本四十七)簽曰秘密橫被無時不遍者，意以華嚴鹿苑對方等為難，顯秘密橫被則皆得有，此同座并聞。
今雲大小相隔，則約橫論豎，隐顯在機而已。
或據此謂通法華者，誤矣。
又曰遂本居初者，且約最初得以說大雲爾。
然亦兼别，故遂而未暢。
文引大經從熟酥出醍醐以證法華涅槃時味者，特見其同味一意耳。
然亦應問：既同一味，何以不雲從般若出法華？應答曰：以在彼經說故。
既說在涅槃，又不何雲從法華出涅槃？應答曰：以約兩番熟脫從後說故。
兩番熟脫，義見後文(雲雲)。
(簽一末初)釋簽明華嚴不動不離而升而遊者，凡列四家之說。
至于藏師約四義，謂時處等。
記主悉評其說，且示之雲雲。
今謂通途大體，如諸師之說，彼各一意，亦既已評之矣。
如簽所示，無不可者。
第其說不詳，今得以申之。
是應知有應體，有機見，有機應合明者。
故自如來應體言之，則全法界體，起法界用，一身無量身，無量身一身，不合不散，無施不可者，應體之說也。
自其機見言之，則小大各随所見。
如華嚴鹿苑，大者見其大而不見其小，小者見其小而不見其大。
又安知所謂大者不動于小而見大，小者即其大而為小邪？此文機見之論也。
然則今雲不動寂場而遊鹿苑等者，此乃判釋之家，以其佛隻是一，而機見有異。
又據其化儀有先後，而佛無彼此，故合機應大小，以為一說。
宜其曰不動不離，而升而遊，有以見不思議化用，其無妨無礙也若此。
苟得是意，乃知諸家之說，不無得失，佛之勝用，未易評量。
故經曰不離一切菩提樹下，而上升須彌等，與夫教門有脫珍着敝者，皆其理也。
今判顯密法輪，正本大論，故得引以為說。
何者？蓋論因經有雲第二法輪轉，夫第二雲者，必其初已說，與今同，故雲爾。
初謂鹿苑，彼未嘗說，而指言之，故以彼機不知，推此衆之已聞，故知其為密教也，故曰雲雲。
是則秘密一教，發迹于彼，天台判之于此，然後乃知爾。
既曰密矣，安得而傳乎？使不可傳，又何得此判耶？此如妙樂示之詳矣。
餘亦嘗因為之說，委如彼示(雲雲)。
(玄一十八)以十方此座等三對，示秘密相，乃見如來于法得大自在，無不可者。
而文有雲俱說俱默，簽複例雲俱頓俱漸等。
若使彼此說等，而互不相知，則亦應有秘密定邪？昔人因立兩種定教，是還可否？曰：若據文義機教，此亦不無，但非設此教意。
若使彼此機教無異，又何待以神力隐覆邪？故知其不當别立也。
(玄一十九簽一末九)玄文隻一巧為簽，凡作兩文結釋之雲雲，益文明種熟脫三，于種該二種，為一乘頓種，兼餘七教調停之種文，總以一巧為冠之，乃寄調停種于頓種中說，既分二異，故簽分釋之，非謂别有其文也，是殆見玄不煩文簽釋之巧矣。
(玄一廿，簽一，末十三，諸餘集上四十五)文殊答問偈，玄文引之，以證五章。
而簽文因對彌勒釋疑言者，蓋深有所以。
一者答必由問，示不孤起故。
二者凡明難釋，義必相關故。
則兼對為說，一舉而兩得也。
但其文簡密，為自來講學之難。
餘嘗以四句中，其說曰：合二文為一緻，彰疑難之各有。
影略于難釋之中，互形於潛義之内。
試詳言之。
夫彌勒之問，因疑六瑞而生，故文殊因問而有答。
文雖相懸，義實一貫。
故得合之，以彰一緻。
方其彌勒欲問，而文殊因伏疑以拒之。
彌勒既知其意，乃正釋所疑，而傍兼請答。
故曰彰疑難之各有，亦得謂之潛難六瑞也。
故繼之曰難雲等。
至于文殊正申決答，而彌勒因伏疑以扣之。
文殊亦知其意，乃顯釋所疑，而潛答其問，亦得謂之潛釋也。
故繼之曰釋雲等。
故曰影略于難釋之中，互形於潛義之内。
得今四句，難釋煥然，尚何艱棘之有，而置異論于其間哉。
(簽一末十五)夫五章之釋，申一經大旨，蓋各有所以。
名以名其法，體以示其性，用以顯其功，教以判其相，固缺一不可。
然以如來垂世立教，意在修門，急于機緣入道，則莫若因果之宗，故以宗為主。
主者，本也。
是則四意皆本于宗。
推而言之，則凡餘四章，莫不顯于名，歸于體，彰有用，判于教相，各當其義。
但記作此釋，但約宗義雲爾，非謂餘章之不如也。
然後世猶有明體而不言起修者，無不悖哉。
(玄廿一)一經既以五章為大旨，故凡所說，莫非是者。
而特引此二文，以其古佛事定，舉要付囑，顯出此二品故，如文雲雲。
抑又為下，教行二釋，次第張本。
則名體宗用者，約行之次也。
名用體宗者，約教之次也。
雖通教行，正約行論。
故今玄文，符行為次。
若引正宗者，如開示悟入，即其文也。
餘文非要，故略不引。
(玄一廿三)文以梵王譬法華，最得自在之名，故有所謂諸經或于俗谛自在等。
此則簡曆别而取圓融，即今玄文之意而已。
若以對