大部妙玄格言卷上
關燈
小
中
大
四明沙門柏庭善月述
○妙玄第一
(玄一初)吾佛演一大藏教，由慶喜□□持；智者說三部雄文，非章安何以結集？苟非結集，□言必不至于今日；不假傳持，吾佛之教何以示于後世？至哉！吾佛祖之道，有如是之聖賢，必有如是之述作。
亦猶夫子之教門弟子，記諸善言，垂于将來。
是知前聖後賢，相與為化，其揆則一。
此私記緣起所以述也。
大略有二：一、歎師德文，總十事明之。
考其後五，頗似冗煩，亦非□□尊大師德，在所取舍之而已。
二、正述緣起，則聽次之□□餘□□之安布次第，學者當自得之，不俟委論也。
(玄一五)大哉言乎！其旨也若是。
将示□□必本諸理性，證極言之，即此經之本始也。
故玄序曰：本地者，說實際之本也。
雖無始之始，亦不足以言其極，視塵點劫前，猶為信宿，所謂有佛無佛，性相常然是也。
奧藏亦歎其法妙爾。
經曰：法華經藏，深固幽遠，無人能到，然亦不可近遠難易識其至。
故曰：是法不可示，言辭相寂滅。
苟知世相無非常住，則不□□前當處全彰，夫亦何遠之有？然則證此理者其誰乎？故曰：三世諸佛之所證得。
又曰：是第一寂滅，于道場知已。
夫知也者，極證之謂也。
由證故能有說，此佛所以乘時設化，俾夫群生亦同此證而後已。
故曰：大事因緣等。
故衆生以此因感佛，佛以此緣起應，即今因緣義也。
始見我身入佛慧者，則上根利智，于頓門先入，其中下之流，則不免餘教逗會也。
故有方便兼帶之說。
至于靈山，将當開顯，則舍前方便，唯說一乘。
極言此理，本無法可舍。
而此雲者，亦對乎昔教相待言之。
其實今經絕待開顯，無别有也。
故曰妙法蓮華經焉。
夫妙法者，謂妙無别妙，美其所以法也。
法無别法，實其所以妙也。
仍以一妙字貫之，則一題之旨，一部之文，十界十如是之法，無非妙者。
以一一當體，皆圓融三谛故也。
故曰妙者，自行權實之法妙也。
惟其法法皆妙，故舉蓮華以況之。
蓮華所以喻權實法也。
而有本迹施開廢之三義，與夫自他等三雙權實。
此特雲自行者，謂以開顯故，則彼化他，無非自行，甯存自他之别。
是則若本迹權實，若題若文，皆歸于此，隻一妙字彌顯。
今言最勝修多羅者，是亦以勝顯妙，示妙極之意。
因以甘露門稱之，即今經所入之門也。
(玄一七)列章本為起心以達門，建名所以開深而進始。
乃知祖師為深切，雖一文一義，至一科目之細，亦不徒爾。
如今開章，首列七科，便有起五心，成五根，排五障，乃至入三脫門之趣。
又曰：原聖建立，蓋為開深而進始者，謂深理非名不開，始行非言不進，原始要終，皆自此得，夫豈小哉。
視聽見聞，托于聲色二教，使由其途迹而趣至，至極之理，不亦要乎。
則知一一法義，無非為學者入道而設，豈若後人科節之敝，彼甲此乙，動以百千徒擾者哉。
此當入文之初，不可不知也。
(玄一七)三谛，一而已矣。
一尚無一，況得言異，尚何融别粗妙之有。
特由教有偏圓，時有今昔，開未開異，故粗妙所以判也。
其在今文，則曰：隔曆三谛，粗法也。
圓融三谛，妙法也。
又曰：此妙谛本有，所謂天然之性德也。
然以本有言之，則未嘗加損。
此法法所以各住法位，則世間相常住是已。
然而此理，以常住明世相則易，以世相言常住則難。
蓋世相者，人情之所狎見，故于以明其理，不亦難乎。
曾不知法法各住法位，則相相常住，庶幾易明。
如妙樂波水之喻，其理曉然。
抑開顯之意，本以理而格情，不應以情而蔽理。
學者要當忘情體究，深于自得可也。
(玄一八)如來一代五時之化，首見于此。
故玄義曰：初教建立融不融等，要不過融别之二途而已，故以融不融對言之。
但機有小大，化有兼獨，不必一向，一向則不足以引小入大。
故有兼言者，有但言者，有以融斥不融者，有寄融向不融者。
其于二味，則又有圓融、融通之别。
來至法華，則一切皆融，開顯三谛，無非一乘也。
然言圓融對不融，則偏圓之義；融通對不融，則小衍之義，不可概論也。
餘如簽釋(雲雲)。
(玄一八)圓乘一也，于其未堪，聞獨一則謗，聞兼三則不謗，何也？此亦未易曉。
今謂兼三必偏圓并陳，彼雖于圓非宜，而猶有偏可入，故舍其不宜而從其宜。
若聞獨一，則永乖其志，所以謗也。
譬如飲食而陳二味，彼于美者而非所好，于不美則反嗜之，故取舍異焉。
若唯陳一味而非所好，彼且不食，惡得不謗哉？其理蓋如此。
若約秘密隐小而說，則又不在聞者之例。
(簽本卅)今釋法華。
必判粗妙。
有約部約教之異義。
如常明(雲雲)。
若據今經。
部無餘教。
雖無二判可也。
但對昔有偏圓。
故約教惟揀于偏。
部總偏圓。
故分二别。
所以昔圓。
以部兼帶故非妙。
以教無彼此故為妙。
譬之粗人細人。
謂粗如偏人。
細如圓人。
而俱有過者。
圓有覆權之失。
偏有隐實之過。
所以俱非。
是則在昔之圓。
義有與奪。
與猶細人。
非謂粗也。
奪言有過。
不立妙名。
正如君子小人。
其分自定。
以其與小人競。
則君子不能無過焉。
類之可知。
(玄一九)法有粗妙，譬亦如之，此華所以例有粗妙也。
粗華則狂華是已。
文凡列六華，譬六種人。
然人必約法，通而言之，則前四時三教皆是也。
以其權實法異，故譬之粗華焉。
豈若蓮華多奇，華實具足，及蓮成亦落之義，以譬今經權實相即，及非權實等。
由是言之，則自昔所謂蓮華三喻，并譬今經妙法，屬同體義者，蓋正本是文，約今經部旨言之故也。
不然，在昔人法，既譬粗華矣，豈施權等，又譬蓮華，不應亦一四時而兩譬之。
故此一義，不可不明。
(玄一九)為蓮故華，譬即實而權等，則同體義明矣。
而又曰開，彼能覆約機情以釋者，昔人以謂三喻屬同體，機情屬異體，以為同異相違。
曾不知一出今文，何特作異義解耶？以今言之，亦無大異。
華本無殊，見有開合。
自蓮華明之，謂之同可也。
以見者言之，謂其異可也。
見即機情之謂。
故知文旨，須本根源。
大體苟明，同異得矣。
文曰：教行人理同一理。
故同冥三德，不當權實者，是皆至極，法爾而然。
未契極理，終難言會。
(玄一九)書以體釋禮，今借以釋體。
體以釋禮，正取君臣父子，體有尊卑，同遵禮法之義。
禮以釋體，正言善惡等。
雖迷解有異，而一切不出法性，故曰雲雲。
舊或以下文取佛所見等，疑今開廢不同者，說者雲雲。
今謂不然。
須知凡謂體義，無問今昔開廢，皆當作此說。
如四明雲：法性之體，雖通一切，如來所遊，義局果證。
豈非正同今文？但彼說猶通于今，則成開廢義也。
故不約開權，無以顯此經體遍一切；不明廢權，無以見此體妙極諸法。
故知二義，理實相符。
奈何強生分别，而取舍于其間耶？若曰此文未論開廢者，縱非正文，豈全不攝？要知此文，正顯今經開顯之妙，何謂非耶？委如類論(雲雲)。
(玄一十)壽量非如非異之見，證今實相之體，記家謂之引同。
夫非如非異者，蓋體即中道，故以遮照言之，則其為遠壽所依之本，證今實相宜矣。
然三界之體一也，而所見各異，克言正體，孰當其實耶？是亦未可定論。
自其所見如異等言之，莫不自謂各當其實，謂之當可也。
自其所見三界論之，則未始定一，直不思議妙體而已，謂無當可也。
然以九界所見者妄也，佛所見者真也，則佛所見諸法實相，稱性證極，亦得謂之當可也。
然雖方其謂當，未始而當，方其謂不當，未始而不當，謂無當無不當可也，吾又焉能知之？此其所以為今經正體也。
(玄一十)論曰：說智及智處，皆名為實相。
故得文以觀智證體。
如前引佛之知見，及能見三界之相，皆其理也。
以其理不易明，故寄能以顯所。
若克論此體，獨彰性德，正應取一性為體，方可得曰性家之體。
若以所顯能，則成宗家之體，非今正意。
雖然，要亦不可抗分。
約修門說，正為後代修顯此體，亦不妨兼有此意。
(玄一十)今以圓融三谛，為實相正體，引金剛藏說甚微智為證。
雖以辭異意同，其初二句，且是空有而已，如何并證經體也？故記有應以之釋，意令說者于前二句，以妙空妙假示之，則圓融三谛，其旨斯成。
雖雲等者，然以辭異意同，義當俱體，而
亦猶夫子之教門弟子，記諸善言，垂于将來。
是知前聖後賢，相與為化，其揆則一。
此私記緣起所以述也。
大略有二：一、歎師德文，總十事明之。
考其後五，頗似冗煩，亦非□□尊大師德，在所取舍之而已。
二、正述緣起，則聽次之□□餘□□之安布次第，學者當自得之，不俟委論也。
(玄一五)大哉言乎！其旨也若是。
将示□□必本諸理性，證極言之，即此經之本始也。
故玄序曰：本地者，說實際之本也。
雖無始之始，亦不足以言其極，視塵點劫前，猶為信宿，所謂有佛無佛，性相常然是也。
奧藏亦歎其法妙爾。
經曰：法華經藏，深固幽遠，無人能到，然亦不可近遠難易識其至。
故曰：是法不可示，言辭相寂滅。
苟知世相無非常住，則不□□前當處全彰，夫亦何遠之有？然則證此理者其誰乎？故曰：三世諸佛之所證得。
又曰：是第一寂滅，于道場知已。
夫知也者，極證之謂也。
由證故能有說，此佛所以乘時設化，俾夫群生亦同此證而後已。
故曰：大事因緣等。
故衆生以此因感佛，佛以此緣起應，即今因緣義也。
始見我身入佛慧者，則上根利智，于頓門先入，其中下之流，則不免餘教逗會也。
故有方便兼帶之說。
至于靈山，将當開顯，則舍前方便，唯說一乘。
極言此理，本無法可舍。
而此雲者，亦對乎昔教相待言之。
其實今經絕待開顯，無别有也。
故曰妙法蓮華經焉。
夫妙法者，謂妙無别妙，美其所以法也。
法無别法，實其所以妙也。
仍以一妙字貫之，則一題之旨，一部之文，十界十如是之法，無非妙者。
以一一當體，皆圓融三谛故也。
故曰妙者，自行權實之法妙也。
惟其法法皆妙，故舉蓮華以況之。
蓮華所以喻權實法也。
而有本迹施開廢之三義，與夫自他等三雙權實。
此特雲自行者，謂以開顯故，則彼化他，無非自行，甯存自他之别。
是則若本迹權實，若題若文，皆歸于此，隻一妙字彌顯。
今言最勝修多羅者，是亦以勝顯妙，示妙極之意。
因以甘露門稱之，即今經所入之門也。
(玄一七)列章本為起心以達門，建名所以開深而進始。
乃知祖師為深切，雖一文一義，至一科目之細，亦不徒爾。
如今開章，首列七科，便有起五心，成五根，排五障，乃至入三脫門之趣。
又曰：原聖建立，蓋為開深而進始者，謂深理非名不開，始行非言不進，原始要終，皆自此得，夫豈小哉。
視聽見聞，托于聲色二教，使由其途迹而趣至，至極之理，不亦要乎。
則知一一法義，無非為學者入道而設，豈若後人科節之敝，彼甲此乙，動以百千徒擾者哉。
此當入文之初，不可不知也。
(玄一七)三谛，一而已矣。
一尚無一，況得言異，尚何融别粗妙之有。
特由教有偏圓，時有今昔，開未開異，故粗妙所以判也。
其在今文，則曰：隔曆三谛，粗法也。
圓融三谛，妙法也。
又曰：此妙谛本有，所謂天然之性德也。
然以本有言之，則未嘗加損。
此法法所以各住法位，則世間相常住是已。
然而此理，以常住明世相則易，以世相言常住則難。
蓋世相者，人情之所狎見，故于以明其理，不亦難乎。
曾不知法法各住法位，則相相常住，庶幾易明。
如妙樂波水之喻，其理曉然。
抑開顯之意，本以理而格情，不應以情而蔽理。
學者要當忘情體究，深于自得可也。
(玄一八)如來一代五時之化，首見于此。
故玄義曰：初教建立融不融等，要不過融别之二途而已，故以融不融對言之。
但機有小大，化有兼獨，不必一向，一向則不足以引小入大。
故有兼言者，有但言者，有以融斥不融者，有寄融向不融者。
其于二味，則又有圓融、融通之别。
來至法華，則一切皆融，開顯三谛，無非一乘也。
然言圓融對不融，則偏圓之義；融通對不融，則小衍之義，不可概論也。
餘如簽釋(雲雲)。
(玄一八)圓乘一也，于其未堪，聞獨一則謗，聞兼三則不謗，何也？此亦未易曉。
今謂兼三必偏圓并陳，彼雖于圓非宜，而猶有偏可入，故舍其不宜而從其宜。
若聞獨一，則永乖其志，所以謗也。
譬如飲食而陳二味，彼于美者而非所好，于不美則反嗜之，故取舍異焉。
若唯陳一味而非所好，彼且不食，惡得不謗哉？其理蓋如此。
若約秘密隐小而說，則又不在聞者之例。
(簽本卅)今釋法華。
必判粗妙。
有約部約教之異義。
如常明(雲雲)。
若據今經。
部無餘教。
雖無二判可也。
但對昔有偏圓。
故約教惟揀于偏。
部總偏圓。
故分二别。
所以昔圓。
以部兼帶故非妙。
以教無彼此故為妙。
譬之粗人細人。
謂粗如偏人。
細如圓人。
而俱有過者。
圓有覆權之失。
偏有隐實之過。
所以俱非。
是則在昔之圓。
義有與奪。
與猶細人。
非謂粗也。
奪言有過。
不立妙名。
正如君子小人。
其分自定。
以其與小人競。
則君子不能無過焉。
類之可知。
(玄一九)法有粗妙，譬亦如之，此華所以例有粗妙也。
粗華則狂華是已。
文凡列六華，譬六種人。
然人必約法，通而言之，則前四時三教皆是也。
以其權實法異，故譬之粗華焉。
豈若蓮華多奇，華實具足，及蓮成亦落之義，以譬今經權實相即，及非權實等。
由是言之，則自昔所謂蓮華三喻，并譬今經妙法，屬同體義者，蓋正本是文，約今經部旨言之故也。
不然，在昔人法，既譬粗華矣，豈施權等，又譬蓮華，不應亦一四時而兩譬之。
故此一義，不可不明。
(玄一九)為蓮故華，譬即實而權等，則同體義明矣。
而又曰開，彼能覆約機情以釋者，昔人以謂三喻屬同體，機情屬異體，以為同異相違。
曾不知一出今文，何特作異義解耶？以今言之，亦無大異。
華本無殊，見有開合。
自蓮華明之，謂之同可也。
以見者言之，謂其異可也。
見即機情之謂。
故知文旨，須本根源。
大體苟明，同異得矣。
文曰：教行人理同一理。
故同冥三德，不當權實者，是皆至極，法爾而然。
未契極理，終難言會。
(玄一九)書以體釋禮，今借以釋體。
體以釋禮，正取君臣父子，體有尊卑，同遵禮法之義。
禮以釋體，正言善惡等。
雖迷解有異，而一切不出法性，故曰雲雲。
舊或以下文取佛所見等，疑今開廢不同者，說者雲雲。
今謂不然。
須知凡謂體義，無問今昔開廢，皆當作此說。
如四明雲：法性之體，雖通一切，如來所遊，義局果證。
豈非正同今文？但彼說猶通于今，則成開廢義也。
故不約開權，無以顯此經體遍一切；不明廢權，無以見此體妙極諸法。
故知二義，理實相符。
奈何強生分别，而取舍于其間耶？若曰此文未論開廢者，縱非正文，豈全不攝？要知此文，正顯今經開顯之妙，何謂非耶？委如類論(雲雲)。
(玄一十)壽量非如非異之見，證今實相之體，記家謂之引同。
夫非如非異者，蓋體即中道，故以遮照言之，則其為遠壽所依之本，證今實相宜矣。
然三界之體一也，而所見各異，克言正體，孰當其實耶？是亦未可定論。
自其所見如異等言之，莫不自謂各當其實，謂之當可也。
自其所見三界論之，則未始定一，直不思議妙體而已，謂無當可也。
然以九界所見者妄也，佛所見者真也，則佛所見諸法實相，稱性證極，亦得謂之當可也。
然雖方其謂當，未始而當，方其謂不當，未始而不當，謂無當無不當可也，吾又焉能知之？此其所以為今經正體也。
(玄一十)論曰：說智及智處，皆名為實相。
故得文以觀智證體。
如前引佛之知見，及能見三界之相，皆其理也。
以其理不易明，故寄能以顯所。
若克論此體，獨彰性德，正應取一性為體，方可得曰性家之體。
若以所顯能，則成宗家之體，非今正意。
雖然，要亦不可抗分。
約修門說，正為後代修顯此體，亦不妨兼有此意。
(玄一十)今以圓融三谛，為實相正體，引金剛藏說甚微智為證。
雖以辭異意同，其初二句，且是空有而已，如何并證經體也？故記有應以之釋，意令說者于前二句，以妙空妙假示之，則圓融三谛，其旨斯成。
雖雲等者，然以辭異意同，義當俱體，而