入中論卷三
關燈
小
中
大
如是諸唯識師，于上述中觀宗心不忍可，欲明随自分别所立宗義。
頌曰： 不見能取離所取通達三有唯是識故此菩薩住般若通達唯識真實性 住謂安住。
言住般若，謂安住于慧。
由彼慧是此所有，故雲住慧，即修行般若也。
言此菩薩，住現前地，由何而能不妄增益無倒通達證真實義，謂由通達無外色故。
諸心心所唯緣起性，名通達唯識真實性。
又此如何通達唯識真實性耶?故曰：「不見能取離所取，通達三有唯是識」。
謂此菩薩，以此所說正理，觀察内心，由無所取，亦不見有能取，長時修習三有唯識。
由是修習，乃能内證不可說之唯事，以此漸次，能通達唯識真實性。
若唯有識，都無外境，雲何得生帶彼行相之唯識耶?頌曰： 猶如因風鼓大海便有無量波濤生從一切種阿賴耶以自功能生唯識 譬如波濤所依大海，因風鼓蕩為緣，如睡眠之波濤，即便競起奔馳不息。
如是此中諸識無始展轉傳來，由二取執著習氣成熟時所得自體。
此正滅時于阿賴耶識中熏成習氣差别，為生将來順自行相餘識之因，此因漸遇成熟之緣，即得成熟，從此生起不淨依他起性。
凡夫于此分别執為能取所取，實無離識少分所取。
如計以大自在天等為因者雲：「蛛為蛛網因，水晶水亦爾，根為枝末本，此是衆生因」。
說大自在天等為衆生之作者，如是說有阿賴耶識者，亦說阿賴耶識為一切法之種子依，名一切種。
唯大自在是常，阿賴耶識無常，是其差别。
又謂聖教建立有如是義。
頌曰： 是故依他起自性是假有法所依因無外所取而生起實有及非戲論境 定應許此依他起性，以是一切分别網所依故。
如依于繩，誤以為蛇，不觀待繩則不應理。
以地等為緣誤以為瓶，不觀待地等，于虛空中不生彼心。
此中既無外境，以何為緣而生青等分别，故定當許依他起性為生分别之因。
以是一切染淨因故，如是即名善取空性。
謂由于此彼無所有，即由彼故正觀為空。
複由于此餘實是有，即由餘故如實知有，是為無倒悟入空性。
此複非以一切戲論之境而為自性，以諸言說唯取假相故。
凡有言說，即不能诠實事也。
總此依他起性三相安立，謂無所知，唯從自内習氣而生，是有自性，非戲論境。
其為假有法之因義，以是有自性即能成立，故不異彼三也。
今當問彼。
頌曰： 無外境心有何喻若答如夢當思擇 于此當正觀察，若謂如人眠于極小房中，夢見房中有狂象群，此必非有，故雖無外境，定當許有此識。
為顯此答，全無心要，責當思擇，如何思擇?頌曰： 若時我說夢無心爾時汝喻即非有 其見狂象群行相之心，吾等亦說如境非有，以不生故。
若無心者，則無二宗極成之喻，故無離外境之内識也。
設作是念：若無彼錯亂識，則醒覺後不應憶念夢所領受。
此亦非理。
頌曰: 若以覺時憶念夢 證有意者境亦爾 何以故?頌曰： 如汝憶念是我見如是外境亦應有 如以憶念夢所領受證意是有，由亦憶念境界領受，則境亦有，或識亦非有。
設曰：若夢中有象等色者，彼是所取故，亦應有眼識，然此實非有。
由睡眠擾亂，前五識身定非有故。
頌曰： 設曰睡中無眼識故色非有唯意識執彼行相以為外如于夢中此亦爾 夢中眼識畢竟非有，由彼無故，則象等色眼處所取亦非是有，唯有意識，是故定無外境，是執識之行相以為外境，如于夢中全無外境唯有識生，如是此應亦爾。
破曰：不然!夢中意識亦不生故。
頌曰： 如汝外境夢不生如是意識亦不生眼與眼境生眼識三法一切皆虛妄 如見色時必有眼色及意，三法和合。
如是夢中了别境時亦有三法和合可得。
又如夢中眼色非有，眼識亦非是有。
如此三法，如是頌曰：餘耳等三亦不生 言耳等者，等字等取聲及耳識，乃至意根法界意識。
是故夢中此等三法一切皆虛妄，故說夢中定有意識不應道理。
有清辨論師作是思：意識所取法處所攝色，夢中亦有，故無内識能離外境。
此亦非理，夢中三法畢竟非有故。
若謂為破他宗故如是許者，是則夢喻應全無用，以夢非虛妄，不能顯示所喻之法為虛妄故。
由夢中三法皆非實有，故以已極成者成立餘未極成故，醒時一切法亦能成立皆無自性。
頌曰： 如于夢中覺亦爾諸法皆妄心非有行境無故根亦無 如于夢中根境識等皆是虛妄，如是當知覺時亦爾。
是故經雲：「猶如所見幻有情，雖現而非真實有，如是佛說一切法，如同幻事亦如夢」。
又雲：「三有衆生皆如夢，此中不生亦不死，有情人命不可得，諸法如沬如芭蕉」。
此等皆成善說。
已說觀待覺時識等三皆不生，若于夢中觀待夢識。
頌曰： 此中猶如已覺位乃至未覺三皆有 如雖有無知睡眠，就離通常睡眠之覺者，諸法雖自性不生，然由無明睡眠故，如夢所見，三法皆有。
如是末離睡眠夢未醒者，如是自性之三法亦皆是有。
頌曰： 如已覺後三非有癡睡盡後亦如是 如夢盡醒後，則夢中所見三法皆非是有。
如是盡拔無明睡眠，親證法界，則彼三法亦皆非有，故離外境非有内識。
如有翳眼，發等非有而可見故，雖無外境亦有内識。
此亦非理。
頌曰： 由有翳根所生識由翳力故見毛等觀待彼識二俱實待明見境二俱妄 當知唯如夢說，觀待有翳之所見，毛發之相亦有。
觀待無翳之所見，二俱不生。
若離外境，識難知故，定應許此。
若不爾者，頌曰： 若無所知而有心則于發處眼相随無翳亦應起發心然不如是故非有 若有翳人，雖無毛發而生帶毛發行相之識者，則有翳人随于何處見有毛發，餘無翳人審視彼處，亦應生見毛發之心與彼相同，無境同故。
故說無境而有識生，不應道理。
設救此雲：若以有境為生識之因，實應如是。
然是以前識所熏習氣成末成熟，為生不生内識之因，故唯有前帶發相識，所熏習氣成熟者，始有彼相識生，餘則不生。
此亦不然。
頌曰： 若謂淨見識功能未成熟故識不生非是由離所知法彼能非有此不成 離所知法者，義謂所知非有。
若許有功能者，乃可說成不成熟，生不生識。
然我不許有彼功能。
雲何功能非有?頌曰： 已生功能則非有未生體中亦無能 此中若計有功能者，為屬現在識耶?為屬過去與未來識耶?且已生識中功能非有，若作六啭名功能之識，則識果性，因中亦有不應道理。
若許爾者，果應無因生。
芽已生時種子未壞故。
故已生識中功能非有。
若作五啭名從功能識則已生識從功能生，不應道理。
識已有故，前已廣說，故已生中功能非有。
未生體性之識中，亦無功能。
頌曰： 非離能别有所别或石女兒亦有彼 若無能别，所别非有。
如雲：「識之功能」。
識是功能之能别，功能是所别之事其未生法。
以破立性曰此是識或曰非識，俱不可說。
既俱不可說，如何可簡别其功能。
雲：「此是彼之功能」。
若時無有能别，則全不能說彼從此生也。
若許未生中有功能者，則
頌曰： 不見能取離所取通達三有唯是識故此菩薩住般若通達唯識真實性 住謂安住。
言住般若，謂安住于慧。
由彼慧是此所有，故雲住慧，即修行般若也。
言此菩薩，住現前地，由何而能不妄增益無倒通達證真實義，謂由通達無外色故。
諸心心所唯緣起性，名通達唯識真實性。
又此如何通達唯識真實性耶?故曰：「不見能取離所取，通達三有唯是識」。
謂此菩薩，以此所說正理，觀察内心，由無所取，亦不見有能取，長時修習三有唯識。
由是修習，乃能内證不可說之唯事，以此漸次，能通達唯識真實性。
若唯有識，都無外境，雲何得生帶彼行相之唯識耶?頌曰： 猶如因風鼓大海便有無量波濤生從一切種阿賴耶以自功能生唯識 譬如波濤所依大海，因風鼓蕩為緣，如睡眠之波濤，即便競起奔馳不息。
如是此中諸識無始展轉傳來，由二取執著習氣成熟時所得自體。
此正滅時于阿賴耶識中熏成習氣差别，為生将來順自行相餘識之因，此因漸遇成熟之緣，即得成熟，從此生起不淨依他起性。
凡夫于此分别執為能取所取，實無離識少分所取。
如計以大自在天等為因者雲：「蛛為蛛網因，水晶水亦爾，根為枝末本，此是衆生因」。
說大自在天等為衆生之作者，如是說有阿賴耶識者，亦說阿賴耶識為一切法之種子依，名一切種。
唯大自在是常，阿賴耶識無常，是其差别。
又謂聖教建立有如是義。
頌曰： 是故依他起自性是假有法所依因無外所取而生起實有及非戲論境 定應許此依他起性，以是一切分别網所依故。
如依于繩，誤以為蛇，不觀待繩則不應理。
以地等為緣誤以為瓶，不觀待地等，于虛空中不生彼心。
此中既無外境，以何為緣而生青等分别，故定當許依他起性為生分别之因。
以是一切染淨因故，如是即名善取空性。
謂由于此彼無所有，即由彼故正觀為空。
複由于此餘實是有，即由餘故如實知有，是為無倒悟入空性。
此複非以一切戲論之境而為自性，以諸言說唯取假相故。
凡有言說，即不能诠實事也。
總此依他起性三相安立，謂無所知，唯從自内習氣而生，是有自性，非戲論境。
其為假有法之因義，以是有自性即能成立，故不異彼三也。
今當問彼。
頌曰： 無外境心有何喻若答如夢當思擇 于此當正觀察，若謂如人眠于極小房中，夢見房中有狂象群，此必非有，故雖無外境，定當許有此識。
為顯此答，全無心要，責當思擇，如何思擇?頌曰： 若時我說夢無心爾時汝喻即非有 其見狂象群行相之心，吾等亦說如境非有，以不生故。
若無心者，則無二宗極成之喻，故無離外境之内識也。
設作是念：若無彼錯亂識，則醒覺後不應憶念夢所領受。
此亦非理。
頌曰: 若以覺時憶念夢 證有意者境亦爾 何以故?頌曰： 如汝憶念是我見如是外境亦應有 如以憶念夢所領受證意是有，由亦憶念境界領受，則境亦有，或識亦非有。
設曰：若夢中有象等色者，彼是所取故，亦應有眼識，然此實非有。
由睡眠擾亂，前五識身定非有故。
頌曰： 設曰睡中無眼識故色非有唯意識執彼行相以為外如于夢中此亦爾 夢中眼識畢竟非有，由彼無故，則象等色眼處所取亦非是有，唯有意識，是故定無外境，是執識之行相以為外境，如于夢中全無外境唯有識生，如是此應亦爾。
破曰：不然!夢中意識亦不生故。
頌曰： 如汝外境夢不生如是意識亦不生眼與眼境生眼識三法一切皆虛妄 如見色時必有眼色及意，三法和合。
如是夢中了别境時亦有三法和合可得。
又如夢中眼色非有，眼識亦非是有。
如此三法，如是頌曰：餘耳等三亦不生 言耳等者，等字等取聲及耳識，乃至意根法界意識。
是故夢中此等三法一切皆虛妄，故說夢中定有意識不應道理。
有清辨論師作是思：意識所取法處所攝色，夢中亦有，故無内識能離外境。
此亦非理，夢中三法畢竟非有故。
若謂為破他宗故如是許者，是則夢喻應全無用，以夢非虛妄，不能顯示所喻之法為虛妄故。
由夢中三法皆非實有，故以已極成者成立餘未極成故，醒時一切法亦能成立皆無自性。
頌曰： 如于夢中覺亦爾諸法皆妄心非有行境無故根亦無 如于夢中根境識等皆是虛妄，如是當知覺時亦爾。
是故經雲：「猶如所見幻有情，雖現而非真實有，如是佛說一切法，如同幻事亦如夢」。
又雲：「三有衆生皆如夢，此中不生亦不死，有情人命不可得，諸法如沬如芭蕉」。
此等皆成善說。
已說觀待覺時識等三皆不生，若于夢中觀待夢識。
頌曰： 此中猶如已覺位乃至未覺三皆有 如雖有無知睡眠，就離通常睡眠之覺者，諸法雖自性不生，然由無明睡眠故，如夢所見，三法皆有。
如是末離睡眠夢未醒者，如是自性之三法亦皆是有。
頌曰： 如已覺後三非有癡睡盡後亦如是 如夢盡醒後，則夢中所見三法皆非是有。
如是盡拔無明睡眠，親證法界，則彼三法亦皆非有，故離外境非有内識。
如有翳眼，發等非有而可見故，雖無外境亦有内識。
此亦非理。
頌曰： 由有翳根所生識由翳力故見毛等觀待彼識二俱實待明見境二俱妄 當知唯如夢說，觀待有翳之所見，毛發之相亦有。
觀待無翳之所見，二俱不生。
若離外境，識難知故，定應許此。
若不爾者，頌曰： 若無所知而有心則于發處眼相随無翳亦應起發心然不如是故非有 若有翳人，雖無毛發而生帶毛發行相之識者，則有翳人随于何處見有毛發，餘無翳人審視彼處，亦應生見毛發之心與彼相同，無境同故。
故說無境而有識生，不應道理。
設救此雲：若以有境為生識之因，實應如是。
然是以前識所熏習氣成末成熟，為生不生内識之因，故唯有前帶發相識，所熏習氣成熟者，始有彼相識生，餘則不生。
此亦不然。
頌曰： 若謂淨見識功能未成熟故識不生非是由離所知法彼能非有此不成 離所知法者，義謂所知非有。
若許有功能者，乃可說成不成熟，生不生識。
然我不許有彼功能。
雲何功能非有?頌曰： 已生功能則非有未生體中亦無能 此中若計有功能者，為屬現在識耶?為屬過去與未來識耶?且已生識中功能非有，若作六啭名功能之識，則識果性，因中亦有不應道理。
若許爾者，果應無因生。
芽已生時種子未壞故。
故已生識中功能非有。
若作五啭名從功能識則已生識從功能生，不應道理。
識已有故，前已廣說，故已生中功能非有。
未生體性之識中，亦無功能。
頌曰： 非離能别有所别或石女兒亦有彼 若無能别，所别非有。
如雲：「識之功能」。
識是功能之能别，功能是所别之事其未生法。
以破立性曰此是識或曰非識，俱不可說。
既俱不可說，如何可簡别其功能。
雲：「此是彼之功能」。
若時無有能别，則全不能說彼從此生也。
若許未生中有功能者，則